Файл: Формирование берегов Красноярского водохранилища..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 109

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Рис. 9. Распределение скорости течения по глубине Красноярского водохранилища на участке переменного подпора (1967 г.).

а — Аешка, 13 июня (русло), скорость ветра 2,6 м/с, направление С; б— Новоселово, 23 июня (русло), скорость ветра 3,7 м/с, направление 3; в—Но- воеелово, 24 июня (левая пойма без растительности), скорость ветра 1,2м/с, направление Ю; г — Новоселово, 24 июня (правая пойма с редкой раститель­

ностью), скорость ветра 3,4 м/с, направление Ю-3; д — Новоселово, 24 июня (правая пойма с густой растительностью), скорость ветра 3,1 м/с, направление Ю-3; е — Батени, 1 июля (русло), скорость ветра 4,2 м/с, направление Ю.

шается до 0,12—0,23 м/с, а ее наибольшие значения не превышают 0,22—0,26 м/с. Присутствие ветровых течений в таких случаях от­ четливо прослеживается при скорости ветра в 2—3 м/с. Так, в рай­ оне нос. Аешка 22 августа 1967 г. при юго-восточном ветре в 2,8 м/с стоковое течение усиливалось ветровым до глубины 10—12 м. Здесь же 31 августа 1967 г. при северо-восточном ветре в 2,4 м/с в поверхностном 5—6-метровом слое стоковое течение было ослаб­ лено ветровым. В районе нос. Новоселово 3 сентября 1967 г. те­ чение было значительно усилено ветром в 6—10 м/с, направленным по ходу транзитного потока. Скорость течения в этот момент дости­ гала 0,28—0,32 м/с, тогда как накануне она была в 2—2,5 раза меньше.

Скоростной режим в озеровидных плесах

Средняя часть водохранилища в период наполнения представ­ ляет собой бывший участок переменного подпора при более высо­ ком положении уровня. В отличие от верховья водохранилища

34

глубины здесь больше, а уклоны водной поверхности при благо­ приятных метеорологических условиях практически одинаковы. Стоковое течение из-за больших поперечных разрезов гораздо сла­ бее и скорость его по длине участка в районе транзитного потока из­ меняется незначительно (см. рис. 6). Положение о том, что основ­ ной транзитный поток придерживается русловой зоны водохрани­ лища (за исключением резких поворотов русла), сохраняется, но устойчивость направления течения из-за малых его скоростей зна­ чительно уменьшается, особенно в поверхностном слое. Неравно­ мерность скорости течения по ширине водохранилища, благодаря возросшим глубинам, становится значительно меньше, чем она бы­ ла в условиях малых глубин. Выполненная 18—20 августа 1967 г. съемка течений на участке протяженностью около 25 км (от пос. Даурское до пос. Вознесенка) показывает, что движением в этот период практически была охвачена вся водная масса с преобладаю­ щим направлением к плотине. Средняя скорость в районе транзит­ ного потока не превышала 0,08—0,09 м/с с максимальными значе­ ниями до 0,14—0,18 м/с (табл. 16). На некоторых станциях нап-

Т а б л и ц а 16

Характеристика течения в Щетинкииском озеровидном плесе 18—20 августа

1967 г.

 

 

Общая

Средняя

Максимальная скорость

 

Верти­

Местоположение

величина,

направле­

горизонт

изме­

каль

глуби­

скорость,

 

 

на, м

м/с

м

ние, град.

рения,

м

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

 

Профиль 1-й

 

 

 

1-я

Русло

42,0

0,078

0,12

360

40

 

2-я

Левая пойма

36,0

0,055

0,07

350

20

 

3-я

То же

24,0

Слаб.

0,06

90

У поверхности

 

 

 

Профиль 2-й

 

 

 

1-я

Правая пойма

38,0

0,065

0,07

40

30

 

2-я

Русло

43,5

0,090

0,10

70

30

 

3-я

Левая пойма

40,1

0,028

0,06

30

30

 

 

 

 

Профиль 3-й

 

 

 

1-я

Русло

46,0

0,093

0,14

360

40

 

2-я

Левая пойма

38,0

0,070

0,09

280

20

 

3-я

То же

35,2

0,05

0,07

290

У поверхности

 

 

 

Профиль 4-й

120

»

 

1-я

Правая пойма

25,5

Слаб.

0,04

 

2-я

То же

36,7

0,066

0,12

30

30

 

3-я

Русло

48,2

0,11

0,18

10

30

 

 

 

 

Профиль 5-й

 

 

 

1-я

Устье р. Дерби­

26,0

Не

 

~

 

 

на

 

чувств.

 

 

 

2-я

Правая пойма

40,0

0,065

. 0,08

350

30

 

3-я

Русло

52,0

0,077

0,14

30

50

 

3*

35


О к о н ч а п п е т а б л . 16

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

Профиль 6-й

 

 

1-я

Правая пойма

46,0

Слаб.

0,07

90

45

2 я

Над затоплен­

 

 

 

 

 

 

ным остро­

32,4

Слаб.

0,05

120

10

3-я

вом

Русло

54,0

0,063

0,14

90

50

 

 

 

Профиль 7-й

 

 

1-я

Русло

52,5

0,090

0,17

350

50

2-я

Над затоплен­

 

 

 

 

 

 

ным остро­

32,0

Слаб.

0,07

360

У поверхности

3-я

вом

Левая пойма

40,2

»

0,07

45

То же

Р ис. 10. Схема течений в Щетинкинском озеровидном плесе

18—20 августа 1967 г.

1 — урез берега; 2 — русло Енисея; з — скорость на глубине 0,5Н; 4 — то же, у дна; 5 — местоположение профиля.


равление течения прослеживалось под большим углом от основ­ ного и даже в обратную сторону, что можно объяснить возникно­ вением завихрения (рис. 10).

Вотличие от участка переменного подпора, стоковое течение

возеровидных плесах в чистом виде наблюдается не по всей тол­ щине, а чаще всего в средних и придонных слоях, причем с приб­ лижением к приплотинному району наибольшая скорость все бо­ лее смещается в придонные слои (табл. 17). В этих слоях она сох­ раняла в первый год заполнения устойчивое направление к плотине.

Наименьшая скорость стокового течения в озеровидных плесах из-за наличия нескольких систем течений с неодинаковыми направ­ лениями наблюдается на разных горизонтах. В самом глубоком Щетинкинском озеровидном плесе она прослеживалась чаще всего

вповерхностном слое, где течение в отдельных случаях не улавли­ валось совсем, тогда как в придонных слоях течение фиксирова­ лось постоянно. Так, 9 июля у пос. Даурское течение прослежива­ лось с глубины 10 м и увеличивалось ко дну, достигая наибольшей величины в слое 20—30 м. В поверхностном слое в этот момент сто­

ковое течение было ослаблено северным ветром скоростью

3—

4 м/с и было слабее чувствительности прибора.

 

Т а б л и ц а

17

Характеристика стокового течения в Отраднинском и Щетинкинском озеро­ видных плесах в 1967 г.

 

 

 

Приморск

 

 

 

15/V1

Русло

26,5

0,26

334

0,16

344

У дна

9/V1I

То же

38,0

0,18

280

Слаб.

У поверх­

8/V1II

»

39,7

0,18

40

0,06

20

ности

0,8Н

20/1Х

»

42,5

0,16

360

0,08

310

0,75Н

 

 

 

Вознесенка

 

 

 

15/VI

Вблизи рус

33,0

0,20

70

0,11

90

У поверх­

10/VII

ла

50,0

0,12

20

Слаб.

 

ности

То же

0,5Н

11/VIII

Русло

55,0

0,16

50

0,10

У дна

17/VI1I

Левая пой­

53,0

0,08

340

Слаб.

0,6Н

21/IX

ма

46,0

0,16

330

»

0,2Н

То же

 

 

 

 

 

 

 

0,9Н

П р и м е ч а н и е .

|. — течение слабее

прибора.


В отличие от равнинных неглубоких водохранилищ, где глу­ бина слоя, охваченного ветровым течением, ограничивается чаще всего поверхностным слоем до 3—10 м (Матарзин, 1959; Литвинов, 1966; и др.), на Красноярском водохранилище в первый год запол­ нения влияние ветрового течения сказывалось значительно сильнее. Так, у нос. Вознесенка 10 июля 1967 г. влияние ветрового течения прослеживалось до глубины 25 м. В этом слое скорость течения уменьшалась от 0,15 м/с у поверхности до 0,04 м/с на глубине 25 м и направление его на 60—100° отличалось от основного направле­ ния нижележащего слоя, где скорость течения постоянно возраста­ ла ко дну с общим направлением к плотине. Ветер в момент наб­ людений равнялся 3,5 м/с, а до измерений был выше (7—9 м/с).

На рис. 11 показаны характерные эпюры распределения скоро­ сти течения на водохранилище в нижней части самого глубокого Щетинкинского озеровидного плеса у нос. Приморск и нос. Возне­ сенка (Езагаш). При маловетреной погоде характерным для этого района водохранилища было наличие основного транзитного пото­ ка в придонном 10—15-метровом слое, тогда как в остальной толще течение при отсутствии ветра было гораздо слабее (см. рис. 11, де)

Рис. 11. Распределение скорости течения по глубине в озеровидных плесах и на приплотинном участке Красноярского водохранилища в 1967 г.

а — Приморск, 9 июля, скорость ветра 3,3 м/с, направление С; 6 — Приморск, 9 ав­ густа, скорость ветра 0,8 м/с, направление С, в —Езагаш, 10 июля, скорость ветра 3,5 м/с, направление С; г — Езагаш, 9 ав1уста; скорость ветра 6,9 м/с, направление С-В; д — Езагаш, 17 августа, скорость ветра 0,8 м/с, направление С-В; е — Езагаш, 21 сентября, скорость ветра 0,8 м/с, направление С-3;з» — Бахта, 11 июля, скорость ветра 2 м/с, направление С-3, з — Бахта, 10 августа, скорость ветра 2,6 м/с, направ­

ление В.

38

Скоростной режим в приплотинном районе

Скоростной режим в нижней части водохранилища отличается особенностями, которые определяются, с одной стороны, влиянием работы Красноярской ГЭС и, с другой стороны, морфометрически­ ми показателями участка. На протяжении почти 70 км от плотины водохранилище представляет собой узкий коридор с шириной не более 3 км, а в узких местах эта величина уменьшается до 1 — 1,5 км. Благодаря таким морфометрическим особенностям, тече­ ние здесь постоянно сильнее, чем в вышерасположенных озеровид­ ных плесах. Исключение составляет только самый начальный момент наполнения, когда все водохранилище представляло собой участок переменного подпора и скорости течения закономерно ослабевали от границы выклинивания к плотине. В таком состоя­ нии водохранилище находилось до начала июля 1967 г.

Исследованиями на ряде водохранилищ установлено, что ре­ жим течений на приплотинном участке очень тесно связан со сбросовыми расходами ГЭС (Елисеев, 1963; Литвинов, 1965; Водо­ хранилище Боткинской ГЭС на р. Каме, 1968; Чигиринский, 1968; и др.). На Красноярском водохранилище названная законо­ мерность сохраняется. При этом из-за малой ширины приплотинного района в условиях больших сбросов двияшнием охватывается вся водная масса на значительном удалении от плотины. Как по­ казали наблюдения в июле 1967 г., выполненные в момент очень больших сбросов, превышающих 6000 м3/с, течение наблюдалось даже в непосредственной близости от берега (на расстоянии 0,05—

0,07 км).

Скорость течения здесь

достигала 0,10 — 0,20 м/с

(табл. 18).

В русле течение повысилось до 0,26 — 0,28 м/с и на­

блюдалось

в средних слоях (см. рис

11,ж).

При уменьшении сбросов наибольшая скорость течения в при­ плотинном районе чаще наблюдалась в срединных и придонных слоях. Малая ширина водохранилища в нижней части не исклю­ чает возникновения ветровых течений. Благодаря четко выражен­ ному стоковому течению по всей глубине, присутствие ветрового течения на поверхности прослеживается очень хорошо и обнару­ живается по резкой смене направления. Уже при ветре в 1,5—2 м/с, направленном против основного течения, на поверхности возникают устойчивые течения с направлением в противополож­ ную сторону от стокового или под большим углом к нему. По наб­ людениям 11 июля 1967 г., у нос. Бахта при ветре 2,0 м/с северозападного направления (от плотины) у поверхности ветровое те­ чение достигало 0,13 м/с и было направлено по ветру (см. рис. 11, ж). На глубине 2 м течение было близко к чувствительности прибора, а начиная с 6 м и до дна по всей толще сохранялось устойчивое течение к плотине со скоростью до 0,26 м/с в средних слоях.

Как показали измерения, глубина проникновения ветрового течения в первый год заполнения для приплотинного района

39


 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

18

Характеристика стокового течения на

прнплотпнном участке в 1967 г.

 

 

 

 

Наибольшая скорость

 

Дата

Местоположение

Общая

м величина,

направле­ горизонт из­

глубина,

 

 

 

 

м/с

ние, град

мерения,

м

 

 

 

Бахта

 

 

 

 

15/VI

Левая

пойма,

 

 

 

У поверх­

 

ОД км от бере-

30,0

0,07

336

 

 

 

ности

 

11/VII

Вблизи русла

51,0

0,26

290

0,5Н

 

11/VII

Левая

пойма,

 

 

 

 

 

 

0,07 км от бе­

21,5

0,20

260

0,75Н

 

11/VII

рега

пойма,

 

Левая

 

 

 

 

 

 

0,05 км от бе­

28,0

0,10

160

0,2Н

 

12/VIII

рега

 

 

Русло

пойма,

64,5

0,18

330

0,8Н

 

12/VIII

Правая

 

 

 

 

 

 

0,1 км от бере­

34,6

0,12

30

0,6Н

 

J6/VIII

га

 

 

Русло

 

59,0

0,14

320

0,7Н

 

 

 

 

Шумиха

 

 

 

24/Х

Русло

пойма,

69,0

0,20

10

0,5Н

 

13/VII

Левая

 

i

 

 

 

 

0,2 км от бере­

41,0

0,26

295

0,75Н

 

13/VII

га

 

 

Русло

пойма,

65,0

0,28

20

0,5Н

 

13/VII

Левая

 

 

 

 

 

 

0,05 км от бере­

25,0

0,10

25

0,6Н

 

 

га

 

 

не превышала 10—15 м. Такая мощность слоя с ветровым течением наблюдалась при ветре 6—7 м/с и скоростью течения у поверхности до 0,34—0,40 м/с. При этом по глубине сохранялись два потока с разными направлениями (см. рис. 11, и).

Выполненные в 1967 г. исследования скоростного режима поз­ волили нам составить схему течений в водохранилище для первой стадии заполнения (рис. 12). Сплошной стрелкой на схеме отме­ чено местоположение потока с наибольшей скоростью стокового течения. Точками показаны самостоятельные потоки, скорость течения в которых была меньше, чем в основном потоке. Между ними наблюдались районы со слабым течением, приуроченные чаще всего к участкам затопленной поймы с большой шерохова­ тостью, что особенно характерно для верхней половины водохра­ нилища, где глубина меньше.

В летне-осенний период 1968 г. выполнены три съемки течений по продольнику, с целью выяснения возможных изменений в ха­ рактере распределения скорости течения по длине водохранилища, а также ряд площадных съемок в районах, наиболее характерных

40