ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 108
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Как видно из признаков преступного сообщества, оно представляет собой организованную группу, отличающуюся структурированностью, или же объединение организованных групп. Указанные признаки раскрываются в п. п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе кроме единого руководства присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, выполнение иных действий, связанных с функционированием объединения.
Таким образом, преступное сообщество может образовываться как одна организованная группа, характеризующаяся усложненной структурой, так и объединение нескольких организованных групп с более простой организацией, не отличающихся признаком структурированности, но структурно объединенных под общим руководством.
Преступное сообщество создается в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений. Понятие тяжких и особо тяжких преступлений определяется исходя из ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК. Как отмечено в указанном выше Постановлении от 10.06.2010 N 12 (п. 2), под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества, включая ценные бумаги и т.п.
Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами (например, передача взятки в крупном размере должностному лицу в целях способствования выигрышу тендера).
Сам факт создания преступного сообщества предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления. Совершаемые в рамках деятельности преступного сообщества преступления подлежат квалификации по совокупности, при этом совершение преступления в составе преступного сообщества учитывается в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК.
Эксцесс исполнителя и его виды
Уголовным законом предусмотрен эксцесс исполнителя (ст. 36 УК). Под ним понимается совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, поскольку в содеянном отсутствует как объективный признак совместности действий, так и субъективный признак совместности умысла соучастников, соответственно преступление перестает быть совместным для соучастников. Получается, что при эксцессе исполнитель совершает преступление без участия других лиц.
В теории уголовного права в зависимости от степени отклонения действий лица от реализации совместного умысла выделяют: качественный и количественный эксцесс исполнителя.
Под качественным эксцессом понимают случаи, когда исполнитель вместо согласованного с другими лицами преступления совершает полностью иное или наряду с согласованным преступлением совершает иное преступление. В случае совершения полностью иного преступления все соучастники отвечают за приготовление или покушение на согласованное преступление, а исполнитель - за то преступление, которое он совершил.
Например, если между исполнителем и пособником была достигнута договоренность о совершении грабежа, а исполнитель, встретив сопротивление жертвы, совершил убийство и, испугавшись содеянного, убежал, то действия исполнителя следует квалифицировать как убийство, а действия пособника - как приготовление к грабежу.
Если же исполнитель в дополнение к согласованному совершил иное преступление, все соучастники отвечают за преступление, охватывавшееся их умыслом, а исполнитель - еще и за преступление, совершенное им единолично, без вменения квалифицирующего признака, свидетельствующего о совершении преступления преступной группой.
Количественный эксцесс может заключаться в следующем:
- вместо оговоренного лицо совершает иное однородное, но более тяжкое преступление.
Например, если двое договорились совершить грабеж, но один из них в процессе изъятия имущества применил насилие, опасное для здоровья потерпевшего, что характерно для разбоя, то оба подлежат ответственности за оконченное преступление, первый - за грабеж (ст. 161 УК), а второй - за разбой (ст. 162 УК);
- лицо совершает оговоренное преступление, но при наличии квалифицирующих признаков, не согласованных с другими соучастниками. Квалифицирующий признак преступления может быть вменен только в том случае, когда лицо осознает его наличие. Поэтому исполнитель привлекается к ответственности за содеянное с учетом этого квалифицирующего признака, а соучастники - без него. В этом случае преступление остается совместным в части, охватываемой общим умыслом, квалифицирующий признак, отражающий совершение преступления преступной группой, может быть вменен всем соучастникам.
Например, если в процессе разбойного нападения А нанес удар ножом потерпевшему, что не охватывалось умыслом Б, действия А следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, действия же Б - также по ч. 2 ст. 162 УК, но с вменением только одного квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой является квалифицирующим признаком многих составов преступлений. Квалификация соучастия в преступной группе зависит от характера его регламентации в Особенной части УК. При указании в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака на соответствующую форму соучастия квалификация производится по тому пункту и части статьи, где это отражено.
Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии, в практической деятельности органов внутренних дел.
Вопросы соучастия в преступлении являются одними из самых важных и сложных в правоприменительной деятельности органов предварительного следствия. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и опасных.
Отдельные проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии - Неудавшееся соучастие в преступлении
Такого понятия, в уголовном законодательстве не существует.
Соучастие следует считать состоявшимся («удавшимся»), когда в результате умышленных совместных действий двух или более лиц был причинен вред, как результат совершения умышленного преступления. Под неудавшимся соучастием в широком значении этого понятия следует понимать умышленную попытку совместными действиями двух или более лиц причинить преступный результат, однако последняя не увенчалась успехом по самым различным, но всегда по независящим от этих лиц (лица) обстоятельствам.
Различные функции соучастников, а также многообразие причин, по которым не наступает преступный результат, предопределяет различные варианты анализируемого уголовно-правового понятия. Некоторые, наиболее типичные варианты неудавшегося соучастия, как уже отмечалось, закреплены в ч. 5 ст. 34 УК РФ, однако, по нашему мнению, - далеко не все, что свидетельствует об очевидных пробелах в законе. Например, в упомянутой норме говорится о лице, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Это явление в уголовном праве принято называть неудавшимся подстрекательством к преступлению. Однако в ней ничего не говорится о соответствующей деятельности организатора и пособника когда первому не удается организовать совершение преступления, а второму - способствовать его совершению. Так, если потенциальный пособник был задержан работниками милиции в процессе транспортировки оружия (или другого орудия преступления), то его действия следует признавать неудавшимся пособничеством. Означает ли отсутствие указания в законе на такого рода деятельность (неудавшаяся организация преступления, неудавшееся пособничество) ее ненаказуемость либо это просто законодательная недоработка, означающая в связи с прямым запретом аналогии наличие пробела? Представляется, что здесь есть именно пробел в законе, который необходимо восполнить. Неудавшаяся организация преступления, неудавшееся пособничество по своей сути означает «покушение» на соответствующий вид деятельности, поэтому так же, как и неудавшееся подстрекательство, должно влечь уголовную ответственность за приготовление к соответствующему преступлению. За приготовление к преступлению должны нести ответственность другие соучастники и в случае добровольного отказа у исполнителя. Однако этот вариант неудавшегося соучастия не отражен в законе, что также свидетельствует о наличии в нем пробела.
В ч. 5 ст. 34 УК РФ указывается, что «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление». Представляется, что такая законодательная рекомендация является не совсем корректной, особенно при варианте покушения на преступление. Признание у других соучастников в таких случаях покушения на соответствующее преступление (то есть так же, как и у исполнителя) неадекватно отражает специфику (роль, функцию) содеянного ими. В соответствии с законом (ч. 3 ст. 30 УК РФ) «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления... « Очевидно, что иные соучастники (кроме исполнителя) таких действий не совершают. Их функции закреплены в чч. 3-5 ст. 33 УК РФ, что и должно найти отражение в квалификации фактически ими содеянного. Это должно быть сделано путем дополнительной ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ в зависимости от выполняемой соучастником функции. Так, если А. был подстрекателем Б. в совершении умышленного убийства, прерванного на стадии покушения, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к покушению на умышленное убийство. Это же правило должно применяться относительно организатора и пособника.
Такая квалификация ближе к сущности содеянного, хотя, возможно, и она не является идеальной, поскольку их умысел был направлен не на покушение (приготовление), а на оконченное преступление. Однако в соответствии с действующим законодательством и существующими правилами квалификации преступлений других ее вариантов для таких случаев просто не существует.
Исходя из вышеизложенного, представляется, что ч. 5 ст. 34 УК РФ для устранения имеющихся в ней пробелов и иных неточностей должна быть изложена в следующей редакции:
«В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или за покушение на преступление со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 настоящего Кодекса.
Лица, которым не удалось по независящим от них обстоятельствам организовать либо склонить других лиц к совершению преступления, а равно оказать им содействие в его совершении, несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению.