Файл: Киперман, Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений.pdf

Материалоемкость продукции несколько возросла, как и было установлено в ранее произведенных расчетах.

Теперь составим сводную таблицу показателей эф­ фективности производства рассматриваемого предприя­ тия.

Т а б л и ц а 62

Показатели экономической эффективности производства машиностроительного завода за 1972 и 1973 гг.

279

П р о д о л ж е н и е

Какие же выводы позволяет сделать произведенный расчет и сводная таблица показателей эффективности производства о работе завода и о самой предложенной системе показателей? Исчисленные и приведенные в свод­ ной таблице показатели дают всеобъемлющую характе­ ристику эффективности производства предприятия в 1972—1973 гг. Предприятие достигло высоких показа­ телей эффективности производства; объем чистой про­ дукции возрос в 1973 г. на 15,3%, причем весь этот прирост получен за счет повышения производительности труда. Возросла фондоотдача, рентабельность, снижены затраты на рубль товарной продукции, в том числе и затраты по оплате труда. Все показатели свидетельст­ вуют о хорошей работе предприятия или об ее улучше­ нии по сравнению с предыдущим годом, кроме одного —

280

Однако возможно, что это объясняется изменением структуры производимой продукции и не может быть по­ ставлено в вину предприятию.

Достоинство системы в том, что обеспечено ее единство, логическая взаимосвязь групп показателей и отдельных показателей между собой. Отдельные погреш­ ности в этом отношении есть, но они устранимы. Досто­ инством является и то обстоятельство, что почти все ис­ ходные показатели, необходимые для расчетов, содер­ жатся в годовых отчетах предприятий. На исчисление показателей за более короткие периоды (квартал, ме­ сяц) система не рассчитана.

Вместе с тем произведенные расчеты и сводная таб­ лица свидетельствуют о перегруженности предлагаемой

к исчисляемым на основе чистой продукции. Отдельные показатели дублируют, частично или полностью «пере­ крывают» друг друга.

Эффективность капитальных вложений измеряется четырьмя показателями; это, возможно, оправдано для народного хозяйства в целом, но для отдельного пред­ приятия или объединения достаточно было бы ограни­ читься одним показателем. Единство системы показате­ лей не нарушится, если число показателей по предприя­ тиям и объединениям будет значительно меньше, чем в целом по народному хозяйству. Главное — не формаль­ ное, а внутреннее единство, которое определяется не числом показателей, а их экономическим содержанием. Поэтому предложенная система показателей экономи­ ческой эффективности производства, по нашему мнению,

производства для практических целей планирования и хозяйственного руководства (при отсутствии единого, интегрального показателя эффективности) связано с оп­

281

нашему мнению, исходить из того, что один показатель является главным, определяющим. Таким показателем должен служить показатель производительности труда: если растет фондоотдача, снижается материалоемкость, но не повышается производительность труда, то нельзя дать положительную оценку динамике эффективности производства.

Учитывая, что система показателей эффективности работы предприятий и производственных объединений должна быть проще, чем для промышленности в целом, а также необходимость четкого разграничения эффек­ тивности затрат 1*и эффективности использования ресур­ сов, для предприятий и объединений может быть реко­ мендована следующая система показателей эффектив­ ности.

I. Показатели эффективности производственных за­ трат. предприятия:

1. Эффективность затрат основных производственных фондов:

Эффективность затрат основных фондов возросла на 8%.

2. Эффективность затрат оборотных производствен­ ных фондов:

1 Показатели эффективности затрат предложены В. Е. Адамо­ вым в статье «О показателях эффективности промышленного произ­ водства» («Вестник статистики», № 4, 1973, с. 15— 19). Однако В. Е. Адамов считает нужным уточнять показатели затрат с по­ мощью специальных пересчетов, что привело бы к отрыву их от реальных условий.

282