Файл: Сборник статей по проблеме Проектное финансирование взгляд со стороны отражает практическое содержание дисциплины Проектное финансирование.pdf

Рису
нок
3
–
О
сновн
ые
заи
н
терес
ованн
ые
стор
оны
пр
оек
та
Ист очни к:
С
ост ав лен о ав торами.
103

Более того, проект уже в третьем квартале 2020 года генерирует прибыль, что положительно сказывается на платежеспособности завода по своим обязательствам перед вышеуказанными лицами.
Схема реализации проекта довольно проста.
В первую очередь, необходимо получить лицензию на перера- ботку ТКО в Росприроднадзоре, а также разрешение на открытие заво- да у администрации Тверской области (1 кв. 2020 г.). После этого за- ключаются кредитный договор и договор лизинга, а после этого – за- купка, установка и наладка всего необходимого для переработки обору- дования (2 кв. 2020 г.). В этот же период происходит также заключение договоров с еще двумя заинтересованными в реализации проекта сто- ронами – коммунальными службами Тверской области – на поставку мусора для его дальнейшей переработки и промышленно- производственными предприятиями Тверской области – покупателями переработанного сырья.
После урегулирования всех юридических вопросов, а также про- ведения строительно-монтажных работ завод начинает свою основную деятельность (3 кв. 2020 г.). Так, после переработки привезенных ЖКХ отходов (это приносит для данного стейкхолдера коммерческую выгоду
(оплата по договору поставки)) образуется вторичное сырье, которое продаётся нескольким промышленно-производственным предприятиям для дальнейшего использования в производстве, что значительно вы- годнее для данных предприятий, так как вторсырье дешевле первично- го на 70–80%, что позволит предприятиям повысить свой удельный маржинальный доход. С помощью машин, взятых в лизинг, вторсырье доставляется на данные предприятия, что, в свою очередь, приносит коммерческую эффективность непосредственно заводу в виде выручки от продажи вторичного сырья. После этого производственный цикл повторяется снова.
На рисунке 4 представлены факторы, положительно и негативно влияющие на проект.
104

Рисунок 4 – Факторы, влияющие на проект
Источник: Составлено авторами.
Наиболее темным цветом выделены факторы, негативно влияю- щие на данный проект. К ним относятся: 1 – инфляция расходов (рост цен на аренду, увеличение заработной платы сотрудников, рост цен на топливо и др.); 2 – введение на федеральном или региональном уровне законодательства о раздельном сборе мусора, что может привести к повышению качества перерабатываемого сырья и, тем самым, к сниже- нию отходов, подлежащих переработке; 3 – риск неполучения лицен- зии – может существенным образом сказаться на реализации проекта, так как лицензия является обязательным условием осуществления дан- ной деятельности. Однако вероятность возникновения данного фактора минимальна, ведь, как было упомянуто выше, проект реализуется в рамках национального проекта «Экология» и является крайне актуаль- ным на данный момент времени. Фактор 4 – это появление новых кон- курентов. Вероятность возникновения данного фактора довольно высо- ка, так как «мусорная проблема» в России достигла своего апогея, но в то же время появление конкурентов не сможет коренным образом ска- заться на реализации проекта, в связи с огромным количеством ско- пившихся отходов на несанкционированных свалках.
1 2
3 4
6 7
8 9
5 0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
Ве
ро
ят
ност
ь
возникн
овения
Степень влияния на проект
105

Что касается фактора 5 – колебание цен на вторичное сырье, то он может сказаться как положительным, так и отрицательным образом.
Если на данном рынке будет наблюдаться снижение цен, то это, в свою очередь, скажется на коммерческой эффективности проекта – он будет генерировать меньшую прибыль, однако, при росте цен на вторсырье коммерческая эффективность проекта, наоборот, повысится.
Более светлый цвет круга показывает факторы, положительно влияющие на реализуемый проект. К ним относятся: 6 – поддержка государства (национальный проект «Экология»); 7,8 – высокая рента- бельность и быстрая окупаемость, что коренным образом должно ска- заться на принятии проекта ключевыми заинтересованными сторонами;
9 – появление новых технологий обработки. В рамках данного проекта используется высокотехнологичное оборудование, отвечающее послед- ним мировым стандартам качества, в связи с чем, вероятность появле- ния новых технологий переработки отходов в ближайшей перспективе минимальна.
Финансовая структура проекта.
Исходный план финансирования предполагал комбинацию дву- сторонних договоров с кредитной организацией (банком) и лизинговой компанией, а также получение государственной субсидии в рамках национального проекта «Экология». Итоговый вариант привлечения
70% долгового капитала представлен в таблице 3.
Таблица 3
Финансирование проекта
Сумма
Срок
Выплата
Проценты
Прочее
Гос. субси- дия
364 млн
. руб.
–
Единовременно
(2 кв. 2020 г.)
–
–
Кредит
700 млн
. руб.
5 лет
Ежемесячно, рав- ными выплатами в размере 14,3 млн. руб.
8,5% годовых
Возврат тела креди- та с % в размере –
977 млн. руб.
Лизинг
149,1 м лн. руб.
3 года
Ежемесячно, рав- ными выплатами в размере 4,4 млн руб.
8,94% – про- цент годово- го удорожа- ния
Сумма ли- зинга с % –
190 млн. руб.
Источник: Составлено авторами
106

Наиболее детальная информация о финансировании проекта представлена на рисунке 5, где изображен график погашения долга с учетом выхода проекта на окупаемость (3 года).
Анализ рисков и механизмы их минимизации.
В таблице 4 представлен SWOT-анализ данного проекта, отра- жающий возможные риски его реализации (слабые стороны и угрозы), а также потенциальные механизмы их минимизации за счет сильных сторон и возможностей самого проекта.
Таблица 4
SWOT-анализ проекта
Сильные стороны
Возможности
Низкий уровень затрат на рабочую силу и сырье
0,2
Привлечение дополнительных средств инвесторов
0,3
Растущий спрос на вторичную про- дукцию
0,3
Применение передовых техно- логий сбора и переработки ТКО
0,2
Заинтересованность ОГВ в устране- нии проблемы загрязнения
0,5
Создание типовых проектов для внедрения
0,5
Слабые стороны
Угрозы
Ограниченные возможности финан- сирования за счет собственных средств
0,3
Нестабильность экономической ситуации
0,2
Низкая экологическая культура населения
0,4
Рост цен на энергоносители
0,4
Низкая привлекательность данной сферы для других сегментов бизнеса 0,3
Колебания спроса и уровня цен на вторичные материальные ресурсы
0,4
Источник: Составлено авторами.
Одной из основных слабых сторон проекта является низкая эко- логическая культура населения (в частности, отсутствие раздельного сбора мусора), что, в свою очередь, затрудняет сортировку и процесс переработки мусора, однако, предполагается, что данный мусоропере- рабатывающий завод функционирует на современном и высокотехно- логичном оборудовании с применением передовых технологий сбора и переработки ТКО, что позволяет свести данный риск к минимуму.
107

Рису
нок
5
–
Се
тевой
гр
афик
пр

Более того данная деятельность является не совсем привлекатель- ной для многих сегментов бизнеса, но это не относится к предприятиям промышленной сферы, так как им выгоднее приобретать вторсырье, кото- рое дешевле первичного на 70–80%, поэтому заключение долгосрочных контрактов с промышленно-производственными предприятиями поможет минимизировать не только данный риск, но и также угрозы в виде колеба- ний цен на вторсырье и рост цен на энергоносители. Такой фактор как ограниченные возможности финансирования за счет собственных средств нейтрализуется из-за возрастающей заинтересованности органов государ- ственной власти к устранению «мусорной проблемы» в виде субсидиро- вания данного вида деятельности в рамках национальных проектов. Кроме того, успешная реализация данного проекта поможет впоследствии ре- шать насущную проблему и в других регионах страны путем внедрения проектов, построенных на основе данного.
Заключение
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что эффект от участия в финансировании и реализации данного проекта, как было упомянуто выше, является положительным сразу для не- скольких заинтересованных сторон (рис. 6). Данный проект – не только коммерчески эффективный (для инвесторов в виде банка и лизинговых компаний), но также обладает социальной (охрана окружающей среды, создание новых рабочих мест) и бюджетной эффективностью (попол- нение налоговыми и социальными отчислениями бюджетов разных уровней).
109

Рисунок 6 – Ключевые заинтересованные стороны проекта
Источник: Составлено авторами
Таким образом, возможные эффекты данного проекта являются существенными для стейкхолдеров, поэтому мы полагаем, что проект
«Переработка бытовых отходов» должен быть реализован.
110

Список использованных источников
1.
Официальный сайт Федеральной службы государственной стати- стики // URL: http://gks.ru/
2.
Миллиарды в помойку: как Россия будет выходить из мусорного кризиса // URL: https://www.forbes.ru/biznes/pmef–2018361455- milliardy-v-pomoyku-kak-rossiya-budet-vyhodit-iz-musornogo-krizisa
3.
Послание
Президента
Федеральному
Собранию
//
URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59863 4.
Паспорт национального проекта
«Экология»
//
URL: http://government.ru/rugovclassifier/848/events/
5.
Мусоросжигательный завод от Fridensraih Hunderwasser // URL: https://lifeglobe.net/blogs/details?id=712 6.
Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» // URL: // http://consultant.ru
7.
Финансирование инвестиционных проектов. Учебное пособие: учебное пособие / Т.Г. Бондаренко, В.В. Коокуева, Ю.С. Церцеил. –
Москва : КноРус, 2018. – 220 с. – ISBN 978–5–4365–3071–0. Москва,
2018.
8.
Бондаренко Т.Г. Особенности инвестиционного и проектного фи- нансирования // В сборнике: Механизмы снижения уязвимости бан- ковского сектора России Материалы научно-практической конфе- ренции "Сегодня и завтра банковского сектора России". 2016. С. 54–
65.
9.
Бондаренко Т.Г. Использование модели факторного анализа дея- тельности банка при разработке мероприятий менеджмента // Изве- стия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1–1. С. 91–96.
111

ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Финансовый факультет
Подготовили:
Аксёнов Степан Сергеевич, Гарин Александр Сергеевич,
Маркова Наталья Владимировна;
гр
. 17ОМ–03/18ФА
АНАЛИЗ СХЕМЫ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
ПРОЕКТА «ЧИСТАЯ СТРАНА»
Краткое описание проекта
Проект «Чистая страна» представляет собой качественное ком- плексное решение утилизации твёрдых бытовых отходов с полезным использованием энергии.
Актуальность реализации именно этого проекта объясняется тем, что в мировой практике до настоящего времени подавляющее количе- ство ТБО все еще продолжают вывозить на свалки (полигоны): в СНГ на свалки вывозят 97% образующихся ТБО, в США – 73%, в Велико- британии – 9О%, в Германии – 70%, в Швейцарии – 25%, в Японии – около 30%. Недостатки складирования ТБО на свалках заключаются в большой потребной площади земли, сложностью организации новых свалок в связи с отсутствием свободных земельных участков, значи- тельные затраты на транспортировку ТБО, потерю ценных компонен- тов ТБО, экологической опасностью (загрязнение грунтовых вод и ат- мосферы, распространение неприятных запахов, потенциальная опас- ность в отношении пожаров и распространения инфекций и пр.). В ми- ровой практике нашли промышленное применение четыре метода пе- реработки ТБО: термическая обработка (в основном сжигание); био- термическое аэробное компостирование (с получением удобрения или биотоплива); анаэробная ферментация (с получением биогаза); сорти- ровка (с извлечением тех или иных ценных компонентов для вторично- го использования). Каждый из методов имеет свои преимущества и не- достатки, свои оптимальные области применения, зависящие главным образом от морфологического состава ТБО и региональных условий.
Наиболее рациональным методом переработки ТБО является мусоро- сжигание. Его зарождение относится еще к 1870 г. Основное его пре- имущество – сокращение объемов отходов более чем в 10 раз, а их мас- сы – в 3 раза. Главный же недостаток прямого сжигания необработан- ных ТБО связан с серьезной опасностью загрязнения атмосферы вред- ными выбросами. Мусоросжигание – это наиболее сложный и «высо-
112

котехнологичный» вариант обращения с отходами. Сжигание требует предварительной обработки ТБО (с получением т.н. топлива, извлечен- ного из отходов). При разделении из ТБО стараются удалить крупные объекты, металлы (как магнитные, так и немагнитные) и дополнитель- но его измельчить. Для того чтобы уменьшить вредные выбросы, из отходов также извлекают батарейки и аккумуляторы, пластик, листья.
Сжигание неразделенного потока отходов в настоящее время считается чрезвычайно опасным. Таким образом, мусоросжигание может быть только одним из компонентов комплексной программы утилизации. В
России мусоросжигательные заводы серийно не производятся. Говоря о социально- экономических аспектах мусоросжигания, следует отме- тить, что обычно строительство и эксплуатации МСЗ не по карману городскому бюджету и должно производиться в кредит либо частными компаниями. Во многих случаях компания, владеющая МСЗ, стремится подписать договор с городом, в котором будет предусмотрена обяза- тельная поставка определенного количества и состава ТБО в сутки.
Такие условия делают фактически невозможным осуществление про- грамм вторичной переработки или компостирования или другие значи- тельные изменения в методах утилизации. Поэтому строительство МСЗ требует очень тщательной координации с другими аспектами програм- мы управления ТБО и к этому варианту надо обращаться только после того, как другие программы уже спланированы. Судя по зарубежным данным, технология прямого сжигания ТБО представляет экологиче- скую опасность вследствие токсичных выбросов (тяжелые металлы, дибензодиоксины, дибензофураны и др.). Можно достаточно четко сформулировать преимущества и недостатки мусоросжигания. Пре- имущества этого метода: уменьшение объема отходов в 10 раз; сниже- ние риска загрязнения почвы и воды отходами; возможность рекупера- ции образующегося тепла. Недостатки мусоросжигания исходных ТБО: опасность загрязнения атмосферы; уничтожение ценных компонентов; высокий выход золы и шлаков (около 30% по массе); низкая эффектив- ность восстановления черных металлов из шлаков; сложность стабили- зации процесса сжигания. Мусоросжигание уменьшает объем отходов, попадающих на свалки, и может использоваться для производства электроэнергии. Хотя сжигание всех отходов без разбора – это техноло- гия прошлого, современные мусоросжигательные установки, оборудо- ванные системами очистки выбросов, генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации ТБО мо- гут помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населен- ных областях.
113