Файл: Башин, М. Л. Эффективность фундаментальных исследований (экономический аспект).pdf

Глубокие и важные идеи всегда принадлежат конкрет­ ному индивиду, хотя в сущности их возникновение свя­

зано с итогом работы многих ученых, часто даже целых

поколений ученых. Научное творчество, особенно в фун­ даментальных исследованиях, сугубо индивидуально. Это бесконечный и порой мучительный процесс поиска новых явлений и закономерностей, основанных часто на интуи­ тивных догадках и всем прошлом опыте ученого. Для

этого, по-видимому, совершенно обязателен особый склад творческого ума и процесса мышления. Все это создает условия, при которых крупные научные результаты по­ являются только в итоге самостоятельной научной дея­ тельности.

Плодотворная научная идея, прежде чем стать досто­ янием коллег, должна зародиться в голове определенно­ го ученого, и часто вопреки общепринятой теории.

Опыт прошлого развития науки, характерный многи­ ми крупными открытиями выдающихся ученых, в совре­

менный период усложнения характера исследований не может быть игнорирован. Возможности для крупного ученого полностью проявить свою индивидуальность и интеллектуальную мощь не исчезли.

Создание новой фундаментальной теории осуществ­ ляется в результате огромного взлета творческой мысли, преодоления старых представлений, к тому же разделя­ ющихся, как правило, подавляющим числом ученых. Та­ кой шаг совершают обычно не коллективы ученых, кото­ рым присущи известная инерционность, а иногда и кон­ серватизм, а крупные ученые, обладающие научной эрудицией, самостоятельностью мышления и большой интеллектуальной смелостью.

Вся история науки, как отмечал академик В. И. Вер­ надский, на каждом шагу показывает, что отдельные

крупные ученые были более правы в своих утвержде­ ниях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов. «Истина нередко в большем объеме, — подчер­

кивал он, — открыта «научными еретиками», чем орто­ доксальными представителями научной мысли» 1.

Часто, только смело разорвав оковы старого, тради­ ционного мышления, выйдя за его пределы и тем самым преодолев имеющиеся традиционные барьеры, ученый

1 В. И. Вернадский. Очерки и речи, ч. 2. Пг., 1922, стр. 32.

ПО

может создать новые прогрессивные теории, открыть не­

известные законы развития объективного мира.

В истории науки известны имена выдающихся рус­

ских ученых, которые своими трудами значительно опе­ редили свой век. Так, например, Μ. В. Ломоносов почти на столетие раньше «срока» сформулировал свою идею

молекулярно-кинетической теории. Н. И. Лобачевский создал теорию неэвклидовой геометрии, которая значи­ тельно позднее вошла в общую теорию относительно­ сти, а К- Э. Циолковский примерно на полстолетие опе­

редил эру ракетной техники.

Всегда следует учитывать, что в сфере научных ис­ следований определяющим является живой творческий труд ученого. Личные способности ученого в большин­

стве случаев имеют решающее значение для успеха фун­ даментальных исследований. Личность и талант крупно­

го ученого неизбежно накладывают глубокий отпечаток на результативность исследований. Это особенно ярко

видно на примере выдающегося английского физика Эр­

неста Резерфорда. Редко бывает, когда один ученый соз­ дает целую отрасль науки. Однако без преувеличения можно сказать, что Резерфорд создал ядерную физику.

Его работы дали мощный импульс целой плеяде выда­ ющихся теоретиков и экспериментаторов. Дарование Ре­ зерфорда заключалось в замечательной интуиции физика и особом чутье, как ставить очень простые опыты, полу­ чая глубокие результаты. Это полностью относится и к таким корифеям науки, как Μ. В. Ломоносов, Μ. Фара­ дей, Т. Эдисон, А. С. Попов и др.

Другим типом выдающегося ученого является теоре­ тик, создающий свои теории, образно выражаясь, «на

кончике пера». Но эти теории на долгие годы являются путеводной звездой для многих экспериментальных ис­ следований и часто совершают подлинный переворот в науке. Представителями этой категории являются Д. И. Менделеев, А. Эйнштейн, К- Э. Циолковский и др.

Теория, созданная такими учеными, — это изумитель­ ная модель, которая раскрывает, каким является тот или

иной участок мира, и, чем глубже теория, тем большую площадь познаваемого объекта она озаряет.

История фундаментальной науки знает, что гений од­ ного человека заставляет перейти к совершенно новым представлениям о самых глубинных явлениях объектив­ ного мира. Одна из таких эпох мировой науки связана,

Ill

например, с переходом от классических ньютоновских представлений о механике к теоретическим идеям А. Эйнштейна. Все свои гениальные открытия А. Эйн­ штейн сделал самостоятельно; поэтому на вопрос, где его творческая лаборатория, он мог с уверенностью ука­

зать только на свой письменный стол.

В настоящее же время и в теоретических исследова­ ниях, например в области физики элементарных частиц,

крупные результаты нельзя получить за письменным сто­ лом. Необходимы гигантские лаборатории, большие твор­ ческие коллективы. И все же роль крупного ученого, его вклад в развитие теории, и особенно при обобщении полученных результатов, незаменимы. Несмотря на воз­ растающую роль коллективного творчества, индивиду­ альный характер научного труда полностью сохраняет свое значение.

По этому поводу академик Л. А. Арцимович писал:

«Если, например, попытаться ускорить создание долго­

жданной теории элементарных частиц тем, что собрать в одном институте специально для этой цели мощный кулак из сотни физиков-теоретиков, то из этого ничего

не последует, кроме повышения уровня акустических по­ мех. Количество здесь не переходит в качество» ’. Конеч­ ные результаты исследований зависят не просто от чис­

ленности исследовательского коллектива, а от его каче­ ства, творческой обстановки в нем и наличия подлинно научного лидера, способного организовать этот коллек­ тив на целенаправленные усилия. В творческом плане

нередко создается ситуация, когда «часть оказывается

больше целого», т. е. отдельный выдающийся ученый ча­ сто способен внести в науку более весомый вклад, чем

группа ученых.

В этой связи член-корреспондент АН СССР Д. И. Бло­ хинцев отмечает, что часто открыть талантливого физика и дать ему возможность плодотворно работать более по­ лезно для науки, чем, например, построить большой ускоритель элементарных частиц12.

Отцом научной идеи бывает один ученый. Со време­ нем его идея становится гипотезой и наконец теорией. Рождается научная школа, и перед исследователями от­

112

крывается прямая дорога, которая часто проторена уси­ лиями нескольких поколений ученых. Но проходит какоето время, и эта дорога начинает постепенно размывать­

ся «ручейками» новых фактов, новых идей, новых кон­ цепций, родившихся в стороне от прежней магистрали.

Таков естественный ход развития науки.

Как отмечает Луи де Бройль, условия эксперимен­ тальной работы в современных науках делают коллектив­ ную работу необходимой, но, по его мнению, самые ре­ шающие успехи в науке в будущем, так же как они были в прошлом, «будут результатом индивидуальных усилий, потому что гениальное прозрение, даже в своей наиболее скромной форме, всегда по существу индивидуально»1.

Решение фундаментальных научных проблем требует глубокого творческого подхода крупного ученого, руко­ водителя работ, и не может быть успешно реализовано только количественным ростом исследовательского кол­ лектива. Оно связано с высокой квалификацией участ­ вующих при полной отдаче их индивидуальных качеств. Научное творчество всегда сохраняет индивидуальный

характер, несмотря на увеличивающееся значение кол­ лективных форм научного труда.

Фундаментальное открытие (теоретическое или эк­ спериментальное) всегда ведет к новым опытам и тео­ риям. Вскоре плодами успеха в силу интеграции науки пользуются другие отрасли науки и техники. Здание со­ временной науки и техники прочно покоится на широком и глубоко залегающем основании результатов фундамен­ тальных исследований, заложенном крупными учеными.

На наш взгляд, ученый, проводящий исследования,

должен обладать такими качествами, как выдающиеся

способности, творческое и одновременно критическое мышление, четкие идейные позиции, фантазия и инициа­ тива, умение руководить коллективом, чувство ответст­ венности, многолетний опыт в области исследовательской

работы.

Выдающимся ученым, оставившим глубокий след в

истории науки, так же как и ныне плодотворно работа­ ющим в области фундаментальных наук, всегда были присущи независимость суждений, бесстрашие и смелость мысли, большая активность, постоянное трудолюбие в

113

тельность, живость и оригинальность ума, способность легко сосредоточиться и работать в любых условиях,

которые, с точки зрения рядового ученого, иногда далеки от нормальных, легкость генерации идей и способность четко их формулировать.

По-видимому, между массивом наличной информации по конкретной проблеме и научным открытием всегда имеется важное звено — процесс ассимиляции, реализу­ ющий научную информацию в новое научное знание. Ма­ териализация научного знания становится содержанием

воздействия человека на природу, так же как и содер­ жанием общественного прогресса.

Зарождение и оформление нового научного знания обычно требуют симбиоза нескольких исходных идей. Если ученый обладает творческими способностями спла­ вить воедино широкий круг таких идей, то даже недо­ статок информации не помешает ему создать новую тео­ рию или открыть новое научное явление фундаменталь­ ного характера.

По мнению академика П. Л. Капицы, основным сти­ мулом для творчества ученого в социальном плане слу­ жит признание его работ. В чисто научном плане таким стимулом являются существующие противоречия между

теорией и опытом. Эти противоречия дают ключ к более

широкому пониманию окружающей природы, застав­ ляют ученых развивать теорию. Чем крупнее противо­ речия, тем фундаментальнее перестройка тех законов, которыми объясняются процессы, происходящие в при­ роде 1.

Известно, что были предприняты попытки установить психоло­ гическую классификацию ученых, своеобразную типологию их лич­ ных качеств, стилей мышления, методов работы и т. д.

Распространенная ныне в буржуазной литературе классифика­ ция Гоу и Вудворта всех людей науки подразделяет на следующие восемь групп 2:

фанатик — человек, увлеченный наукой до самозабвения, неуто­ мимый, любознательный, для которого научная работа составляет содержание всей его жизни;

пионер — инициативный тип, кладезь новых творческих идей, от­ крыватель новых путей, хороший организатор и учитель;

2 См. В. В. Косолапов. Информационное обеспечение и прогно­ зирование науки. Киев, 1970, стр. 119—126.

14