Файл: Тема Институты и их роль в экономике Основные принципы институционализма.docx

Важно учитывать, что рутины устойчивы, но не неизменны. Если условия, в рамках которых функционируют фирмы или индивиды, меняются, то сложившиеся рутины могут стать неэффективными. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых моделей поведения, освоения и закрепления их в качестве рутин, зависит от многих факторов, и прежде всего - от природы социальных норм и знания, которое лежит в основе этих рутин.
4. Конвенциальные и межличностные роли.
Какими роли бывают? Существует множество их классификаций. Прежде всего, роли делятся на конвенциональные и межличностные.

Конвенциональную роль можно определить как предписанный шаблон поведения в некоторой конкретной групповой ситуации. Исполнение той или иной роли требуется не от данного конкретного человека, а от любого, занимающего ту или иную статусную позицию в группе.

Конвенциональная роль безлична, стандартизирована, но при этом каждый человек обязательно вносит в ее исполнение свою индивидуальность. Конвенциональные роли касаются деловых, формальных отношений между людьми.

Параллельно с деловыми отношениями члены группы выстраивают друг с другом и эмоциональные отношения. Соответственно, в этих отношениях они также играют определенные роли — межличностные. Эти роли суть совокупность прав и обязанностей, которые связывают поведение людей по отношению друг к другу.

Однако эти роли принципиально отличаются от конвенциональных тем, что устанавливаемые обязательства полностью зависят от индивидуальных особенностей общающихся людей и специфики возникающих между ними отношений.
5. Институт как способ решения проблем человеческого общежития.

Но как бы не различались определения институтов (правила поведения, стереотипы мышления, ролевые системы коллективного действия), общим для них является одно. Институты – это не просто упорядочивающие правила, ограничительные рамки, формальные и неформальные нормы человеческого поведения. Это, прежде всего, сложившиеся стереотипы человеческого взаимодействия. Общественно санкционированные способы решения проблем человеческого общежития.

Институт – это система устойчивых, постоянно воспроизводящихся отношений между людьми, включающая в себя формы общественного взаимодействия, связанные с ними ожидания и способы разрешения конфликтов.

Институты – это одновременно и питательная среда, в которой существует общество, и его несущие конструкции, и склеивающие элементы.

---

Здесь мы подходим к нескольким важным соображениям.

Первое. Когда мы говорим об институте, мы должны отделять понимание института как конкретного способа решения определенной общественно значимой проблемы и понимание института через формулировку самой проблемы.

Второе. Единичная норма сама по себе не может быть институтом, как не может им быть договор. То, что санкционировано государством или нашей свободной волей, накладывается на то, что существует помимо воли государства или индивида: базовые предположения, ценностные установки, принятые модели взаимодействия. Институт – это силовое поле, в котором осуществляется проявление воли.

Третье. Общественный институт не может существовать без социальной поддержки (общественной санкции)– системы, обеспечивающей подчинение индивидуальных и коллективных действий принятым образцам поведения. В основе этого подчинения может лежать:

прямое принуждение, когда интересы определенной группы обеспечиваются групповой (сословной, национальной, имущественной и т.п.) привилегией на насилие;

культурное принуждение, выражающееся в форме подчинения нормам и традициям, охраняемым авторитетом лидеров и исторической преемственностью;

экономическое принуждение– разделяемое большинством членов общности представление о взаимной выгоде (реальной или мнимой) определенных моделей поведения;

законодательное принуждение– система формальных норм, охраняемых государственной монополией на насилие.

Четвертое. Необходимость общественной санкции, в свою очередь, порождает проблему социальной упорядоченности общества и связанную с ней проблемуобщественной стратификации. Речь идет и о более или менее естественно формирующемся неравенстве в доступе к возможностям влияния; и о выделении групп, обеспечивающих реализацию санкционированных правил поведения; и об обособлении относительно независимых саморегулируемых анклавов.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что понимание любого института должно базироваться на изучении:

1) сути проблемы, которая решается посредством данной системы отношений;

2) конкретно исторического способа решения выявленной проблемы;

3) совокупности норм (правил поведения), посредством которых этот способ реализуется;

4) механизмов общественной стратификации, которая обеспечивает существование и воспроизводство данной системы отношений.

---

6. Институты и нормы.

Институты являются главной движущей силой эволюции человеческого общества, это конкретные структуры, с помощью которых упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, регулируется общественная жизнь, обеспечивается ее стабильность. Под общественными институтамитакже понимается совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, и сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с этими нормами. Большое значение в институционализме придается проблеме формирования институтов. Это процессы институализации общества, суть которых заключается в становлении и упрочении общественно-экономических, политико-юридических и традиционных норм, регулирующих оформление институциональных структур в различных сферах жизни людей. Конкретные экономические институты, такие как форма собственности, принятая в данном обществе, его финансовая и кредитная система, деньги, торговля есть отражение и материализация социальной психологии данной нации.

Понятие «норма» подробно рассмотрено в социологии, например Э.Дюркгеймом. Он видит в норме абсолютную детерминанту поведения людей, которая задается им извне и носит экзогенный характер. Нормы производны от характеристик общества.

Экономисты не согласны с такими определениями и либо отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся увидеть в них результат его осознанного выбора, а также основу формирования институтов.

В энциклопедиях и словарях нормы определяются от лат.» norma» - как правило, образец, мера, среднее или предельное количество чего- либо. Но существуют различия между социальными нормами и средними величинами. Первая реализуется через социальные механизмы, а средние величины не несут социальной нагрузки и могут быть выявлены с помощью простого статистического расчета.

Используя классификацию Ю.Эльстера, в качестве общих моментов можно выделить следующие элементы нормы, определяющие ее структуру:

- атрибут (группа людей, на которую распространяется норма )

- фактор долженствования;

- цель;

- условия, при которых действует норма;

Нормы несколько отличаются от правил, хотя многие авторы рассматривают их как тождественные. По той же классификации

7. Основные методы общественного принуждения.

Исследование институтов может осуществляться различными способами:

---

через описание правил поведения (взаимодействия) и механизмов принуждения – наиболее распространенный способ исследования институтов;

с помощью анализа ролевой структуры общества и записанных в его памяти сюжетных линий;

посредством структурирования порождающей данный институт проблемы, способов ее решения и соответствующих им механизмов общественной стратификации.

Ни один из этих способов не обладает монополией на научность. Каждый имеет свои достоинства и недостатки.

Достоинством нормативного подхода является относительно простая методология изучения. Поскольку любую норму можно сформулировать в терминах: гипотеза – диспозиция – санкция (если – то – иначе), выделение и структурирование норм представляет собой не столько научную, сколько техническую проблему. Однако необходимо понимать, что институт – это не норма и даже не комплекс норм. Можно изучать институты через их простейшие элементы – правила и нормы. Но нельзя отождествлять элементы с системой. Признак системы – целостность, не сводимость к совокупности частей.

8. Подходы к исследованию институтов.

Преимуществом изучения институтов как комплексов взаимосвязанных ролей, определяющих целевые установки своих «исполнителей» и общественно приемлемые способы достижения этих целей, является комплексность и социальный ракурс данного подхода. Мы рассматриваем не единичную норму и даже не единичную роль, а взаимодействие ролей: родителей и детей, учителя и ученика, принципала и агента, предпринимателя и инвестора.

Однако изучение ролей – задача гораздо более сложная, чем изучение отдельных правил поведения. Прежде всего, потому что существует опасность смешения конвенциальных ролей и социальных статусов, а также конвенциальных и межличностных ролей.

Проблемный подход одновременно ставит перед исследователем три самых важных вопроса:

какая проблема порождает возникновение данного института;

как эта проблема решается здесь и сейчас;

каким образом обеспечивается возможность такого решения?

Основным недостатком данного подхода является его экспертный характер, зависимость как самой постановки проблемы, так и способов ее структурирования от научных пристрастий исследователя.

---

Тема 2. Базовые категории институционализма

1. Понятие рутины: технологические и отношенческие рутины

Рутина – образец поведения, применяемый под воздействием небольшого числа сигналов, легко опознаваемый и функционирующий в автоматическом режиме. Проще говоря, способ обычного ведения дел.

Технологические рутины – рутины, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы.Облегчают нам жизнь, экономя затраты времени и сил на обдумывание действий и их последовательности.

•Отношенческие рутины – рутины, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми.Снижают издержки принятия решений, уменьшают неопределенность окружающего мира, координируют совместную деятельность.
2. Общие ментальные модели и их составляющие

Ментальная модель — упрощенная модель окружающего мира, определяющая наши реакции и позволяющая выбрать адекватную, с нашей точки зрения, линию поведения

Общие ментальные модели

Общие знания;Разделяемые в данном сообществе представления об истине

•Общие значения;Социально заданные значения окружающей нас действительности

•Общие ожидания;Позволяют людям, принадлежащим к одному сообществу, координировать свои действия, даже если они лично не знакомы.

•Общие ценности;Определяют вектор деятельности человека, определяют его поступки в координатах «хорошо-плохо» или «справедливо-несправедливо».

•Общие убеждения;Скрытые и принимаемые на веру предположения о характере окружающего мира, времени, пространстве, природе человека.
3. Национальные различия в системе ценностей

Общие ментальные модели охраняются культурой общества.

Основным элементом культуры являются ценности. Ценности определяют цели нашей деятельности, определяя наши поступки в координатах: хорошо - плохо

(справедливо - несправедливо). •Ценности могут существенно различаться в различных

культурах.

Параметры национальной культуры (Герт

Хофстеде)

1. Индивидуализм - коллективизм.

2. Дистанция власти - это степень готовности

принимать социальное неравенство.

з. Боязнь неопределенности.

4. Мужское и женское начало.
4. Национальные различия в убеждениях

Убеждения - самый глубинный слой культуры, потому что редко осознаются (эксплицируются) своими

носителями.

Это скрытые и принимаемые на веру предположения о характере окружающего мира, времени,

пространстве, природе человека.

Одни народы живут будущим, другие настоящим,

---