Файл: Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права.doc

12 Виндицировать - истребовать свою вещь из чужого неправомерного владения

13 Квиритское право - право римских граждан, т.е. цивильное право

14 Сакраментальный - положенный по обряду, традиционный. Проигравший процесс уплачивал эту сумму как наказание: ответчик - за безосновательное отрицание того, что вещь принадлежит истцу, истец - за то, что требовал не принадлежащую ему вещь. Первоначально сакраментальную сумму уплачивали в казну, затем этот штраф стал передаваться в пользу стороны, выигравшей процесс.

15 Intentio - “обвинение”, “требование по суду”.

16 В преторских эдиктах и юридических сочинениях римлян истец всегда носит условное имя “Авла Агерия”, а ответчик именуется “Нумерием Нигидием”.

17 Если же истец полностью признавал правоту ответчика, процесс на этом и завершался согласно правилу: “Признавший иск считается как бы приговоренным собственным решением” (D. 42. 2. 1).

18 До I в. н.э. римским гражданином признавался также ребенок, рожденный вне брака римской гражданкой независимо от статуса отца, однако в начале империи было установлено, что ребенок, отцом которого был не гражданин, гражданских прав не приобретает.

19 Впрочем, и патрон должен был помогать вольноотпущеннику в нужде, и если он отказывался от этого, то терял право требовать что-либо от вольноотпущенника.

20 По законам XII таблиц, если опека не устанавливалась по завещанию, то опекуном должен был стать ближайший родственник по отцовской линии (V. 6). В классический период опекуна также могли назначить по решению уполномоченного на то представителя государства.

21 Приверженцы популярного в Риме философского учения стоиков одними из первых пришли к мысли о том, что “рабы - тоже люди” (Сенека).

22 Так, в позднем римском праве появляется определение колонов как “рабов земли”.

23 Однако, если в период беременности рабыня, хотя бы в течение короткого времени, была свободной, то ребёнок её оставался свободным. Рабыня, бывшая сожительницей господина до его смерти, получала свободу вместе со своими детьми.

24 Минимальным количеством участником, которое было необходимо для образования и существования коллегии, считалось 3 (tres faciunt collegium).

25 Муниципии могли быть наследниками имущества в полном объеме; прочие юридические лица не могли назначаться наследниками, однако со II в. н.э. им было дано право получать отдельные части наследственного имущества по легатам (завещательным отказам).

26 В начале империи было установлено, что женщина, родившая троих детей и не находящаяся под чьей-то отцовской властью, в опеке не нуждается.

27 Брак между лицами, не имевшими в Риме jus conubii, также считался законным, но он регулировался нормами права народов (jus gentium).

28 При вступлении невесты в дом жениха присутствие самого жениха не считалось обязательным. Павел утверждает, что “отсутствующий жених может вступить в брак, а отсутствующая невеста - нет” (Sent. 2. 19. 8).

29 В классический период расторжение брака не требовало других условий, кроме устойчивого и ясно выраженного желания хотя бы одного из супругов прекратить брачные отношения. Юстиниан в новелле 117 установил определенные основания для развода: прелюбодеяние одного из супругов, сводничество, покушение на жизнь супруга, неспособность к половой жизни и т.д.

30 Вольноотпущенникам, которые также имели jus conubii, до 18 г. до н.э. было запрещено вступать в брак со свободнорожденными, а после 18 г. (когда Августом был издан особый закон) - с лицами сенаторского сословия.

31 Впрочем, в I – IV вв. н.э. действовала норма, согласно которой в порядке исключения разрешались браки между дядей и племянницей – дочерью его сестры.

32 Это было запрещено законом Августа в 18 г. до н.э., который предписывал, что муж не вправе отчуждать недвижимость, входящую в состав приданого, без согласия жены. В праве Юстиниана такие сделки были запрещены мужу даже с согласия жены.

33 В классическом римском праве отец уже не мог распоряжаться жизнью и свободой подвластных детей, но сохранял возможность подвергать их “домашним” наказаниям.

34 Разница в возрасте необходима потому, что “усыновление подражает природе" (D. I. 7. 40. 1).

35 После смерти домовладыки подвластный не обязательно становился “лицом своего права”, так, например, внуки после смерти дела переходили под власть отца.

36 Таблица VI, 7 - 8. Разумеется, собственник бревна получал право на компенсацию в двойном размере стоимости материала.

37 Некоторые res publicae – те, которые не были предназначены для общего использования, как, например, общественный земельный фонд, могли быть предметом оборота

38 Тем не менее, некоторые держатели вещи могли получить юридическую защиту их права на эту вещь самостоятельно, не прибегая к помощи собственника. К числу таких держателей, наделенных правами владельцев (т.н. “производных владельцев”), относились, в частности, кредитор, получивший приналежавшую должнику вещь в залог уплаты долга, и хранитель спорной вещи, которую ему доверяли лица, затеявшие судебный спор о праве собственности на эту вещь (т.н. секвестор). В обоих случаях собственник вещи - должник или один из спорщиков - мог оказаться как раз тем лицом, от покушений которого производный владелец должен был вещь охранять, так что ему следовало предоставить такую же защиту права на вещь, как и полноправным владельцам.

39 Подробнее об этом говорится в следующей главе.

40 Временная потеря власти над вещью, однако, не влекла за собой утрату владения в следующих случаях: (1) если вещь оставлена владельцем случайно, в определенном месте, где ее легко будет найти; (2) если домашнее животное ушло со двора, но сможет найти дорогу домой; (3) если от рабовладельца сбежал раб, и его укрыл кто-то из свободных.

41 В интердикте unde vi опять-таки оговаривалось, что отнятое владение должно быть добросовестным, так что противная сторона могла оправдывать насилие тем, что лишенный вещи владелец в свое время сам завладел ею недобросоветсным образом. Однако в праве Юстиниана это ограничение было снято, и возражение о недобросовестном характере отнятого владения уже не принималось во внимание.

42 Precarium - получение вещи в безвозмездное пользование до востребования.

43 Классические юристы понимали под “долей” не долю вещи, а долю права на вещь. Доли могли быть равными или неравными, но в любом случае правомочия собственника осуществлялись всеми участниками condominium в отношении всей вещи. Размер доли имел значение лишь при распределении плодов, времени пользования общей вещью каждым собственником, а также при разделе общей вещи.

44 Общая вещь могла быть разделена физически, если она относилась к разряду делимых вещей, а в ином случае совместные собственники по общему согласию или по решению суда уступали вещь одному из них, причем остальные получали соответствующую компенсацию.

45 ”Квиритами” называли себя римские граждане.

46 У римлян скот и рабы наряду с недвижимостью принадлежали к т.н. манципируемым вещам (res mancipi), которые подлежали манципации, и поэтому собственность на них могла регулироваться цивильным правом.

47 Перегринами стали считаться только находившиеся на территории империи приезжие из-за границы.

48 Вещь потерянная или забытая не считалась бесхозной. В каждом конкретном случае вопрос о том, потеряна ли вещь, или выброшена, решался в зависимости от обстоятельств находки и ценности самой вещи: если, например, полезная, но не новая вещь обнаруживалась в таком месте, куда обычно выбрасывали ненужный хлам, у нашедшего были все основания считать эту вещь бесхозной. Если же обстоятельства ясно указывали на то, что вещь потеряна, а не выброшена, ее следовало возвратить собственнику, потребовав от него возмещения затрат на хранение вещи и прочих издержек.

49 В этом последнем случае далеко не всякая вещь могла стать объектом оккупации со стороны частных лиц, поскольку в принципе военная добыча считалась собственностью государства (D. 48. 13. 15). Поэтому, например, земля завоеванных Римом провинций объявлялась государственной.

50 Манципация также использовалась при сделках дарения, установления приданого и т.д.

51 Первоначально куски меди определенного веса являлись в Риме мерой стоимости, что и породило данную особенность обряда. Впоследствии, когда римляне начали чеканить настоящую монету, взвешивание меди при манципации приобрело лишь символический характер.

52 В некоторых случаях традицию мог осуществлять не собственник, а иное управомоченное лицо, в частности, кредитор, получивший данную вещь в залог.

53 Земельные сервитуты также называют “предиальными” от слова praedium (имение).

54 От глагола servire (“служить”) произошел и сам термин servitus (сервитут).

55 От глагола emphyteuein - “насаждать”, “делать посадки”.

56 К согласию приравнивалось и неиспользование этого права в течение срока погасительной давности.

57 Fides - “доверие”.

58 Данное правило не действовало в некоторых случаях, когда нескольким лицам, совместно совершившим правонарушение, например, кражу, полагалось уплатить штраф потерпевшему: если один из них платил полную сумму штрафа, это не освобождало от ответственности остальных, которые обязаны были уплатить столько же. Такая ответственность называется не солидарной, а кумулятивной.

59 Обязательство можно было исполнить и до наступления срока, однако лишь постольку, поскольку это не наносило ущерба интересам кредитора, как, скажем, в том случае, когда поставщик скоропортящегося товара досрочно привез его покупателю, а тому его негде хранить.

60 Подразумевается, что в момент возникновения обязательства исполнение еще было возможным, иначе такое обязательство было бы признано ничтожным.

61 Это не относится к обязательствам, возникшим в результате кражи, которые возникают сразу же; по определению римских юристов, «вор всегда находится в просрочке» (D. 13. 1. 8).

62 В данном случае имеется в виду не только физическая или юридическая возможность исполнения, но и сохранение заинтересованности кредитора в исполнении обязательства. К примеру, поставщик не привез вовремя продукты, заказанные к свадебному пиру; на следующий день после свадьбы он, наконец, привозит эти продукты, но заказчик вправе отказаться от них.

63 В виде исключения ответственность без вины нес должник, который по договору обязывался нести охрану (custodia) вещи; он обязан был возместить стоимость этой вещи, если она была украдена, повреждена третьими лицами или погибла случайно. Наличие такой ответственности специально оговаривалось при заключении сделки, хотя в определенных ситуациях она молчаливо подразумевалась (мастер отвечал за охрану вещи, данной ему в починку; охрана была также обязанностью лица, получившего чужую вещь в ссуду, т.е. в безвозмездное пользование; судовладельцы несли ответственность за сохранность багажа пассажиров, а хозяева гостиниц – за охрану вещей постояльцев). Лишь в случае стихийного бедствия ответственность должника исключалась совершенно.

64 Особый критерий вины был установлен в отношении договора товарищества: виновным считался тот, кто относился к общему имуществу менее заботливо, чем к своему собственному.

65 При форме «sponsio» поручитель говорил «spondeo» (торжественно обещаю), при форме «fidepromissio» – «fidepromitto» (обещаю по совести), при форме «fidejussio» - «fidejubeo» (ручаюсь по совести).

66 Сделка, выражающая волю одной стороны, например, завещание, также могла создавать обязательства, но договором не являлась.

67 От греческого слова synallagma – «обмен».

68 Подвластные лица и рабы представителями не являлись. Когда они заключали сделку от имени домовладыки, тот приобретал все вытекающие из договора права, но во многих случаях мог игнорировать обязанности на том основании, что не изъявил свою волю лично.

69 От глагола concludo – «заключать». Совершение таких действий позволяет заключить, что согласие достигнуто.

70 Мелкая, несущественная ошибка, либо такое заблуждение, которое не имело прямого отношения к содержанию договора, не лишали договор правовых последствий: «de minimis non curat praetor» (судью не заботят мелочи).

71 Среди классических юристов не было единого мнения относительно того, следует ли считать ошибкой в предмете неверное представление сторон о свойствах вещи. Действительна ли сделка о продаже кольца, если покупатель полагал, что оно золотое, а кольцо оказалось медным? Марцелл и Павел утверждали, что такая сделка состоялась, ибо обе стороны имели в виду один и тот же предмет, однако, добавляет Павел, покупатель может заподозрить продавца в обмане и предъявить соответствующий иск (D. 18. 1. 9; 45. 1. 22). Ульпиан, напротив, не признавал действительным подобный договор, поскольку налицо заблуждение насчет «материи», из которой вещь сделана (D. 18. 1. 14). То же разногласие возникло и в отношении другого казуса: стороны полагали, что проданная вещь золотая, а она оказалась всего лишь позолоченной; одни юристы признавали такую сделку состоявшейся, другие – нет (D. 18. 1. 14; 18. 1. 45).