Файл: Вопросы повышения эффективности производства сборник научных статей..pdf

снабжение, обеспеченность в деталях по внутризаводской ко­ операции.

В то же время наличие плана выпуска не дает возможности детальной конструктивной и технологической отработки приборов.

На наш взгляд, представляется возможным устранение такого . противоречия путем слияния подразделений научно-исследователь­ ских организаций и заводов, выполняющих одинаковые научные разаработки в рамках научно-производственного и производствен­ но-научного объединений. Необходимо также соединение таких подразделений технической подготовки с опытными цехами и производствами и выделение их в самостоятельные опытно-экспе­ риментальные хозрасчетные звенья.

Одним из действенных направлений рационализации органи­ зационной структуры управления промышленными поедприятиями 'является централизация и специализация функций управления. Примером может служить опыт централизации служб в объедине­ нии «Светотехника» и спирто-водочном объединении. Централиза­ ция отделов внешней кооперации, финансового отдела, отдела ме­ ханизации и автоматизации только в пределах Саранского электролампового комплекса позволила сократить расходы по управлению на 170 тыс. руб. в год.

Вспирто-водочном объединении проведена максимальная централизация служб оперативного руководства производством, технической подготовки и технического обслуживания производст­ ва. За счет этого получено 29 тыс. руб. экономии в год только по заработной плате, а численность аппарата управления по отно­ шению к численности работающих составляет лишь 6,3 проц.

Вусловиях централизации функций управления также повы­ шается оперативность руководства, сокращается время принятия управленческих решений, четко определяются права и ответствен­ ность функциональных служб и отделов.

Для большинства предприятий и объединений промышленно­ сти СССР характерно такое построение планово-экономической службы, при котором неизбежно возникает параллелизм и дубли­ рование при выполнении конкретных функций экономического управления.

Так, на Саранском экскаваторном заводе до 1973 года инфор­ мирование руководителей предприятий об объемах производства осушествлялось одновременно планово-экономическим и производ­ ственно-диспетчерским отделами, что приводило к неоправданно большому числу планово-учетных документов.

Внастоящее время без ущерба достоверности и оперативности информации отменен документопоток, идущий от цехов в планово­ экономический отдел, а затем к руководству завода. Это позволило сократить число документов о выпуске продукции с 10600 эк­

земпляров до 6350, или на 42 проц. На этом предприятии имеет место выполнение одной функции управления различными подраз­ делениями экономической подсистемы. Учетом издержек производ­

35

ства, в частности прямых затрат, заняты планово-экономический отдел, центральная бухгалтерия, отдел труда и заработной платы, отдел материально-технического снабжения.

Очевидно, что мы имеем дело с нерациональным построениемфункциональных служб, занятых экономической подготовкой и учетом производства.. Однако несмотря на то что в экономической литератуое давно ставится вопрос о необходимости поеобоазовангй в этой области,1 в практической деятельности промышленных предприятий организация планово-экономических служб остается прежней.

Среди мероприятий, обеспечивающих совершенствование организании управления, важное значение имеет переход малых и средних заводов и сЬабрик на бесцеховую структуру управления. F> этом случае основной производственной единицей становится участок, • руководитель которого непосредственно подчиняется директору.

П"и бесцеховой структуре централизуется деятельность функ­ циональных слчжб, упрощается управление. Например, на москов­ ском заводе «Сатурн» в результате перехода на бесцеховую стуртуру численность управленческого аппарата сократилась на 33 проц. Вместо 12 отделов стало 7.21

В поомышленности Мордовской АССР, а особенно в местной и пищевой поомышленности, имеется большое число предприятий с численностью работников от 100 до 300 человек, перевод которых на бесцеховую структуру был бы целесообразен. '

Проведенный анализ показывает, что управление большинст­ вом этих предприятий организовано так же, как и на крупных предприятиях. , т. е. с сохранением цехов и децентрализованного построения функциональных служб.

Так, Саранская фабрика декоративных тканей, пивоваренный завод, предприятия-филиалы республиканского мебельного объе­ динения работают по цеховой структуре. Численность работающих на каждом из предприятий не превышает 300 человек.

Организация управления предприятиями: филиалами спирто­ водочного объединения, Кадошкинским электротехническим заво­ дом, Рузаевским заводом электровакуумного машиностроения, объединением «Светотехника» — близка по своему построению к бесцеховой. И если удельный вес численности работников управ­

Врппгсы интср-ании экономический работы на промышленных предприятиях.—

«Известия АН СССР, сер. экономическая», 1973, № 1. 2 «Экономическая газета», 1972, № 37.

36

спирто-водочном — 6,3 проц. Разница в величене этого показа­ теля очевидна. Перевод на бесцеховую структуру небольших пред­ приятий значительно улучшит их работу, сократит административ­ но-управленческие расходы.

Управление крупными предприятиями с большой номенклату­ рой выпускаемой продукции в настоящее время невозможно без, механизации управленческого труда, без применения экономико­ математических методов.

Об эффективности механизации управленческих работ говорит тот факт, что за счет механизации учета движения материальных ценностей на заводе «Электровынрямитель» получена экономия 4068 рублей в год. Причем затраты труда сократились на 830 нормо-смен. Экономия от организации машиносчетной станции на этом предприятии составляет свыше 40,0 тыс. руб. в год. Произ­ водительность труда счетных работников розросла в 1,62 раза. На «Электровыпрямителе» к 1975 году предполагается внедрение первой очереди АСУП. Ориентировочный расчет показывает, что срок окупаемости системы равен 2,5 годам, а экономический эф­ фект — 430 тыс. руб.

Совершенно недостаточно на промышленных предприятиях организовано применение экономико-математических методов для экономических расчетов и обоснований. Даже при наличии совре­ менной вычислительной техники в таких крупных объединениях, как «Светотехника» и «Электровыпрямитель» не проводится ра­ бота по оптимальному планированию и использованию электрон­ ной техники для принятия эффективных управленческих решений.

Это можно обьяснить не только отсутствием квалифицирован­ ных специалистов и инициативы работников планово-экономичес­ ких служб, но и тем, что на предприятиях нет отраслевых инструк­ ций по проведению тех или иных расчетов, связанных с примене­

нием экономико-математических мётодов и электронно-выч.исли- тельтельной техники.

В заключение необходимо отметить, что совершенствование управления должно проводиться на основе системного подхода к решению экономических, технических и организационных задач. Б процессе совершенствования организации управления важно учитывать все требования, предъявляемые к ней со стороны про­ изводства. Только при выполнении такого условия система' управ­ ления будет отвечать задачам повышения эффективности работы промышленного предприятия, которые выдвигаются в настоящее время перед социалистической промышленностью.

37

А. Я. Дурнайкин

К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗРЕЗЕ

Хозяйственная реформа, проводимая в соответствии с реше­ ниями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, направлена на повышение эффективности общественного производства, уско­ рение темпов роста промышленности, улучшение использования основных производственных фондов и оборотных средств, обеспе­ чение увеличения прибыли и повышения рентабельности промыш­ ленного производства.

Решение этих задач во многом зависит от правильного соче­ тания централизованного государственного планирования с широ­ кой хозяйственной инициативой предприятий и органов власти административно-экономических районов, на территорий которых размещены эти предприятия.

Хозяйственная реформа резко повышает роль прибыли и рентабельности в стимулировании промышленного производства и в материальном поощрении работников предприятий. Прибыль и рентабельность выдвинуты в категорию показателей оценки эко­ номической эффективности производства на уровне промышлен­ ных предприятий, их объединений и отраслей промышленности,

Однако общественное разделение труда создает определенную специализацию отдельных экономических районов и своеобразную территориальную структуру организации промышленного произ­ водства. В, И. Ленин отмечал, что «в непосредственной связи с разделением труда вообще стоит . , . территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта».1

В связи с этим в решении задачи повышения рентабельности производства важною роль приобретает экономический анализ территориального аспекта рентабельности как показателя оценки эффективности производства отдельного района.

До последнего времени в экономической литературе и в хозяй­ ственной практике СССР и стран социалистического содружества рентабельность признается, в основном, только как локальный показатель эффективности работы хозрасчетных предприятий и хозяйственных организаций — отраслевых министерств, управле­ ний, главков и объединений. Показатель рентабельности плани­ руется и фактически определяется по «вертикали» —■ предприя­ тие, производственное объединение, главк, отраслевое министер­ ство. Такой подход к оценке эффективности работы промышлен­ ности в условиях отраслевой системы ее управления вполне

1 Л е н и н В. И. Поли, собр, соч, Т. 3, с, 431.

оправдан и необходим, ибо обществу, в лице социалистического государства, вовсе не безразлично, как используются средства, вложенные в развитие той или иной отрасли промышленности, того или иного производства или отдельного предприятия. Отрас­ левой принцип обеспечивает повышение организационного, технического и экономического руководства промышленностью. Однако жизнь показывает, что как бы хорошо ни было организо­ вано управление отдельных отраслей и предприятий, как бы хороши ни были показатели оценки эффективности их работы по вертикали, они не обеспечивают оптимальных решений по народ­ ному хозяйству в целом, если не сочетаются с территориальной экономикой промышленности.

Убедительным примером в этом отношении может служить то, что умаление роли территориальной экономики в условиях отраслевого управления промышленностью в отдельных админи­ стративно-экономических районах„нередко приводит к диспропор­ циям в развитии отраслевой общесоюзной специализации с комплектующими отраслями промышленности, продукция которых рассчитана на удовлетворение внутрирайонного спроса. В ряде случаев необоснованное отставание развития комплектующих отраслей района (предприятий промышленности строительных материалов, легкой и пищевой промышленности, бытового обслу­ живания, транспорта и т. д.) прямо или косвенно оказывает отрицательное влияние на состояние всей промышленности. К сказанному следует добавить и то, что слабое развитие в советской промышленности межотраслевой специализаций, кооперирования и концентрации вспомогательного, подсобного и побочного произ­ водства предприятий различных отраслей, размещеных на одной территории, во многом также объясняется слабым сочетанием отраслевого и территориального аспектов в организации про­

мышленности.

Все это безусловно нарушает общую гармонию в развитии промышленности, сдерживает темпы роста, снижает экономиче­ скую эффективность ее работы. Поэтому в интересах изыскания и мобилизации'резервов повышения эффективности общественного производства представляется целесообразным оценивать работу промышленности не только в отраслевом, но и в территориальном разрезе, то есть в разрезе союзных республик, экономических и административно-экономических районов (краев, областей, авто­ номных республик), а внутри них по более мелким территориаль­ ным единицам.

Двоякий подход к оценке деятельности промышленности (дай других отраслей народного хозяйства) обуславливается тем, что территориальное разделение труда неразрывно связано с отрас­ левым, поскольку они представляют различные формы единого процесса общественного разделения труда. Такое единство опре­ деляет, в конечном счете, и необходимость на всех этапах планирования, учета, экономического анализа сочетать две их

39