Файл: Серов, Н. К. Процессы и мера времени проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке.pdf

стических истолкований реальных явлений в природе, технике и обществе, чуждых диалектическому материа­ лизму. В известной мере тормозит это и развитие кон­ кретных методик структурно-диахронического исследова­ ния в некоторых разделах современной науки. Поэтому необходимы дальнейшие серьезные усилия философов и методологов для сокращения указанного разрыва, для всесторонней разработки многообразных философско-ме­ тодологических проблем структурно-ндиахронического ис­ следования.

В частности, необходима разработка проблем взаимо­ связи диахронического и синхронического подходов к ис­ следованию реальных явлений, выяснение соотношения между устойчивостью и изменчивостью реальных объек­ тов разного масштаба.

Можно отметить здесь же, что продуктивное исполь­ зование количественной меры возможно и при анализе геометрических (пространственных) характеристик кон­ кретных процессов. Одпако это особый предмет обсужде­ ния, который мы дальше не будем затрагивать специально.

*

ГЛАВА II

ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА И КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ В СТРУКТУРНО-ДИАХРОНИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. Понятие процесса и его развитие

Бурное развитие науки в условиях науч­ но-технической революции, расширение прямых и обрат­ ных связей между иаукой и материальным производством существенно раздвинули границы крута преобразователь­ ных задач, требующих научно обоснованного решения, что в свою очередь резко увеличило интерес к изучению реальных процессов в самых разных областях дей­ ствительности.

Начало этого сдвига относится еще к XIX в., что было отмечено Ф. Энгельсом: «... если до конца прошлого сто­ летия естествознание было преимущественно собирающей наукой, иаукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, нау­ кой о процессах, о происхождении и развитии этих пред­ метов п о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое».1 В паши дни это можно сказать уже пе только о естествознании, но и о всем комплексе современных наук — естественных, технических и об­ щественных.

Углубление интереса к процессам привело к появле­ нию за последние десятилетия целого ряда междисципли­ нарных теорий, посвященных обобщенному анализу раз­ вития и функционирования самых разных по своей при­ роде объектов. Это теория систем, общая теория связи, теория колебаний, теория автоматического управления и регулирования, теория случайных процессов и др.

1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 303.

37

Особое значение придается понятию процесса в тео­ рии системных исследований: «.. .понятие процесса ока­ зывается центральным понятием системного анализа...

то, что прежде всего должно быть выделено, если мы хо­ тим думать и действовать „системно“’, есть процесс. Не может быть спстемпого мышления без ясного понима­ ния процесса».2

Между тем достаточно строгого логического опреде­ ления этого понятия пока пе выработано. В разных от­ раслях пауки по мере необходимости прививались спе­ цифические его истолкования, осиовапные либо па интуи­ тивном поппмаппп, либо па ,математической интерпрета­ ции, когда процессом пазывается некоторая функция F (i)' пли F (iɪ, U, ..., f„), еслп параметр t имеет смысл вре­ менной характеристики.

Это связано, видимо, с тем, что само слово «процесс», означающее в переводе с латинского языка «движение вперед», «течеппе», «продвижение», «шествие», вошло в научный язык сравнительно недавно и использовалось первоначально лишь в области юридической теории и практики. Так, около ста лет назад В. И. Даль давал сле­ дующее толкование: «Процесс — тяжба, судебный ход дела» .3 Такое же объяснение приводится^ в современном изданпи Британской энциклопедии и Большом энцикло­ педическом словаре Ларусса.4 В Большой советской эн­ циклопедии есть и такое определение: процесс — это «последовательные изменения какого-либо предмета или явления, в которых выражаются определенные объектив­ ные закономерности (папрпмер, процесс развития растеппй) ; совокупность последовательных действий, направ­ ленных на достпжеппе определенного результата (напри­ мер, производственный процесс)».5

Предельно широкое философское истолкование про­ цессов дают В. И. Свпдерскпй и Р. А. Зобов, говоря, что «любой материальный объект, вещь, явление, состояние

2C. П. Никаноров. Спстомпый анализ: этап развития методологии решения задач. — В кн.: С. Л. О п т п е р. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Μ., 1969, с. 11.

3B. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, т. 3. Μ., 1955, с. 526.

4 Encyclopaedia Britannica, vol. 18. London, 1959, p. 543; Grand Larousse encyclopédique, t. 8. Paris, 1963, p. 815.

5 БСЭ, τ. 35, Μ., 1955, c. 177.

38

суть процессы».0 По-иному определяет это понятие поль­ ский социолог Яи Щепаньский: «Процессами мы будем называть относительио однородные серии явлений, свя­ занных взаимными причинными илп структурно-функ­ циональными зависимостями» .76

Многообразие трактовок понятия процесса в разных отраслях науки обусловлено целым рядом причин. Среди пнх различие в содержательной природе конкретных яв­ лений, составляющих предмет изучения в той или иной научной дисциплине, различие в методах и приемах, в целях и задачах исследования. Именно по этому при­ знаку разграничивают, например, процессы физико-хими­ ческие и физиологические, геологические и социальные, экономические и технологические и т. д.

В тех случаях, когда исследователь-экспериментатор или наблюдатель имеет дело с «живыми», действитель­ ными объектами и явлениями, под процессом подразуме­ вается само конкретное явление во всей его многосторон­ ней сложности, красочности и полноте. Теоретики же, стремясь к строгим определениям, называют обычно про­ цессом некую логическую конструкцию, отражающую в сугубо символической форме лишь какие-то аналитиче­ ски выделенные стороны изучаемых явлений, т. е. более или меиее «высушенную» схему полнокровного реального феномена. В качестве таких конструкций могут высту­ пать уравнения химических реакций, графики зависимо­ сти между деформацией и нагрузками, схема простран­ ственного перемещения, технологическая карта и т. д.

Даже и в той же самой предметной области науки, прп одном и том же подходе, теоретическом либо экспе­ риментальном, понимание процесса может быть разным: это зависит от того, рассматриваются ли индивидуальные изменения единичного объекта пли обобщенное описание некоторого множества однородных явлений; имеются ли в виду самопроизвольные изменения с течением времени или искусственно вызванные преобразования и реакции; подвергаются ли исследованию сравнительно целостные, законченные явления или лишь отдельные их стадии и фрагменты.

6 В.'И. Свидерский, Р. А. Зобов. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JI.S 1970, с. 17.

7 Ян Щепаньский. Элементарные понятия социологии.'Μ., 1969, с. 193.

39

Последний из этих признаков связан с пространствен­ но-временными рамками рассмотрения явлений: прп до­ статочно широких рамках говорят, например, о процессах развития, тогда как при пх определенном ограничении имеют в виду процессы функционирования.8 В неявной форме фрагментарное расчленение целостных явлений под­ разумевается также тогда, когда подразделяют процессы на стационарные и нестационарные, пли переходные, не­ равновесные.

Существенные различия в понимании процессов свя­ заны п с разными уровнями развития представлений о процессах в той пли иной области знания, со степенью разработанности этих представлений. Для начальных ста­ дий их развития типичны чисто словесные определения, построенные декларативно, умозрительным путем, без ка­ ких-либо количественных показателей и без указания спо­ собов соотнесения этих определений с живой действитель­ ностью. Так, например, па первых порах обстояло дело в социологии, где предлагалось различать в одном случае социальные процессы конфликта, приспособления, асси­ миляции и внутренней дифференциации, в другом — процессы ассоциации и диссоциации, в третьем — процессы социального взаимодействия, развития, изменения, прог­ ресса и т. д.9

Значительно более четкими являются представления о процессах в тех разделах пауки, где уже выработаны способы количественной оценки измеримых характери­ стик явлений и зависимостей между ними. Так, при опи­ сании естественного хода явлений принято устанавливать строгий набор измеримых переменных величин и рас­ сматривать в качестве конкретного процесса изменения этих величин с течением времени. Этот подход получпл самое широкое распространение в астрономии, метеоро­ логии, физиологии и демографии, в ряде разделов техни­ ческих наук и медицины и т. д.

8Подробнее о разграничении процессов развития и функцио­ нирования см.: А. С. Маизин, В. П. P ожин. О законах функ­ ционирования и законах развития. — Философские науки, 1965, № 4; А. С. M а м з и н. Очерки по методологии эволюционной тео­ рии. Л., 1974, с. 62—63.

? Г. Беккер, А. Восков. Современная социологическая! теория. Μ., 1961, с. 26, 105, 305.

40

Своеобразная трактовка процессов была выработана при изучении причинно-следственных связей между яв­ лениями в механике, термодинамике, электротехнике, теории сопротивления материалов, некоторых разделах химической технологии и других научных дисциплинах, где процесс понимается как изменение одной или не­ скольких перемепных в зависимости от изменений неко­ торой контролируемой величины — напряжения или силы тока, температуры, объема газа, давления, импульса и т. п. Своеобразие такой трактовки состоит в том, что время исключается из рассмотрения в явной форме, а ход явления представляют в виде уравнений, отражающих «очищенные» зависимости между исследуемыми пере­ менными величинами.

Копкретиыо явлення обозначаются прп этом специ­ альными терминами — «электролитическая диссоциация», «деформация», «преломление . света», «конвекция», «пе­ ремещение», «митоз», «обмен веществ», «резонанс», «ядерный распад» и т. д. и т. п., что позволяет сконцен­ трировать внимание па паиболее существенных в данной задаче характеристиках явления.

Отдавая себе отчет в том, что без подобной конкрети­ зации представлений о процессах невозможно скольконибудь успешное развитие количественных методов ис­ следования, нельзя не отметить здесь, однако, что она влечет за собой также и ряд нежелательных в позна­ вательном отношении следствий. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не раз­ делив, не омертвив живого».10 Это замечание, справед­ ливое для всех без исключения попыток аналитического отображения конкретных явлений, далеко не всегда оста­ ется в поле зрения исследователей. Когда же забывают об этом важнейшем теоретико-познавательном принципе, четкость представлений о конкретном процессе оборачи­ вается их чрезмерной зауженностыо, потерей из вида дру­ гих, не учитываемых в данном исследовании характери­ стик «живого» явления, его взаимосвязей с другими явле­ ниями, от которых исследователь условно отвлекся ради чистоты и прозрачности аналитических образов. А отсюда всего один шаг до признания «неизменной сущности ве­

10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, с. 233.

41

щей», до представлений о том, что «вещи и их мысленные отражения, понятия, суть отдельные, неизменные, за­ стывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие ис­ следованию один после другого и один независимо от другого».11

В исторпи пауки пзвестпо множество случаев, когда подобного рода ограппченпя, полезные в рамках решения конкретной отдельной задачи, превращались в глухой, непробиваемый экрап, мешавший признанию свежих фак­ тов, новых методов исследования, новых идей, противо­ речащих уже устарелой традиции. Так было, например, с прпзнанпем кинетического метода исследования хими­ ческих реакций; так было и во времена нашумевшей дис­ куссии о возможности тепловой смерти вселенной, когда была сделана попытка распространить заведомо схемати­ зированную термодинамическую теорию далеко за гра­ ницы ее экспериментально проверенной применимости. Подобные случаи встречаются нередко и в паше время.

К числу нежелательных в познавательном плане след­ ствий, связанных с уточненпем и схематизацией представ­ лений о конкретных процессах, можпо отнести и то об­ стоятельство, что опп приводят зачастую к утрате из по­ ля зреппя аспекта протяженности во времени реальных явлеппй, стоящих за прпвычпымп термпиами. Поэтому для постановки задач структурно-диахронического ис­ следования методологически очень важно с самого начала подчеркнуть именно этот аспект. Всякий реальный про­ цесс имеет определенную продолжительность, и соответ­ ственно всякий апалптпческий образ процесса должен характеризоваться определенной мерой продолжитель­ ности — это основа понимания процессов в рамках струк­ турно-диахронического подхода.

Ниже мы рассмотрим подробнее схему классифика­ ции процессов, построенную на этой основе, п схему ло­ гической дефпппцпп конкретных процессов, которая включает в явной форме указания па характеристики протекания процессов во времени. Пока же отметим, что общее логическое определение понятия процесса, прием­ лемое для целей структурно-диахронического исследова­ ния, должно удовлетворять по крайней мере двум, проти­ воречивым требованиям: во-первых, опо должно быть*

n К. M а р к с п Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 20, с. 21.

-12

возможно более широким, охватывающим всесторонне ас­ пекты и характеристики обобщаемых этим понятием кон­ кретных явлений; во-вторых, оно должно быть достато­ чно точным и конкретным, чтобы его можно было ис­ пользовать при обсуждении методологических проблем структурно-диахронического анализа в частных разде­ лах наук.

Трудности выработки такого определения связаны еще л с тем, что понятие процесса по самой своей сути теснейшим образом связано с фундаментальными фило­ софскими категориями движения, изменения, становле­ ния, существования, бытия и развития.

Эта связь взаимная: не только общепринятые поня­ тия процесса основываются на понятиях движения, изме­ нения и существования, но и логические определения указанных категорий строятся с привлечением понятия процесса. Так, например, известны следующие определе­ ния:

«Движение — важнейший атрибут, способ существо­ вания материи... Включает в себя все происходящие в природе и обществе процессы... В самом общем виде ’— это изменение вообще, всякое взаимодействие материаль­ ных объектов»;

«Изменение — наиболее общая форма бытия всех объектов и явлений... охватывает всякое движение и взаимодействие, переход из одного состояния в другое»;

«Взаимодействие — процесс взаимного влияния тел друг на друга, всякая связь и отношение между мате­ риальными объектами и явлениями».12

Таким образом, мы имеем в данном случае диалекти­ чески целостную систему понятий. При статичном, вне­ временном рассмотрении этой системы в ее завершенном виде могло бы показаться, что входящие в нее понятия образуют порочный круг. Однако такой вывод был бы справедлив лишь в рамках формальной логики, тогда как суть дела требует здесь, чтобы анализ системы понятий проводился с позиций логики диалектической, с учетом развития, «самодвижения», изменения самой этой сис­ темы и входящих в нее понятий.

Необходимо заметить, что категории материи, про­ странства и времени также входят в обсуждаемую си-

12 Философский словарь. Μ., 1968, с. 88—89, 127, 54.

43

стему понятий. Выше, при рассмотрении теоретико-по­ знавательных основ структурно-диахронического иссле­ дования, это уже было учтено путем выделения трех основных характеристик реальных процессов — качествен­ ных, определяющих материальную прпроду данного про­ цесса, а также пространственных и временных, опреде­ ляющих его масштабы и положение в пространстве п времени относительно других процессов. Если теперь рас­ смотреть эти три группы с позиций выработки обобщен­ ного определения понятия «процесс», то, видимо, следует признать, что наиболее специфичной для него группой, отличающей его от других общих понятий (таких, на­ пример, как вещь, система, структура, связь и др.), яв­ ляется группа временных характеристик, непосредствен­ но отражающих аспект протяжениостп любых конкрет­ ных процессов во времени, причем именно количествен­ ную определенность данного аспекта. Поэтому указание на эту группу характеристик, как представляется, должно обязательно содержаться как в общем логическом опре­ делении понятия «процесс», так и в дефинициях кон­ кретных процессов.

Вместе с тем в рамках структурпо-дпахроппческого исследования необходимо возможно более четкое разгра­ ничение понятий процесса и времени. Попимая процессы как качественно и количественно определенные конкрет­ ные формы двпженпя материальных объектов, их взаи­ модействия пли измепеипя, мы вполне обоснованно мо­ жем обсуждать вопросы о временной структуре процес­ сов, об их обратимости пли необратимости, об пх направ­

и времени данный круг вопросов распространяют и па об­ суждение проблемы времени, что, па наш взгляд, нельзя признать правомерным. Несколько подробнее мы рассмот­ рим этот аспект далее.

§ 2. Развитие представлений о времени

Учитывая исключительное значение категории времени и связанных с нею характеристик для понимания процессов, рассмотрим хотя бы вкратце становление этой категории и ее понимание в современной науке.

44