Файл: Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление.pdf

Общеметодологпческой базой для повышения точности, надежности и полноты паучного знания служат классиче­ ские положения диалектико-'Материалистаческой теории познания о соотношении отдельного и общего; 8 о необхо­ димости анализа обобщенных категорий во взаимосвязи с анализом конкретных форм пх существования;9 о неиз­ бежности упрощенного, огрубленного изображения движе­ ния мыслью; 1011о необходимости всестороннего рассмотре­ ния явлепий в их движении и развитии; наконец, о це­ лесообразности it действительном существовании опреде­ ленных этапов в познании предметов и процессов.11

Все эти общеметодологические положения материа­

в рамках различных конкретных наук. Опираясь на них, можно сформулировать следующую систему предложе­ ний в качестве теоретической базы структурно-диахрони­ ческого исследования.

1. Всякий реальный процесс связан с некоторым кон­ кретным материальным объектом пли системой объектов и протекает в количественно определенных пространст­ венно-временных границах.

2.Всякий реальный процесс складывается во времени из некоторых качественно и количественно различимых стадий, фаз, событии пли состоянии, протекающих соот­ ветственно в более узких прострапственно-времениых гра­ ницах, чем рассматриваемый процесс.

3.Каждый реальный процесс представляет собой в ко­

нечном птоге составную часть более широких в простран­ ственно-временном отпошепип процессов.

4. Протекание каждого реального процесса во времени является закономерно упорядоченным по крайней мере в двух отношениях: а) характеристики, свойственные не­ которому множеству однородных процессов присущи и всем другим процессам того же рода; б) характеристики достаточно длительного фрагмента некоторого процесса присущи также хотя бы ближайшим к моменту анализа будущим стадиям процесса.

8 Там же, с. 318.

9 К. M а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 550. 10 В. И. JI е и и и. Поли. собр. соч., т. 29, с. 233.

11 К. M арке и <Т>. Энгельс. Соч., т. 21, с. 303.

10

5.Всякое аналитическое отображение реального про­ цесса является по необходимости упрощенным, прибли­ женным, неполным, подлежащим усовершенствованию по мере развития изучаемых реальных процессов, по мере совершенствования методов их отображения.

6.Для достаточно полного отображения реального процесса необходимо учитывать по меньшей мере три группы его характеристик: а) качественные, содержатель­ ные, определяющие специфическую материальную при­ роду процесса; б) пространственные, определяющие его пространственные масштабы и координаты; в) диахрони­ ческие (временные), определяющие временные масштабы

икоординаты процесса.

7.Сопоставимость, сравнимость между собой одина­ ковых характеристик двух или нескольких процессов до­ стигается за счет использования одинаковых методов

отображения отдельных характеристик и процессов в целом.

Не углубляясь здесь в анализ полноты и непротиво­ речивости этой системы предложений, отметим, что опа используется ниже при выработке конструктивных реше­ ний для целого ряда проблем структурно-диахронического исследования. Что же касается использованного в этих предложениях понятия «реальный процесс», то оно пони­ мается как обозначение некоторого эмпирически наблю­ даемого явления в отличие от тех процессов, которые можно было бы представить себе только мысленно.

Как уже было указано выше, специфическим предме­ том изучения в структурпо-диахропическом исследовании является лишь одна из групп характеристик процессов — диахронические, или, точнее говоря, композиционные и структурно-морфологические характеристики протекания процессов во времени. Это обстоятельство уже само собой определяет место структурно-диахронического исследова­ ния среди других видов и методов научного анализа: по­ скольку оно призвано давать знание только о некоторых, отдельных сторонах протекания процессов, постольку,оно должно рассматриваться только как составная часть всего комплекса разнообразных научных методов.

При всестороннем анализе конкретных явлений ре­ зультаты структурно-диахронического исследования мо­ гут лишь дополнить результаты исследования генетиче­ ского, исторического, пространственного, прнчшшо-след-

11

ствениого, энергетического, информационного и других ас­ пектов даииого явления. Вместе с тем нельзя не отметить тесную связь «внешних», казалось бы чисто формальных, характеристик конкретных процессов с «внутренними», качественными, сущностными их характеристиками: во многих случаях именно композиционные, илн структурно­ морфологические, характеристики дают возможность объ­ ективно разграничить качественно различные по своей природе явления. Примеры этого — разграничение рентге­ новского, ультрафиолетового, - видимого, инфракрасного, радиоволнового излучений в физике, различаемых по при­ сущей им частоте колебаний; разграничение колебатель­ ных процессов в живой природе по величине времени ре­ лаксации — от молекулярного уровня до эволюционного; 12 разграничение радиоактивности элементов по величине периода полураспада в химии; наконец, общеизвестное разграничение жанров в музыке, основанное как па про­ должительности произведений разного жанра, так и на их композиционных особенностях, ритмико-мелодическом строе и т. д.

Являясь частью комплекса разнообразных видов и ме­ тодов научного анализа, структурно-диахроническое ис­ следование сохраняет вместе с тем право на известную самостоятельность своего развития. Это связано прежде всего с тем, что типичные для иего проблемы возникают исторически на сравнительно поздних стадиях развития каждой конкретной отрасли науки. Неизбежность такого хода событий отмечал еще в прошлом столетии Ф. Эн­ гельс: «Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с нпм проис­ ходят».13

Кроме того, объем специфических сведений о способах и методах выявления хрономорфологическпх характе­ ристик процессов оказывается слишком большим для того, чтобы его можно было объединить с каким-либо из уже существующих методов^ Наиболее «родственными» среди них для структурно-диахронического исследования

12 Б. Гудвин. Временная организация клетки. Μ., 1966, с. 36—41. См. также: Дж. Б. С. Холдейн. Время в биологии. — Мир науки, 1965, № 4, с. 2—3.

13 К. Маркси Ф. Энгельс. Соя., т. 21, с. 303.

12

являются методы общей теории систем, в которой BCO большее внимание уделяется за последние годы процес­ суальной трактовке систем, анализу связей между поня­ тиями «система» и «процесс».14

§ 2. Специфика структурно-диахронического исследования и его основные виды

Специфику структурно-диахронического иссле­ дования можно оттенить и другим путем, через сопостав­ ление его с так называемым синхроническим подходом. Как известно, термин «диахрония» и сопряженный с ним по смыслу термин «синхрония» были введены в научный обиход швейцарским лингвистом Фердинандом де Coccioром. Первоначально они привились в языкознании: «Синхрония (ют греч. σuv-χpovια — «одновременность») —■ состояние языка в каждый данный момент времени; ди­ ахрония (от греч. δι<x-χpovια—«разновременность») —со­ стояние языка при переходе от одного момента к дру­ гому».15

Методологическая роль этих понятий в языкознании оказалась очень плодотворной, так как они позволили внести определенный систематизм в изучение языка, более или менее четко отграничив крупномасштабные из­ менения грамматики на протяжении столетий от сравни­ тельно устойчивых состояний языка в течение десятиле­ тий. Такое отграничение для исследователей было необ­ ходимо прежде всего по той причине, что «то и другое нельзя делать одновременно»,16 нельзя одновременно

ный подход. — Там же. Ежегодник 1971. Μ., 1972; В. Н. Садов­

13

Ж. Пиаже, Μ. Фуко, Р. Барта и других, которых принято считать основоположниками так называемого структура­ лизма.

Теории структуралистов, в которых довольно-таки причудливо переплетается конкретно-научное содержание с далеко идущими философско-мировоззренческими пре­ тензиями, были встречены на первых порах критически в марксистско-ленинской литературе. Однако в настоящее время все более четко проводится граница между фило­ софскими позициями буржуазных структуралистов и со­ вокупностью выработанных в структурализме методов обобщенного анализа конкретных явлений. И если фило­ софская сторона структурализма по-прежнему остается предметом принципиальной критики с позиций маркси­ стско-ленинской философии, то конкретные методы структурного анализа, имеющие позитивное значение, привлекают к себе все более пристальное внимание ме­ тодологов.17

Важное достоинство этих методов в том, что они по­ зволяют ввести элементы количественного анализа как раз в те области научного исследования, где до этого безраздельно господствовали сугубо качественные рассуж­ дения.18 Тем самым структурализм способствует матема­ тизации этих областей науки.19 К аналогичному выводу пришли и участники теоретической конференции на ка­ федре философии Академии общественных паук при ЦК КПСС; «Структурный метод требует глубокого изу­ чения и большой исследовательской работы, так как не­

17 И. Т. Фролов. Системно-структурный анализ и диалек­

нализм (о некоторых методологических проблемах совреігенного обществоведения). — Вестник МГУ, сер. VIII, 1970, № 3; P. С. К а р- п и иска я. Философские проблемы молекулярной биологии. Μ., 1971, с. 154—180.

18 Так, ярким примероіг плодотворного применения структур­ ного анализа в области фольклористики является работа В. Я. Проппа (В. Я. Пропп. Морфология сказки. Μ., 1969).

19 В. С. Черняк. Структурализм и математизация знания.— Философские науки, 1969, № 5.

14