Файл: Туровец, О. Г. Экономические проблемы подготовки машиностроительного производства к выпуску новой продукции.pdf

разуется лишь за счет средств, являющихся следствием внед­ рения мероприятий по повышению эффективности производ­ ства.

Кроме перечисленных выше источников, было бы полез­ ным включать в соответствующую часть единого фонда: от­ числения из централизованного фонда премирования мини­ стерства; часть экономии средств по смете затрат на подго­ товку производства и освоение новой техники.

Следует также решить вопрос о том, чтобы эта часть фон­ да поощрения пополнялась и за счет общего роста единого фонда, полученного в результате ускорения научно-техниче­ ского прогресса. В связи с этим важным источником форми­ рования этой части фонда могут стать отчисления из основ­ ной части единого фонда материального поощрения, которая получена за счет повышения удельного веса новой продукции и роста производительности труда за счет научно-технических факторов.

Повышение стимулирующей роли премирования за созда­ ние п с б о й техники во многом зависит от самого порядка вы­ платы премий. В этом деле имеются определенные недостат­ ки, которые могут быть сгруппированы следующим образом; Действующие положения о премировании не содержат строгой регламентации категорий работников, которые под­

лежат премированию, и минимальных размеров премий. Отсутствуют критерии, позволяющие определить вклад то­

го пли иного работника в работу по внедрению достижений науки и техники.

Показатели, по которым осуществляется премирование, не позволяют стимулировать ускорение освоения новой техники,

7повышение ее технического уровня, снижение затрат на ее создание.

Впоследующем изложении анализируются эти недостатки

ирассматриваются пути их устранения.

Вдействующем положении о премировании имеется ука­ зание о категориях работников, подлежащих премированию. Это — рабочие, руководящие, инженерно-технические и науч­ ные работники и другие специалисты, принимающие непо­ средственное участие в создании и внедрении-новой техники, а также работники предприятий и организаций, содействую­ щих выполнению в срок или досрочно заданий по созданию

ивнедрению новой техники. Такая группировка категорий ра­ ботников, занятых созданием новой техники, не является со­ вершенно четкой, ибо не учитывает как самостоятельную

192

весьма значительную категорию работников, выполняющих особую функцию при создании новой техники, — функцию уп­ равления. По нашему мнению, среди работников, премируе­ мых за создание новой техники, следует различать: работ­ ников, непосредственно участвующих в создании, освоении и внедрении новой техники; работников, осуществляющих ру­ ководство и организацию работ по внедрению достижений технического прогресса; работников, способствующих свое­ временному и качественному выполнению этих работ.

В то же время в практике премирования на промышлегн ных предприятиях из-за отсутствия четко установленного де­ ления премируемых работников на группы по степени уча­ стия в создании новой техники допускается неправильное рас пределение премируемых сумм между отдельными группами работников. В таблице 14 приводятся данные о выплате пре­ мий за новую технику в 1969 г. по Орловскому машинострои­ тельному заводу и Орловскому заводу «Химтекстильмаш» с распределением премируемых на группы по характеру их уча­ стия в создании новой техники.

Т а б л и ц а 14

Размер премии иа 1 премируемого работника

(в руб. и коп.)

П р и м е ч а й и е. Таблица составпена по данным предприятий.

Как видно из данных таблицы, в практике премирования допускается неоправданное ущемление интересов непосредст­ венных исполнителей за счет выдачи значительных премий лицам, не принимавшим прямого участия в создании и освое­ нии новых машин и больших сумм премий руководящим ра­ ботникам предприятий. Положение, при котором непосредст-

венные участники работ по созданию новой техники возийграждаются в значительно меньшем размере, чем другие ка­ тегории работающих, является совершенно недопустимым, противоречащим основным принципам материального стиму­ лирования. Состояние дел усугубляется тем, что основная масса премируемых (по данным ряда предприятий, 75—80%) получает премии в пределах от 5 до 10 руб., в то время как руководящие работники вознаграждаются премиями в десят­ ки раз более высокими.

По нашему мнению, одним из направлений совершенство­ вания системы премирования за новую технику является вве­ дение строгой регламентации в распределении премий между категориями работающих. Эту регламентацию целесообразно Провести в следующих направлениях:

1. Установить удельный вес каждой из основных групп премируемых работников в общей сумме выплачиваемых премий.

2. Ограничить максимальный размер годовых премий для работников, входящих в каждую из основных групп, с про­ ведением линии на создание преимущественных условий для непосредственных исполнителей работ и с предоставлением права министру, начальнику Главного управления и руково­ дителю предприятия в исключительных случаях, на основа­ нии специально изданного мотивированного приказа, увели­ чивать размер премий за особые заслуги в создании новой техники как исполнителям, так и руководящим работникам.

3.Определить минимально допустимый размер премий, вы­ плачиваемых работникам, входящим в каждую из основных групп участников работ.

4.Установить удельный вес премий, выплачиваемым рабо­ чим в общей сумме премий.

Весьма сложной проблемой, не нашедшей отражения в действующих премиальных положениях, является выработка критериев для оценки вклада того или иного работника в об­ щий труд коллектива по созданию новой техники. В дейст­ вующем «Положении» имеется указание о том, что «степень участия работников в выполнении работ по новой технике определяется руководителем предприятия (организации) по согласованию с соответствующей профсоюзной организа­ цией» lJ.9

9 О повышении материальной заинтересованности работников в созд нии и внедрении новой техники. М., 1965, с. 12.

194

Однако поскольку критерии для оценки степени участия не определены, на практике премии распределяются руково­ дителем предприятия и представителями общественных орга­ низаций по их усмотрению на основании субъективных взгля­ дов и суждений. На ряде предприятий премирование носит формальный характер, и премии распределяются по цехам и отделам как надбавка к заработной плате. Ни в начале, ни при окончании работ исполнители не информируются о том, какое материальное поощрение предусмотрено по каждой те­ ме, в каком размере будет выдана премия отдельным испол­ нителям, каковы условия получения премии.

Следует, однако, отметить, что неверный подход к выплате премий за новую технику является результатом невозмож­ ности дать объективную оценку вклада того или иного работ­ ника в развитие технического, прогресса вследствие отсутст­ вия критериев степени участия трудящихся в этой работе.

По-видимому, такие критерии, необходимые для объектив­ ной оценки вклада того или иного работника в развитие тех­ нического прогресса, могут быть установлены только на осно­ ве создания системы показателей, по которым вообще должно осуществляться премирование работников за создание и внед­ рение новой техники.

Действующими положениями о премировании в качестве условий выплаты премий коллективу определены выполнение плана создания и внедрения новой техники и достижение оп­ ределенного уровня экономической эффективности в резуль­ тате ее внедрения в производство.

Показателями, в соответствии с которыми устанавливает­ ся размер премий каждому работнику, являются: качество работы, выполнение в срок или досрочно плана-графика или индивидуального задания, успешное решение поставленной технической задачи, снижение затрат по разрабатываемому объекту 10.

Таким образом, условия и показатели премирования, дей­ ствующие в настоящее время, не содержат конкретных указа­ ний о том, каким образом премии должны стимулировать до­ стижение тех или иных технико-экономических показателей.

Важнейшим недостатком принятой в нашей стране систе­ мы премирования является отрыв премий от таких существен­ ных результатов работы, как длительность процессов созда­

освоение новой продукции, технико-экономические парамётрьі создаваемой техники.

Система премирования должна стимулировать ускорение іемпов и повышение эффективности научно-технического про­ гресса. Премии в связи с этим должны выплачиваться и кол­ лективам; и отдельным исполнителям за достижение следуюіцйх результатов:

—Сокращение Плановых сроков разработки и освоения Производства новой продукции.

—Снижение затрат на разработку, подготовку производ­ ства и освоение выпуска новых изделий.

—Достижение заданных технико-экономических парамет­

ров новой техники или их существенное повышение при усло­ вии Подтвержденной потребителем необходимости.

— Получение экономического эффекта от внедрения но­ вой техники как за счет снижения затрат на ее производст­ во, так и при использовании в сфере эксплуатации.

Необходимо отметить, что опыт материального стимулиро­ вания научно-технического прогресса в ряде социалистиче­ ских стран подтверждает наличие такого подхода и его эф­ фективность.

В ГДР установлен следующий порядок премирования. При выполнении заданий по исследовательским работам и освоению новой техники выплачивается 80% установленной премии, но при условии, что будут достигнуты заданные тех­ нико-экономические параметры новой техники. 10% премии выплачивается при сокращении срока работ и 10% при сни­ жении на десять процентов затрат на исследовательские ра­ боты и освоение". В ПНР премия может быть уменьшена до половины ее обусловленной величины или не выплачена во­ все в случае невыполнения задания в срок, сужения области применения новой техники или снижения эффекта. В случае досрочного завершения работ или достижения лучших, чем предусматривалось, результатов в задании премия может быть увеличена до 50% сверх установленной12.

Известные в нашей стране попытки увязать систему пре­ мирования с теми или иными результатами внедрения науч­ но-технического прогресса также подтверждают целесообраз­ ность такой взаимосвязи. Так, на Новочеркасском электро­ возостроительном заводе при выполнении задания по эконо-

11 Г е р ц о в и ч Г. Б. Совершенствование методов' хозяйствования н европейских странах СЭВ. М., 1968, с. 105

12 Там же, с. 107.

196