Файл: Геология и полезные ископаемые Киргизии [сборник]..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 21.10.2024

Просмотров: 111

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

вышает кларковое в 2,5 раза (Федорчук, 1964; Никифоров;, 1969). Однако это обстоятельство не может быть решающим, так как наиболее обогащенными ртутью, оказываются самые поздние магматические образования и. многих других, геосин­ клиналей, в том числе и тех, которые не несут сурьмяно-ртут­ ного оруденения.

Хорошо известно также, что- в Алай-Кокшаальской гео­ синклинали щелочной магматизм имеет крайне незначитель­ ное площадное развитие в сравнении с гигантскими (более 600 км) поясами сурьмяно-ртутного оруденения. Проведенный, металлогенический анализ указывает на пространственную разобщенность щелочных интрузий и оруденения, их принад­ лежность к различным геотектоническим зонам. Щелочной магматизм распространен локально — только во внутренней зоне геосинклинали, а сурьмяно-ртутные пояса проявляются регионально — в периферических ее зонах.. Кроме того, изу­ чение геохимических особенностей щелочных интрузивов Тур­ кестано-Алая показало, что они обнаруживают отчетливую титано-тантало-ниобиевую геохимическую специализацию, со­ вершенно не характерную для сурьмяно-ртутного оруденения (Королев, Носырев, Пуркин, 1968).

Связующим звеном между сурьмяно-ртутным оруденением и щелочными магмами обычно считают флюорит, встречаю­ щийся как в рудах, так и в интрузивах нефелиновых сиени­ тов (Сургай, Федорчук, Никифоров). Здесь необходимо отме­ тить два обстоятельства. Во-первых флюорит в Южной Фер­ гане встречен лишь в некоторых комплексных сурьмяно-ртут­ ных месторождениях (Хайдаркан, Кадамджай, Чаувай), а в подавляющей массе собственно ртутных проявлений он от­ сутствует. Во-вторых, исследования Е. М. Головина и М. Д. Баймухамедова (1969), изучавших флюоритоносность Сред­ ней Азии, показали, что «Алай-Кокшаальская область вклю­ чает два района принципиально различной флюоритоносностп: Южно-Ферганский и Центрально-Алайский. В ЮжноФерганском районе флюоритоносность генетически связана с известным сурьмяно-ртутным оруденением, относится к со­ ответствующей рудной формации и представлена межформа­ ционным морфогенетическим типом (Хайдаркан, Абшир и др.). В Центрально-Алайском районе она представлена поч­ ти всей гаммой известных генетических типов: акцессорным, пегматитовым, грейзеновым, скарново-роговиковым и различ­ ными собственно гидротермальными. Эти флюорптопроявления воссоздают отчетливую картину генетической связи с ассоциированными с ними позднепермскими интрузиями сне-

155


Литов в истоках реки Сох и других пунктах центральной части -Алайского хребта».

В связи с изложенным представляется, что в рассматри­ ваемом регив-не имеют место по крайней мере две генерации флюорита, разобщенные пространственно и во времени. Пер­ вая генерация связана с внутрнкоровым кислым магматиз­ мом и проявлена во внутренней зоне геосинклинали, а вторая генерация — более молодая — имеет скорее всего глубинное происхождение и локализуется в краевых глубинных разло­ мах, выпадая из гидротермальных растворов совместно с сурьмой и ртутью.

Для сурьмяно-ртутного оруденения Туркестано-Алая не характерна также связь с дайками изверженных пород. Прав­ да, в пределах некоторых месторождений известны редкие штоки сиенит-монионитов (Хайдаркан), дайки ортофиров (Адыракоу), диабазов (Хайдаркан, Чаувай), порфиритов (Ходжагаир, Бирксу), порфиров (Ашат). Однако все эти дайги гидротермально изменены и являются дорудными, хотя и близки по возрасту к процессам рудообразования. Кроме того, эти дайки встречаются не только в пределах рудных по­ лей, но еще более часто обнаруживаются на обширных пло­ щадях, характеризующихся отсутствием сурьмяно-ртутного оруденения.

Вместе с тем серпентинитовые массивы, штоки сиенитмонцонитов и удивительно постоянные по составу дайки диа­ базового порфирита указывают на глубокое заложение вме­ щающих их зон разломов и дают основание предполагать косвенную (параструктурную) связь этих глубинных пород с проявлениями сурьмяно-ртутного оруденения. Важное значе­ ние таких дайковых поясов, трассирующих глубинные зоны повышенной рудоносности, неоднократно отмечалось В. А. Кузнецовым (1958), В. П. Федорчуком (1964'), В. Э. Поярко­ вым (1937, 1955) и другими исследователями.

Таким образом, все попытки увязать генезис сурьмяно­ ртутного оруденения Туркестано-Алая с теми или иными ти­ нами магматических образований не имели какой-либо прак­ тической ценности и остаются гипотезами, не подкрепленны­ ми конкретным фактическим материалом. По-видимому, прав был В. Э. Поярков, утверждавший, что «значительная удален­ ность ртутных и сурьмяных месторождений от их материн­ ских магматических очагов лишает надежности различные петрографические признаки и для практических целей гораздо большее значение имеет связь месторождений с глубокими трещинами и зонами разломов.

Невозможность установления генетической связи между изверженными породами н ртутно-сурьмяным оруденением лишает реального значения какие-бы то ни было магматогенные поисковые критерии. Поэтому учет магматических пород имеет смысл только для оценки их возможной роли в качест­ ве рудоподводящей, рудолокализующей или рудопокрываю­ щей среды» (Поярков, 1955). Вместе с тем предварительный прогрев внедрившимися интрузиями рудоподводящих кана­ лов, по которым в последующем проникают восходящие гид­ ротермальные растворы, имеет решающее значение для вер­ тикального размаха рудоотложения и определяет степень «отсепарированности» рудоносных растворов (Федорчук.,. 1964). В случае такого предварительного прогрева рудовме­ щающих каналов не происходит последовательного осажде­ ния тех или иных компонентов гидротермального комплекса! и все они привносятся к местам локализации,, что. и обусловь ливает комплексность вещественного состава месторождений», образованных растворами такого рода (сурьмяные рудопроявления сложного состава в зоне термального влияния Кичикалайского и других гранитоидных плутонов)..

В последние годы все более широкое распространение.' получает гипотеза о генетических связях ртути с глубинным (подкоровым) базальтоидным магматизмом.. Так, В. Э. Пояр­ ков (1967) приходит к выводу, что ртуть является одним из; продуктов дегазации мантии в понимании А. П;. Виноградова. При этом принимается, что рудные эманации могут проникать, в приповерхностные горизонты земной коры только по раз­ рывным структурам, уходящим своими корнями вплоть до мантии, т. е. по глубинным разломам, которые на поверхно­ сти часто трассируются поясами гипербазитов и основных, эффузивов.

Другой видный исследователь сурьмяно-ртутного орудене­ ния В. А. Кузнецов заключает, что «крупные группы место­ рождений ртутной рудной формации обнаруживают опреде­ ленные связи с проявлениями магматизма, причем в подав­ ляющем большинстве случаев устанавливаются связи не с гранитоидным внутрикоровым магматизмом, а с глубинным; подкоровым магматизмом базальтоидного состава. Конечно,, во всех или почти во всех случаях речь идет не о прямой, а об отдаленной парагенетической связи» (Кузнецов, 1968).

Е. Д. Карпова (1958, 1960), подчеркивая пространствен­ ную и структурную связь месторождений сурьмы и ртути с- проявлениями основных магм (различными по возрасту из­ лияниями основных эффузивов, основных и ультраосновных интрузивных комплексов), не исключает, что «сурьмяно-ртут­


ная минерализация представляет собой один из конечных про­ дуктов дифференциации длительно развивавшегося очага ба­ зальтовых магм».

Постоянная приуроченность сурьмяно-ртутного оруденения к офиолиговым поясам Южного Тянь-Шаня может служить указанием на глубинный источник этих металлов — базаль­ товый слой земной коры, который, по данным геофизических наблюдений, фиксируется в Туркестано-Алае на небольшой глубине (7—20 км) в виде узкой зоны, обрамляющей с юга Ферганскую впадину (Уломов, 1962; Мелькаковицкий, 1966; Муминов и Азизов, 1966). Глубинный характер рудогенериру­ ющего очага в Южно-Ферганском рудном поясе (более 12 км, по В. П. Федорчуку, 1964) хорошо согласуется с большим вер­ тикальным размахом рудоотложения (более 2800 м), однотип­ ным вещественным составом руд в этом интервале, отсутстви­ ем явлений телескопирования и вертикальной зональности оруденения, а также большой протяженностью рудных полей (более 2 0 км).

Принципиальная возможность генерации ртути из базаль­ тового слоя подтверждается недавним сообщением А. И. Тугаринова о том, что советскими учеными на дне Атлантиче­ ского и Тихого океанов, «вымощенном» основными породами базальтового слоя, наблюдалась подводная вулканическая деятельность, выделялись газы, обогащавшие природные во­ ды медью, фтором, ртутью, фосфором (Тугаринов, 1970).

Исследованиями в Тихом океане установлена протяжен­ ная зона океанического дна, сложенного базальтом, где содер­ жание ртути в донных пробах возрастает в 400 раз против фонового. Эта зона, повышенных концентраций-ртути харак­ теризуется большой интенсивностью теплового потока и мо­ жет рассматриваться как место осуществления вулканизма п дегазации мантии (Бострем, Фишер, 1969).

Кроме того, имеется сообщение о том. что при нагревании до 150° образцов базальтов, доставленных с Луны, наблюда­ лось резкое, подобное взрыву, выделение паров ртути из по­ роды («Химия н жизнь». 1970, № 11). Изложенное показыва­ ет, что базальтовый слой также может рассматриваться в ка­ честве первоисточника ртути в земной коре.

Таким образом, в результате изучения связи сурьмяно­ ртутного оруденения Туркестано-Алая с магматизмом мы. пришли к следующим выводам:

1 . Грачитондные и щелочные магматические образования не являются источником сурьмяно-ртутного оруденения.

2. Основные и ультраосновные интрузивные н эффузивные

158


породы района также не обнаруживают генетических связей

стелетермальным оруденением.

3.Источником сурьмяно-ртутного оруденения является,

по-видимому, базальтовый слой земной коры, залегающий под Южно-Ферганским поясом на глубинах 7—20 км и трассируе­ мый на земной поверхности в виде офиолетового пояса, обра­ зованного трещинными телами гипербазитов и линейными из­ лияниями основных эффузивов в зоне Южно-Ферганского глубинного разлома.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

 

Б о с т р е м

К., Ф и ш е р Е. Распределение ртути

в отложениях во­

сточной части Тихого океана. 1969.

Флюоритоносность

Г о л о в и н

Е. М., Б а й м у х а м е д о в а М. Д.

Средней Азии. В сб.: Закономерности размещения и вопросы прогнозиро вания полезных ископаемых Средней Азии. Ташкент, «Фан», 1969.

К а р п о в а Е. Д. Металлогеническая карта восточной части Средней Азии. «Материалы научной сессии по металлоген. и прогн. картам», изд

АН Каз. ССР, Алма-Ата, 1958.

 

 

 

 

зон

Тянь-Шаня

и Пами­

К ар п о в а Е. Д.

Типы металлогенических

ра. «Закономерности размещения

полезных ископаемых», т. III. М., 1960

К о р о л е в В. Г. и др. Некоторые особенности

проявления щелочного

магматизма в Тянь-Шане. В кн.: Щелочные

породы Киргизии и Казахста­

на», Фрунзе, «Илим», 1968.

 

проблемы металлогении ртути.

В сб.:

К у з н е ц о в В. А. • Основные

 

Вопросы металлогении ртути. М., «Наука», 1968.

 

 

глубинного

строения

М е л ь к а и о в и ц к и й И. М. и др. Особенности

Ферганской впадины и ее горного

обрамления.

В сб.: Совещание по про­

блеме «Прогибы». Л., 1966.

 

С. Т. Особенности размещения

основ­

М у м и н о в Ш. А.,

А з и з о в

ных эффузивов и интрузивов в Абширской полосе

юго-восточной

Ферганы.

В кн.: Тектоника,

магматизм и геохимия

палеозойских

формаций

Узбе­

кистана». Ташкент, 1966.

 

 

 

 

 

оруденение

Южного

Тянь-

Н и к и ф о р о в

Н. А. Ртутно-сурьмяное

Шаня. Фрунзе, «Илим», 1969.

 

 

В сб.: Оценка месторождений при

П о я р к о в В. Э. Ртуть и сурьма.

поисках и разведках, вып. 15. М„

Госгеолтехиздат,

1955.

 

 

 

П о я р к о в В. Э. О поисках,

разведке

и

оценке ртутных месторож­

дений. Алма-Ата, 1967.

 

ртутных

месторождений Средней

Азии.

С м и р н о в В. И. Геология

М., Госгеолтехиздат, 1947.

 

 

видеть

скрытое.

«Комсомольская

Т у г а р и и н о в

А. И. Умеющая

правда», 21 марта 1970 г.

 

исследований

 

глубинного

строения

У л о м о в В. И. О

результатах

 

земной коры в Средней Азии по данным сейсмологии. Изв. АН СССР, се­ рия геофиз., № 10, 1962.

У Л у н ы

р т у т н а я а т м о с ф е р а ?

«Химия и

жизнь»,

1970, 11.

Ф е д о р ч у к

В. П. Металлогения ртути и сурьмы Тянь-Шаня. В сб.:

Металлогения Тянь-Шаня. Фрунзе, «Илим», 1968.

скрытого

ртутне-

Ф е д о р ч у к

В. М. Методика поисков и

разведки

сурьмяного оруденения. М., «Недра», 1964.

 

 

 


И. X. Когай

МИНЕРАЛОГИЯ РУД КУЛДАМИНСКОГО РТУТНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

(Восточный Алай)

Открытое в 1957 г. в Восточном Алае, в бассейне р. КокСу (Кашгарский), месторождение ртути Кулдама с рядом рудопроявлений составляют обособленную ртутную рудную зо­ ну, приуроченную к карбонатным отложениям живетского яруеа (D2gv). В связи с широким развитием этих пород и благоприятных для осаждения ртутной минерализации струк­ тур вдесь возможно открытие новых однотипных месторожде­ ний. Изучение минералогии Кулдаминского месторождения в какой-то мере позволит выделить достоверные поисковые признаки для таких месторождений.

В тектоническом отношении месторождение входит в со­ став западной части Кокшаальской структурно-фациальной зоны Н. И. Синицына (1957 г.), а в регионально-металлогени- ческом отношении — в состав Алай-Кокшаальского сурьмяно­ ртутного рудного пояса, составляя самостоятельно обособлен­ ную Восточно-Алайскую ртутную рудную зону, выделенную в 1958 г. автором.

Месторождение Кулдама приурочено к контакту живетских известняков с перекрывающей их терригенной толщей верхнего девона. Контакт представлен линзами пластообраз­ ных тел известняково-сланцевой брекчии, сцементированной кварц-карбонатным материалом, в основном с киноварной минерализацией.

Минералогический состав Кулдаминского месторождения сравнительно несложный.

Здесь, в рудах пластообразных тел,- основным рудным минералом является киноварь (см. таблицу). Кроме кинова­ ри редко встречается антимонит, очень редко — пирит, халь­ копирит, гематит, не имеющие промышленного значения. По­

этому Кулдаминское месторождение можно назвать мономинеральным.

Жильные минералы представлены кварцем, кальцитом и редко баритом, флюоритом и антраксолитом (битумом). Из

100

 

 

 

 

 

Таблица

Минералогический состав руд

Кулдаминского месторождения

 

 

Минералы

 

В рудных

 

 

 

рудные

 

Стадий-

 

 

 

телах

 

 

 

 

межплас­

ность

жильные

 

 

 

 

товых

 

 

гипогенные

гипергенные

 

 

брекчий

 

 

 

 

 

 

 

Пирит

 

 

+

 

 

Гематит

 

 

 

Халькопирит

Лимонит

+ +

 

 

 

4

А

Флюорит

 

 

 

4

 

Кварц 1

Антимонит

 

+ +

 

 

Валентинит

4

 

 

 

 

4

Б

Барит

 

 

 

4

 

Кварц 2

1

'

 

4 4

 

Кальцит

 

+ + ■

 

 

Киноварь

 

4 4 -

В

Антраксолит

 

 

_4

 

Кальцит

2

 

 

4 4

П р и м е ч а н и е :

распространенность

минералов имеет

следующие

обозначения:

+ редко встречаются;

+ 4 - обычны, но встречаются в неболь­

ших количествах; 4 4

4 основные (главные)

минералы.

 

вторичных (гипергенных) рудных минералов обнаруживаются валентинит и лимонит.

Киноварь и антимонит приурочиваются к кальнитовому и кварцевому образованию.

Киноварь встречается в виде вкрапленников различного размера, прожилков и реже гнезд в обломках и цементе брек­ чии, выполняя в последнем случае промежутки между агре­ гатами кварцевых зерен. Часто киноварь тяготеет к кальцитовым прожилкам, секущим брекчию в различных направле­ ниях.

Нередко киноварь в результате тектонических подвижек и циркуляции подземных вод нацело превращена в порошок оранжевого цвета. Она совместно с лимонитом выполняет тре­ щины и пустоты в брекчии и встречается в виде примазок по мелким трещинам. Здесь киноварь в форме густой мелкой вкрапленности совместно с отдельными гнездами антимонита наблюдается по трещинам и зонам дробления в дайке квар­ цевого порфира, расположенной в зоне контакта с брекчией.

Цвет киновари обычно мясо-красный, блеск стекловато­ алмазный. По степени модификации киноварь встречается в

11

1679

161