Файл: Геология и полезные ископаемые Киргизии [сборник]..pdf

•СХЕМА ЭНДОГЕННОЙ МИНЕРАЛИЗАЦИИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ СЫМАП

Самородная

иртуть*.•

__________

О б н а р у ж е н * п т с п р е д ы д щ и м и и с с л ед о в а т ел я м и «

ВРЕМЯ ЕЕ ОТЛОЖЕНИЯ НЕЯСНО

ного процесса минерализации. Здесь выделяются стадии: 1— карбонатизации; II — окварцевания, березитизации; III — рудная, киноварная; IV — . безрудная, кальцитовая. В ходе каждой стадии образовались одна или несколько парагенетических минеральных ассоциаций.

2. Процесс минерализации на месторождении, очевидно, характеризовался существенным изменением кислотности-ще­ лочности гидротермальных растворов: более резюш, по-види- мому, от стадии к стадии и более постепенным в ходе каж­ дой стадии. Локализация киновари связана с поступлением щелочных рудоносных гидротермальных растворов, их нейт­ рализацией за счет С02 вмещающих пород, а также с воз­ действием кислорода и разбавлением вадозовыми водами, как

143

следствием небольших глубин формирования месторождения.. 3. Особенности развития процесса минерализации на ме­ сторождении взаимосвязаны со структурными условиями. Воз­ можность локализации здесь киноварного оруденения в зна­ чительной степени обусловлена повышением эффективной по­ ристости вмещающих карбонатных пород в ходе предрудного гидротермального их изменения, прежде всего карбонатизации. Гидротермальное изменение пород понижало их проч­ ностные свойства. Возможность поступления гидротермаль­ ных растворов различных стадий и взаимодействие их с поро­ дами, вследствие которого становилось интенсивнее орудене­ ние и характер его распределения, в основном обуславлива­ лись тектоническими деформациями преимущественно раз­

рывного характера.

4. Пример эндогенной минерализации Сымапского место­ рождения показывает целесообразность отнесения однотип­ ных киноварных месторождений Южно-Ферганского пояса,, различающихся в основном по составу и интенсивности про­ явления жильных минералов, к единой ртутной (киноварной) формации, с подразделением ее на соответствующие мине­ ральные типы.

Л И Т Е Р А Т У Р А

Б е т е х т и н А. Г., Г е н к и н А. Д., Ф и л и м о н о в а А. А. и Ш а д-

оруденения на месторождении Сымап. Изв. АН СССР. Серия геол., 1968, № 4.

Б е к т е м и р о в А. И.. С а ф о н о в Ю. Г. Эндогенная минерализа­ ция ртутного месторождения Сы'мап. (Южно-Ферганский пояс). Геология рудных месторождений», 1968, № 5.

Б е к те м и р о в А. И. О роли физико-механических свойств пород в формировании Сымапского ртутного месторождения. Геология и геохи­

изучения изменений вмещающих пород в связи с металлогеническими ис­ следованиями. В кн.: Изучение закономерностей размещения минерализа­ ции при металлогеническнх исследованиях рудных районов. «Недра», 1965.

К у з н е ц о в В. А., О б о л е н с к и й А. А., В а с и л ь е в В. И. Опы­ ты систематики ртутных месторождений Сибири и Дальнего Востока на

ханических свойств горных пород в локализации ртутно-сурьмяного ору­ денения Южной Ферганы. «Геология рудных месторождений», 1963, № 3.

Н и к и ф о р о в Н. А., Р о з а и о в Ю. А. Физические и механические свойства горных пород некоторых ртутных и сурьмяных месторождений страны. Геология месторождений полезных ископаемых, еып. 34. Ташкент,,

«Фан», 1967.

144

О м 'е л ъ а н 'е в к о Б. Й,, - А л е х и н ТО, В. О возможных пределах -значения pH среды при образовании кальцита в гидротермальных усло­ виях. «Геология рудных местврождений», 1966. № 6.

П э к А. В., В о л ь ф с о н Ф. И,, Л . у к и н Л. И. Об изучении струк­ тур эндогенных рудных месторождений. «Геология рудных месторожде­

торые вопросы их классификации, САГИМС, уч. зап., вып. 6. Ташкент, 1961.

10 2679

Too, относят к карбоновому интрузивному комплексу. Под Ортотокойским массивом пермского возраста они понимают совокупность пространственно-сближенных гранитоидных тел, представленных щелочными и щелочноземельными сиенита­ ми, тогда как Чоткаринский и Ачик-Ташский массивы сло­ жены субщелочными гранитами аляскптового типа.

2. Кольцевые разрывы и их типы. Необходимо отметить, что наши предшественники, проводя геологические исследова­ ния, не могли пройти мимо фактов наличия кольцевых струк­ тур. Так, еще два десятилетия назад С. Д. Туровский (1951), высказал мнение о возможном концентрическн-зональном строении Ортотокойской сиенитовой интрузии. Хотя дальней­ шими геолого-съемочными работами кольцевое строение инт­ рузии и не подтвердилось, сама идея продолжала жить.

Значительно позднее многие геологи отметили наличие по­ логих разрывных нарушений, которые имели в плане дуго­ видную форму. Однако эти нарушения характеризовались, в основном, как тектонические надвиги и взбросо-сдвиги. При этом игнорировались или оставались незамеченными факты центроклинального падения структур.

В 1967 г. во время рекогносцировочного маршрута В. М. Лапин обратил внимание одного из авторов настоящей статьи на наличие дуговидных даек основных пород в гранитах Ачикташского штока. На составленной несколько ранее этим же исследователем геологической карте нашли отражение кон­ центрические по строению лайковые пояса.

Специализированное изучение разрывных структур, осу­ ществлявшееся под руководством В. А. Невского, позволило расчленить их по генетическому признаку на две большие группы: 1 — разрывы, обусловленные механической активно­ стью магмы, и 2 — разломы, возникшие в результате разряд­ ки тектонических напряжений земной коры. Среди нарушений первой группы выделены следующие типы: 1 — кольцевые ци­ линдрические; 2 — конические центриклинальные и 3 — ко­ нические периклинальные (рис. 1). Поиски радиальных раз­ рывов, обычно характерных для кольцевых магматических тел, на данной стадии изученности интрузива положительных результатов не дали.

Крупный кольцевой разлом цилиндрического типа установ­ лен в северной части интрузива. Он проходит по контакту граносиенитов Капчигайского и Кок-Майнокского массивов с вмещающими породами нижнего и верхнего палеозоя. В сов­ ременном состоянии разлом выражен асимметричным кольце­ вым поясом крупных и средних по размерам даек сиенитодиоритов, крупно- и мелкозернистых сиенитов, фельзитов и

147