Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

угля и продуктов обогащения, что в немалой степени влияет на рит­ мичную работу и эффективное использование основных фондов. По состоянию на 1 января 1973 г. из 148 фабрик Министерства уголь­ ной промышленности СССР лишь 45 имеют склады для хранения рядового угля, 71 — концентрата и 32 — промпродукта.

Во многих случаях принятые в проектах аккумулирующие емкости между шахтами и фабриками не обеспечивают двухсменного режима работы фабрик при выдаче угля из шахты в течение трех смен, а по некоторым фабрикам аккумулирующие емкости рассчитаны всего лишь на 1—2 ч работы. Имеющиеся в наличии на отдельных фабриках бункера обеспечивают бесперебойный прием угля лишь на 3—5 ч вместо необходимых 7—8 ч для работы полностью одной смены. Расширение углеприемного хозяйства приводит к положи­ тельным результатам.

В практике углеобогащения имеются примеры, когда освоение проектной мощности фабрики сдерживалось из-за отсутствия ям привозных углей. Так, обогатительная фабрика «Анжерская» в Кузбассе не могла освоить проектную мощность из-за отсут­ ствия ямы привозных углей. С постройкой такой ямы фабрика не только освоила, но и перекрыла проектную мощность, доведя ее до 112%.

Дробильно-сортировочное, обогатительное и особенно обезвожи­ вающее оборудование не справляется с большим количеством уголь­ ной мелочи (не менее 50% угля класса —13 мм содержится в исходном сырье), в связи с чем нарушается технологический режим. Одновре­ менно увеличиваются потери угля ввиду того, что установленное оборудование для обезвоживания шлама не обеспечивает вывод из оборотной воды тонких частиц (менее 50 мк). Большие потери угля связаны еще и с тем, что не всегда фабрики Минуглепрома СССР

имеют замкнутый водно-шламовый цикл.

По фабрикам Минуглепрома СССР потери углей для коксования со шламами и сбросами из-за несовершенной технологии обогащения

иухудшения качества угля в 1960 г. составили 1,8; однако расшире­ ние фронта флотации и фильтрации углей позволило в 1972 г. снизить потери до 0,5%. При этом применение флотационного метода хотя

иприводит к некоторому удорожанию процесса обогащения, но полу­ чаемый дополнительный концентрат окупает все издержки и приносит фабрикам прибыль.

На некоторох фабриках необходимость реконструкции диктуется

требованием устранения крупных дефектов, имевших место при проектировании и строительстве. Так, например, на ЦОФ «Добро­ польская» и «Брянковская» после четырех-пяти лет работы после ввода их в эксплуатацию была начата реконструкция.

За последние годы обогатительное производство получило на вооружение значительно более прогрессивное и высокопроизводи­ тельное оборудование. Естественно, что фабрики, ранее оснащенные старой и малопроизводительной техникой, например моечными желобами, пневматическими отсадочными машинами типа ПОМ-1,

112

3.Отнесение тех или иных капитальных работ к разряду рекон­ струкции производится по формальным признакам: наличие дроекта реконструкции, регистрация в плановых документах тех или иных работ в качестве реконструкции и т. д.

4.Чрезвычайная медлительность проводимых работ по рекон­ струкции, длящаяся годами, и большая многолетняя незавершенность

этих работ.

Совершенно очевидно, что рассмотрение всех этих обстоятельств позволит правильно разобраться в данном вопросе и дать четкое определение реконструкции.

В углеобогащении, как и в ряде других отраслей, на действующих предприятиях систематически производятся капитальные затраты. Для их оценки предлагаем применять следующую классификацию:

1.Затраты, связанные с заменой оборудования новым, незави­ симо от технико-экономических характеристик этого оборудования* следует отнести к простому воспроизводству.

2.Затраты, связанные с реконструкцией предприятия, следует отнести к расширенному воспроизводству.

При проведении реконструкции производятся практически всегда

иработы по простому воспроизводству. В этом случае необходимо разграничить эти затраты, так как иначе оценка эффективности реконструкции будет искажена, как это имеет место в настоящее время.

Использование предложенной классификации затрат позволяет устанавливать более или менее определенно и четко экономическую эффективность реконструкции. Но при этом следует иметь в виду* что подвергаемые реконструкции действующие обогатительные фаб­

рики, которые в общем понятии реконструкция 1 охватывают все ее виды, могут иметь и частные внутренние различия. Для того чтобы отразить их, из понятия общей реконструкции следует выде­ лить наиболее важную группу реконструкции, особенностью кото­ рой с качественной стороны следует считать ее конкурентоспособ­ ность с новым строительством. Тем самым делим ьсе возможные виды реконструкции на две группы:

а) реконструкцию, без проведения которой экономически нецеле­ сообразно продолжать работу на действующих предприятиях, что равнозначно его ликвидации;

б) реконструкцию, которую следует осуществлять лишь после сравнения ее эффективности (при проектировании, а затем после ее завершения) с идентичным вариантом нового строительства.

Для оценки проведения реконструкции любого вида предста­ вляется наиболее правильным использование следующих критериев.

При определении эффективности реконструкции, которую относим

кгруппе «а», производится сравнение удельных капитальных затрат

1Б у р ш т е й н Г. Я. «Экономическая эффективность капитальных вло­ жений в основные фонды угольной промышленности. М., Изд. ЦНИЭИуголь,

114

{фондоемкости) и себестоимости процесса обогащения до и после реконструкции. В удельные капитальные вложения после рекон­ струкции включаются и принятые к реконструкции старые основные

•фонды (по стоимости с учетом износа) вместе со стоимостью самой реконструкции, отнесенные к новой производственной мощности (после реконструкции).

Второй вид реконструкции (группа «б») следует оценивать анало­ гично первому, однако сравнение показателей после реконструкции производится с идентичным вариантом нового строительства.

Порядок подготовки фабрик к реконструкции

Как же практически можно осуществить подготовку фабрик к реконструкции? На основе технико-экономической части проект­ ного задания, которая должна быть разработана с помощью комплекс­ ного обследования всех звеньев производственного процесса, вклю­ чая также и вспомогательные объекты реконструируемого предприя­ тия, выясняют состояние и стоимость активной и пассивной частей основных фондов. Определяют также объем продукции в натураль­ ном и денежном выражении, устанавливают себестоимость, произво­ дительность труда, производственную мощность (годовую, суточную и часовую) и другие технико-экономические показатели.

Особенно следует обратить внимание на оценку состояния обору­ дования основных и вспомогательных цехов фабрики, а именно степени его физического и морального износа. Физический износ И$ можно определить по формуле срока службы 1

Я ф = - ^ 1 0 0 ,

1а

где Т р — фактический срок работы оборудования; Т а — амортиза­ ционный период.

В связи с тем, что действующее оборудование находится в различ­ ном состоянии на момент обследования, степень физического износа эксплуатируемого оборудования предлагаем разделить на три кате­ гории: полностью физически изношенное, требующее капитального ремонта и текущего ремонта или пригодное, которое можно исполь­ зовать при реконструкции.

Если степень физического износа определить относительно легко, то степень морального износа оборудования установить несколько сложнее. Некоторые авторы 2 предлагают степень морального износа оборудования приближенно рассчитывать по его восстановительной стоимости

пс*пу

1 Т о р я н и к И. X. Справочник коксохимика, т. IV. М., Металлургиздат,

1966.

2 Там же.