Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

где Су и Сн — восстановительная стоимость соответственно устаревшего и нового оборудования; Пу и 11п — производительность соответственно устаревшего и нового оборудования.

При этом размер восстановительной стоимости проектируемого к замене оборудования будет соответствовать величине морального износа.

Очевидно, степень морального износа оборудования так же, как

ифизического, можно разбить по категориям: морально устаревшее, подлежащее полной замене; устаревшее, которое можно модерни­ зировать; пригодное по техническому уровню для дальнейшего исполь­ зования без дополнительных затрат.

Стоимость оборудования первой категории (обычно не исполь­ зуемого при реконструкции) исключают из общей суммы основных фондов фабрики, а остальную стоимость оборудования суммируют

иприбавляют к капитальным вложениям как недоамортизированную часть основных фондов.

Наряду с определением состояния основных фондов пристальное внимание при составлении проектного задания на реконструкцию или расширение обогатительной фабрики должно быть уделено ана­ лизу затрат труда на намечаемых к реконструкции фабриках: числен­

ности рабочих и фонда заработной платы. Проведенные в течение нескольких лет исследования в институтах бывш. ВНИИуглеобогащение, ЦНИЭИуголь, Центрогипрошахт, УкрНИИуглеобогащение и КузНИИуглеобогащение были направлены на выявление причин низкой производительности труда и показали, что численность промышленно-производственного персонала на всех без исключения обогатительных фабриках в 1,5—2 раза превышает проектную.

Значительное место при определении экономической эффектив­ ности реконструкции должно быть уделено и калькуляции себестои­ мости, так как в действительности рост производственных мощно­ стей, а следовательно, и соответствующий рост выпуска продукции в результате реконструкции фабрики должны сопровождаться сни­ жением себестоимости продукции частично за счет относительного уменьшения условно-постоянных расходов (административно-упра­ вленческих и некоторых других), а также за счет улучшения организации производства при росте его объема, ибо это, в свою очередь, повышает рентабельность фабрики.

сQiCo-CJ

^рек — g »

где Q — объем производства после реконструкции; С0 я Сг — себе­ стоимость продукции до и после реконструкции; К — капитальные вложения в реконструкцию.

1 Экономика социалистической промышленности. М., Политиздат, 1966.

116

Полученную величину необходимо сравнить с нормативным коэффи­ циентом эффективности Еи.

Реконструкция эффективна, если получаемая экономия на 1 руб, капитальных вложений не ниже нормативного коэффициента эффек­ тивности.

По аналогичной формуле может быть подсчитана и эффективность реконструкции по критерию удельных капитальных затрат, что будет соответствовать критериям группы «а» (см. стр. ИЗ).

Все возрастающий спрос на высококачественное сырье (концен­ трат) должен быть удовлетворен не только за счет расширения дей­ ствующих предприятий, но и путем строительства новых обогати­ тельных фабрик на требующуюся мощность. Однако в этом случае необходимо провести сравнительный анализ вариантов, что будет соответствовать критериям группы «б». Расчет можно производить по аналогичным формулам, в которых С0 и Сг (или К 0 и К г — для удельных капитальных затрат) будут соответствовать вариантам реконструкции и нового строительства.

Вышеизложенные предпосылки позволяют сделать общий вывод, что определение экономической эффективности реконструкции или расширения действующего предприятия должно производиться в сопоставлении как с показателями его работы до реконструкции, так и с показателями работы лучших действующих предприятий, а также с возможными вариантами строительства нового предприятия, необ­ ходимого для расширенного воспроизводства. При большом числе вариантов следует применять методы оптимизации.

Анализ результатов реконструкции

Как же фактически обстоит дело с реконструкцией обогатитель­ ных фабрик Минуглепрома СССР, независимо от рассмотренной выше методологической стороны вопроса?

По отчетным данным Министерства угольной промышленности

СССР за период с 1961 по 1970 г. реконструкции с приростом мощ­ ности подверглись 13 обогатительных фабрик, в том числе по бассей­ нам: в Донецком — десять, Карагандинском — две и в комбинате Челябинскуголь — одна.

Основным недостатком проводимой на фабриках реконструкции является чрезвычайная ее длительность из-за распыления капиталь­ ных затрат; она фактически продолжается 8—12 лет. Данные, харак­ теризующие цикл проводимой реконструкции на примере отдельных фабрик, приведены в табл. 37.

Продолжительность сроков проведения реконструкции опреде­ ляется следующими причинами. Разработка проектного задания и рабочих чертежей иподготовка к реконструкции занимают несколько лет. За это время намеченное для замены оборудование в известной мере морально стареет. Распространена практика систематических пересмотров проектных решений, что приводит к длительной

117

задержке проектно-сметной документации. К этому же надо добавить, что календарное планирование капиталовложений на реконструкцию фабрик само по себе предопределяет чрезвычайную длительность сроков, так как ежегодно выделяется 10—15% общей сметной стои­ мости из-за распыления финансовых средств между большим числом объектов.

Большим недостатком в организации работ при проведении рекон­ струкции на фабриках является неудовлетворительное материальнотехническое снабжение строек и неукомплектованность строительных организаций рабочими из-за недостаточной мощности и слабой техни­ ческой вооруженности организаций, осуществляющих реконструк­ цию. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к распылению средств в натуре.

Вышеперечисленные недостатки проводимой в настоящее время реконструкции на фабриках частично привели к тому, что стоимость прироста 1 т мощности в отдельных случаях обходится государству значительно больше, чем если бы велось новое строительство.

Стоимость 1 т прироста мощности по некоторым фабрикам приве­ дена в табл. 38.

Значительная стоимость единицы прироста мощности объясняется еще и тем, что наряду с общей реконструкцией фабрик, направленной на модернизацию оборудования и расширение производственной мощности имеет место и вложение значительных средств для ликви­ дации «узких мест», образовавшихся при строительстве фабрик.

Например, необходимость реконструкции ЦОФ «Кальмиусская»

•была вызвана следующими причинами:

малая емкость дозировочных бункеров не позволяла усреднять угли перед их обогащением;

118

сушильная установка не обеспечивала подсушивание всех влагоемких компонентов, в связи с чем влажность отгружаемого концен­ трата превышала норму;

недостаточная емкость наружных шламовых отстойников вызы­ вала частые сбросы шлама за пределы фабрики;

выдача и погрузка шлама, а также разгрузка рядового угля осуществлялись вручную;

малая емкость приемных ям и недостаточная емкость погрузочных бункеров приводила к простоям железнодорожных вагонов;

породное хозяйство не обеспечивало приемку все увеличивающе­ гося выхода породы;

существующие водно-шламовое хозяйство и флотационное отде­ ление вследствие увеличения содержания мелочи в рядовом угле не обеспечивали переработку всего количества шлама.

Эти причины являются довольно типичными для всех подвергае­ мых реконструкции обогатительных фабрик. Однако реконструкция каждой фабрики имеет и свои специфические особенности.

Несмотря на ряд недостатков, присущих проведению реконструк­ ции в данный период, в целом технико-экономические показатели на реконструированных фабриках несколько улучшились. Но при этом следует отметить что окончательную оценку эффективности реконструкции необходимо делать спустя по крайней мере год после ее завершения. Основные технико-экономические показатели, харак­ теризующие эффективность реконструкции на примере ряда фабрик, приведены в табл. 39.

Эти данные свидетельствуют о том, что часовая производительность, фабрик выросла на 8—46%, численность трудящихся сократилась на 90—200 человек. Увеличение объема переработки и сокращение

119?