Файл: Фролов, С. А. Кибернетика и инженерная графика.pdf

ных алгоритмов. Кроме того, для практической реализа­ ции методы опознавания нуждаются в дополнительных очень сложных приставках к ЭЦВМ. Поэтому первый вариант неприемлем для автоматизации процесса ре­ шения задач.

Более целесообразным оказывается второй вариант, который позволяет машине независимо от характера исходных данных задачи начинать решение по программе, составленной на основании какого-либо частного алго­ ритма. На некоторых этапах решения машина должна про­ извести пробы на определенные признаки. Наличие или отсутствие этих признаков служит поводом к тому, про-

или приступать к выполнению нового.

При переходе от алгоритма решения «вручную» к алго­

(табл. 2), а в обозначениях машинных операторов (табл. 1). В этом случае схема счета (6) примет вид

Аналогично после соответствующей замены графи­ ческих операций машинными операторами в схемах (7),

(Кг) (Кг)

76

Все многообразие случаев исходных данных задачи по определению точки встречи прямой с плоскостью может быть отнесено к восьми альтернативным вариантам.

Кроме схем счета (10), (11), (12), (13), отметим еще

соответствующие задачам, исходные данные которых изо­ бражены на рис. 53, а, б, в, г.

Приведенные варианты схем счета машинных алго­ ритмов отображают самый быстрый способ решения за-

не сможет. Чтобы выяснить логическую схему построения обобщенного алгоритма, по которому будет в действи­ тельности производиться решение, запишем отмеченные выше схемы счета частных алгоритмов в порядке, ука­ занном в табл. 3. Такая система записи позволяет найти ключ к построению схемы счета обобщенного алгоритма. За основу обобщенной схемы счета принята схема счета [выражение (10)].

Сначала машина производит решение задачи по основ­ ной схеме счета, начиная с горизонтальной проекции (I вариант решения). Если задача не решается, машина переходит к фронтальной проекции и производит реше­

77

построения обобщенного алгоритма удобно представить графически в виде «дерева», устанавливающего связь между исходными данными задачи и алгоритмом ее ре­ шения (рис. 54).

Из приведенной схемы видно, что машина сможет самостоятельно выбрать правильный путь решения, если составить программу так, чтобы она начала работать по «жесткой» подпрограмме, составленной на основании

различных варианта: точка пересечения определяется (варианты 1, 2, 3, 4) или ее не будет (варианты 5, 6, 7, 8). В первом случае машина продолжает работать по про­ грамме, составленной для «частного» алгоритма 1, во втором — переходит ко второму варианту решения. До­ пустим, что после выполнения оператора V3 точка пере­ сечения определяется, определяется она и после выпол­

то прежде чем приступить к выполнению основной программы, необ­ ходимо определить координаты точки схода следов (оператор V0).

78

ветви, машина получит ответ на поставленную задачу.

Пользуясь графическим изображением обобщенного алгоритма, легко составить его схему счета

На рис. 55 представлена блок-схема программы, при­ годной для решения всех возможных вариантов задачи по определению точки встречи прямой с плоскостью. Пользуясь программой (приложение I I I , стр. 211), ма­ шина самостоятельно решает любую задачу этого типа

Машине были предложены все восемь вариантов задания

1 Исключение составляют два случая: 1) если плоскость, прохо­ дящая через ось х 1 2 , задана следами и 2) пересекающая плоскость прямая — профильная.

79