Файл: Малинин, С. А. Правовые проблемы морской атомной деятельности.pdf

Глава К МОРСКАЯ АТОМНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И

ВОПРОСЫ СТРАХОВАНИЯ

§ 1. ОСОБЕННОСТИ СТРАХОВАНИЯ В СВЯЗИ C МОРСКОЙ АТОМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

До тех пор, пока атомные установки были сосредоточены в руках государства, убытки, связанные с их использованием, могли быть компенсированы без помощи страхования.'

Для частных же предприятий подобные убытки, учитывая

их эвентуальный размер, во многих случаях оказались бы разо­ рительными. Вот почему приватизация «атомной деятельности» в числе своих неотложных проблем выдвинула проблему стра­ хования от убытков, причиняемых ядерной энергией.

Если первая реакция страховщиков на появление «атомных рисков» была сугубо отрицательной,21 то через некоторое время

под влиянием изменившейся экономической конъюнктуры стали

раздаваться отдельные голоса о возможности страхования «атомных рисков» в обычном порядке.3 Практика показала, однако, что такая концепция не согласуется с действительным

положением вещей.

Прежде всего это касается организационной стороны. Сущ­

ность, а одновременно и основа финансовой устойчивости стра­ хования состоит, как известно, в распределении убытков между возможно более обширным количеством заинтересованных лиц, которым угрожают соответствующие риски. Однако число реак­ торов в настоящее время относительно невелико, а стоимость

каждого из них внушительна.

Кроме того, возможные убытки владельца реактора не ис­

черпываются повреждением или приведением в полную негод-

1 Характерно в этом смысле, что предусмотренная специальными кон­ венциями и существующая в настоящее время в некоторых буржуазных стра­ нах система обязательного страхования имущественной ответственности за «ядерный вред» не распространяется на ядерные устройства, состоящие в соб­ ственности государства и им эксплуатируемые ("см., например: Trevor I. The United Kingdom Nuclear Legislation.— In: Nuclear Law for a Develo­ ping World. IAEA. Vienna, 1969, p. 78).

2 Sansom A. Insuring Atomic Energy Risks.—-In: Banking and Insu­

119

несть самой ядерной установки, а охватывают также и ответ­ ственность за ущерб, причиненный «ядерным инцидентом» третьим лицам, сумма которого может выражаться в астроно­ мических цифрах.

Таким образом, при страховании атомных рисков колоссаль­ ный по размеру возможный убыток приходится распределять

в рамках весьма ограниченного круга лиц.4 Чтобы не устанав­

ливать непомерно высоких ставок страховых премий, страхов­ щик должен располагать значительным резервным капиталом.

По свидетельству американских авторов, ко времени принятия

U. S. Atomic Energy Act 1954 г. американский страховой рынок

мог предоставить покрытие по страхованию ответственности на

общую сумму около 20 млн. долл., в то время как потребность

частных атомных компаний в страховом покрытии ответствен­ ности, связанной с ядерными рисками, превышала IOO млн

долл.5 Аналогичным образом обстояло дело и в европейских ка­

питалистических странах.6 Выход был найден в слиянии всех организаций, занимаю­

щихся страхованием «атомных рисков», в единые для каждой

страны пулы.

Таковы, например, образованные в 1957 г. французский,

английский и западногерманский пулы. Пулы принимают на страхование как самые реакторы, так и гражданскую ответст­ венность их владельцев перед третьими лицами, оформляя каж­ дую из указанных разновидностей страхования особым поли­ сом.78C другой стороны, в США создано несколько пулов, одни из которых страхуют ядерные установки, а другие — ответствен­ ность их владельцев?

C образованием пулов финансовые возможности страхового рынка существенно возросли.9

Например, американские пулы в настоящее время способны

.обеспечить страхование ответственности на сумму 74 млн долл.10

,Огромные суммы возможных убытков не только обусловли­ вают потребность в страховании у лиц, связанных с ядерной

энергетикой, но и настоятельно побуждают самих страховщи­ ков изыскивать пути для перестрахования принятых ими рис­ ков,11 поскольку какой бы малой ни была вероятность катастро­

6Lacroix F. Insurance Against Nuclear Risks in Europe. — In: Nucle- a r Law for a Developing World, p. 163.

7 Miles A. Nuclear Installations: Insurance Problems. — In: Nuclear Law for a Developing World, p. 151.

8 Ibid., p. 153—155.

120

фического инцидента, ее все же нельзя полностью сбрасывать со счетов.

В США - перестрахованием «атомных рисков» занимаются

специальные пулы.12 В европейских капиталистических странах «национальные» пулы заключают перестраховочные соглашения между собой.13

Таким образом, «атомная деятельность», обусловившая по­ требность в страховании связанных с нею рисков, привела к

созданию новых организационных форм для такого страхова­ ния, сопряженных с концентрацией частного капитала в обще­

национальном масштабе.

Организационные формы «атомного» страхования играют,

однако, лишь подсобную роль по отношению к тем собственно страховым проблемам, решению которых они призваны способ­ ствовать.

К числу указанных проблем относятся: 1) страхование на

случаи причинения убытков самой ядерной установке; II) стра­ хование гражданской ответственности владельца установки пе­ ред третьими лицами; III) страхование в связи с перевозкой

радиоактивных материалов. В изложенной последовательности

эти проблемы и будут теперь рассмотрены.

§ 2. СТРАХОВАНИЕ НА СЛУЧАЙ ПРИЧИНЕНИЯ УБЫТКОВ ЯДЕРНОЙ УСТАНОВКЕ

Прежде всего необходимо принять во внимание, что ядерная установка представляет собой сложное инженерное сооружение, которому угрожают не только специфические «атомные», но и многие иные, «обычные» риски.

Не исключено, например, повреждение установки в результа­ те пожара, возникшего по причинам, не связанным с эксплуа­ тацией реакторов (скажем, от удара молнии, неядерного взры­ ва, наводнения, оползня и т. п.). Что касается ядерного судна, то оню, как и любое другое судно, может понести убытки от таких чисто «морских» опасностей, как шторм, посадка на мель,

столкновение и др. Установки (в том числе и суда) должны,

следовательно, страховаться как от ядерных, так и от обычных рисков. Учитывая, что природа и «масштабы» тех и других рисков существенно различны, важное практическое значение приобретает вопрос о порядке такого страхования.

Нет, вообще говоря, препятствии к тому, чтобы передать

пулам только «ядерные» риски, а от прочих рисков страховать установку или судно в обычном порядке, как это предлагают

121