Файл: Байков, Б. Н. Технико-экономическое нормирование потерь и разубоживания полезных ископаемых при добыче.pdf

Далее рассматриваются переменные факторы, которые могут влиять на выбор системы в конкретном случае. Такими факторами могут быть:

форма и размеры залежи полезного ископаемого; ■ценность руды и характер распределения в ней полезных компо­

нентов, а для угольных пластов— качественная характеристика углей: влажность, зольность их и содержание серы;

наличие включений и прослойков пустых пород; минералогический состав и рудоносность (угленосность) вме­

щающих пород; целесообразность селективной выемки руды и добычи ее по

-сортам; форма контакта залежи полезного ископаемого с вмещающими

породами; влияние примешивания вмещающих пород на технологию пере:

работки полезного ископаемого; склонность к слеживанию, окислению, самовозгоранию, а для

угольных пластов еще и газоносность; характер обрушения руд (угля) и вмещающих пород; для

угольных пластов, кроме того, и кливаж; характер проявления горного давления;

наличие нарушений непрерывности залегания рудного тела, пла­ ста— сбросов, сдвигов и других структурных особенностей;

взаимное положение рудных тел, угольных пластов; гидрогеологические условия; необходимость сохранения земной поверхности или возмож­

ность ее обрушения; баланс запасов данного полезного ископаемого по стране и

потребности промышленности в нем; запасы месторождения и оптимальные сроки службы пред- ■

приятия; степень разведанности и изученности месторождения;

возможность получения крепежных или закладочных материа­ лов в данном районе и их стоимость.

В результате рассмотрения и учета влияния указанных факто­ ров, отклонения непригодных систем разработки и дополнительного отбора обычно остается 2—3 системы (варианта), из которых не­ обходимо произвести окончательный выбор путем их технико-эко­ номического сравнения. Использование одной из систем может обеспечить наиболее полное извлечение полезного ископаемого из недр, а применение другой может дать самую низкую себестои­ мость добычи. Третья система занимает промежуточное положе­ ние между этими системами по себестоимости добычи и количест­ ву и качеству извлечения.

Каждая из принятых для окончательного выбора систем разра­ ботки предопределяет технико-экономические показатели горно­ добывающего предприятия: производительность труда горнорабо­ чего рудника (шахты, прииска) в целом, уровень и качество из­

13

влечения полезных ископаемых, объем и себестоимость добычи, сумму прибыли н рентабельность предприятия, а также безопас­ ность ведения горных работ.

В каждом конкретном случае эти показатели могут в боль­ шей или меньшей степени влиять на окончательный выбор системы разработки. Например, слеживание руды нередко является основ­ ной причиной отказа от применения систем с массовым обруше­ нием или магазпнированием руды. Сильная обводненность покры­ вающих пород также вынуждает отказаться от систем с обруше­ нием и принимать систему с закладкой или оставлением целиков (потолочин). При разработке мощных залежей и необходимости охраны земной поверхности от обрушения пли оседания не пред­ ставляется возможным выбрать систему разработки без оставле­ ния целиков из полезного ископаемого и закладки. При рассмот­ рении месторождений с низким содержанием полезных ископаемых пли малой их ценностью предпочтение может быть отдано систе­ ме с меньшим коэффициентом извлечения при условии, если она обеспечивает более высокую производительность труда или низкую себестоимость добычи руды. И наоборот, при высокоценных и де­ фицитных рудах наибольшая полнота извлечения нх может явиться решающим фактором в окончательном выборе системы (техноло­ гии) разработки.

Большинство из перечисленных технико-экономических показа­ телей характеризуют работу рудника и определенным образом влияют на его экономику. Это влияние не распространяется па обо­ гащение руды и ее металлургический передел. Однако потери по­ лезных ископаемых и разубоживание влияют не только на показа­ тели работы рудника, но и на экономику обогатительных фабрик. Например, при системах с закладкой выработанного пространст­ ва на 1 т промышленной руды приходится перерабатывать на обо­ гатительной фабрике 0,3—1 т породы, а при системах с магазнпированием руды при разработке той же залежи — от 1 до 2 т и бо­ лее. При разработке тонких жил различными системами уровень разубоживания может изменяться в широких пределах и значи­ тельно влиять на себестоимость обогащения [1]. В таких условиях особенно важен выбор системы разработки, обеспечивающей ми­ нимальный уровень разубоживания полезных ископаемых при до­ быче.

Поэтому при выборе системы (технологии) разработки необхо­ димо при равнозначности всех остальных показателей отдать пред­ почтение той системе (технологии) разработки, при которой в ко­ нечном счете на стадии получения готового продукта будет полу­ чена наибольшая прибыль с 1 т погашаемых балансовых запасов.

В существующей практике решения технико-экономических за­ дач при выборе системы разработки самым распространенным яв­ ляется метод сравнения вариантов — сравнительной оценки систем разработки (или разновидностей одной системы), одинаково при­ годных в данных горно-геологических условиях. Научно-исследо-

14

■вательскими институтами, проектными организациями- и отдельны­ ми авторами был предложен целый ряд методов и показателей, целесообразных с их точки зрения для сравнительной оценки рас­ сматриваемых систем разработки.

Долгое время при выборе системы (технологии) специалисты

разрабатываемого полезного ископаемого.

К. М. Чарквиани [71] предложил для оценки экономичности систем разработки сравнивать промышленную ценность руды, по­ лученной при этих системах, и ее себестоимость. При этом зави­ симости, определяющие экономичность систем, выводились для двух случаев:

1)когда учитываются только различные качество руды и себе­ стоимость добычи;

2)когда учитываются, кроме того, и потери руды..

Для определения промышленной ценности он предложил ис­ пользовать отпускные цены 1 т руды за 1 тонно-процент металла, причем предусматривалось определять цены на руду или пропорцио­ нально содержанию полезного компонента, или по прогрессивной шкале.

Для первого случая предлагалось использовать две разности:

компонента в массиве, руб; /г", п' — коэффициенты извлечения ру­ ды при добыче для сравниваемых систем.

Как отмечал П. И. Городецкий [16], основные положения мето­ дики К. М. Чарквиани правильны и принятые в ней экономиче­ ские показатели имеют практическое значение. Однако зависи­ мости даны по существу для частных случаев, причем сравнение систем разработки без учета разных потерь руды имеет ограничен-

. иые возможности использования.

П. И. Городецкий для экономической оценки систем применил показатель рентабельности промышленного использования 1 т ру­ ды [16].

15

Рентабельность промышленного использования запасов место­ рождений определялась им из выражения

где V— ценность извлекаемой продукции из 1 т руды по действую­ щей государственной или установленной для данного предприятия

мых систем П. II. Городецкий рекомендовал определять показа­ тель рентабельности использования всех промышленных запасов месторождения d по формуле, учитывающей величину извлечения этих запасов из недр:

разницу между извлекаемой ценностью и издержками производ­ ства безотносительно к последним, можно в некоторых случаях допустить ошибку».

Опыт применения вышеприведенных формул показал, что с их помощью трудно производить расчеты с необходимой точностью, так как они не учитывают ущерба от потерь и разубоживання ру­

Из числа сравниваемых систем наиболее эффективной будет система с большим значением т)Эф.

Промышленную ценность 1 т руды Р. П. Каплунов определял

держание металла соответственно в добытой руде и в конечном продукте металлургического передела, %; Р — установленная го­

16

вода, руб.; ßK— выход концентрата в тоннах на 1 т руды при содер-

переработки руды, отнесенная к 1 т конечного продукта, руб.

Р. П. Каплунов предложил определять обобщающий показа­

ущерб народному хозяйству от потерь полезных ископаемых, руб/т;. Ѳр — ущерб от разубоживаиия, руб/т.

Ущерб от потерь определяется по формуле

/Оз- O W

где d — коэффициент, учитывающий ценность 1 т потерянной ру­ ды q с учетом разубоживаиия при добыче и повышения амортиза­ ции основных средств из-за уменьшения извлекаемых запасов; оп­ ределяется по формуле

С — амортизация основных средств на 1 т балансовых запасов; а»

— эксплуатационные потери, %; b — разубоживание,%, а ущерб от разубоживаиия рассчитывается по формуле

Лф — содержание металла соответственно в рудном массиве и в до­

жеиной руды по сравнению с извлечением металла при перера­

шой глубиной проработки решаемой им проблемы экономической оценки систем разработки. Однако он не свободен от некоторых недостатков. Один из них состоит в том, что его можно применять лишь в тех случаях, когда при сравниваемых системах добывает­ ся руда одинакового качества. Это обусловлено тем, что затраты, определяемые на разных стадиях процесса получения концентра­ та (металла), относятся к 1 т товарной руды.

Известно несколько методик, в которых за критерий экономи­ ческой оценки систем приняты иные показатели С. Я. Рячковский

I Гоп. г. ;