Файл: Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ.pdf

дард ойл оф Нью-Джерси») занимается добычей нефти в развивающихся странах Среднего Востока и Латинской Америки, а перерабатывает ее на своих нефтеперегонных и нефтехимических предприятиях в странах Западной Европы, в том числе в ФРГ.

Несмотря на то что научно-техническая революция способствует экспорту американского капитала в запад­ ноевропейские страны, в том числе в ФРГ, нет основа­ ний разделять оптимизм монополий США относительно скорого и окончательного «похищения» ими Европы. Это­ му в известной мере уже сейчас начинает мешать расту­ щее загнивание американского капитализма, выражаю­ щееся, в частности, в жестоком валютном кризисе, тор­ мозившем в течение ряда лет экспорт капитала в про­ мышленно развитые страны. Несомненно далее, что за­ падноевропейские, и в первую очередь «интегрирован­ ные», страны общими усилиями так или иначе преодоле­ ют свою техническую отсталость или защитят свою эко­ номическую независимость политическими средствами. В настоящее время полностью сохраняет свое значение характеристика экспансии американского капитала, дан­ ная в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду партии. «Американский капитал вновь стал усиленно внедряться в промышленность Италии, ФРГ, Англии и других стран, — указывал тогда Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. — Однако в отличие от первых послевоенных лет американские монополии теперь име­ ют дело с окрепшими конкурентами, которые все чаще наносят доллару ответные удары» '.

Давление, оказываемое на западноевропейские стра­ ны Соединенными Штатами в силу превосходства их эко­ номического и научно-технического потенциала, может быть устранено или по крайней мере ослаблено на путях расширения сотрудничества капиталистических стран За­ падной Европы с СССР и другими социалистическими странами на основе двусторонних соглашений или на основе соглашения в общеевропейском масштабе.

Объем и динамика прямых частных инвестиций США в ФРГ. Переплетение капиталов США и ФРГ

По данным министерства торговли США, на конец 1972 года сумма прямых частных американских капита­ ловложений, в ФРГ составила 6262 млн. долл. (20163,6

74

млн. марок). По данным ФРГ, онн составляли на ту же дату 13311,3 млн. марок (4134,0 млн. долл.) 2. Расхожде­ ние объясняется различием в системе учета: в США в сумму вывезенного капитала включены резервы (разуме­ ется, речь идет лишь о «видимых резервах») и «прочие финансовые средства», а западногерманские данные пред­ ставляют собой номинальный капитал американских до­ черних обществ, персональных обществ и филиалов. Дан­ ные США, видимо, более правильно отражают величину реально функционирующего капитала, но и они преумень­ шают ее.

Помимо имеющих значение «невидимых резервов» в приведенных выше суммах не во всех случаях мог быть учтен американский капитал, проникший в ФРГ под флагом других стран, чаще всего Швейцарии и Лихтен­ штейна и в ряде случаев Великобритании и Канады.

В определенной степени объем капиталовложений США преуменьшен из-за игнорирования «Бундесбанком» внучатых американских обществ. Такая погрешность го­ раздо более заметна у западноевропейских стран, дочер­ ние общества которых в ФРГ имеют разветвленную систему участий, но и у компаний США капитал внуча­ тых обществ достигает в отдельных случаях внушитель­ ных размеров. Так, у «Дойче Тексако АГ» он оставляет примерно половину акционерного капитала, у «СЭЛ» — более 7б и т. д. Главный же источник занижения объема американских инвестиций в ФРГ заключается в невоз­ можности учесть «скрытые резервы», которые рассредо­ точены по разным статьям баланса.

Так как официальные данные обеих стран явным об­ разом преуменьшают, хотя и в различной степени, объем сделанных американскими монополиями инвестиций, большое значение приобретают оценки. Мы считаем обо­ снованным мнение советских и прогрессивных зарубеж­ ных экономистов, что реальная стоимость американских предприятий в ФРГ по крайней мере вдвое превосходит

ная статистика не раскрывает всех форм проникновения капитала США в экономику ФРГ. Опубликованные дан­ ные о количестве и характере операций американских транснациональных компаний в ФРГ в 1961—1971 годах проливают свет на некоторые важные обстоятельства. В течение указанного периода главную роль играло основа-

75

Т а б л и ц а !3

Источник: «Survey of Current Business» за соответствующие годы.

ние новых или поглощение действующих западногерман­ ских предприятий (523 операции из 839), что свидетель­ ствует о ярко выраженной экспансионистской деятельно­ сти американских монополий в ФРГ. Подчиненное значе­ ние имело расширение действующих предприятий (156) и заключение лицензионных соглашений (160) 3.

Доля США в прямых частных иностранных капитало­ вложениях в ФРГ до конца 60-х годов непрерывно воз­ растала: в 1951 году, по определению экономистов ГДР, она составляла 32,36% 4, по данным министерства хозяй­ ства ФРГ, в 1965 году она поднялась-до 44,7% и к кон­ цу 1972 года составляла 45,4% 5.

Приведенные выше соображения о неполноте офици­ ально публикуемых в ФРГ сведений об объеме прямых американских инвестиций в ФРГ позволяют сделать вы­ вод и о заведомо заниженной доле США в их общем объеме. Обоснованная оценка доли американского капи­ тала в общей сумме иностранных инвестиций принадле­ жит экономистам ГДР (более 50%) 6.

В табл. 13 показаны нарастающие темпы ввоза аме­ риканского капитала, которые не слишком сильно изме­ нятся, если в них внести поправки на инфляционный рост цен в США. Характерно, что общая тенденция к затуха­ нию темпов роста экономики ФРГ не находит отражения в динамике капиталовложений США. Пока не оказывают существенного влияния на вывоз капитала в ФРГ и цик-

76

лические колебания в экономике самих США. В динамике вывоза капитала в ФРГ не нашел существенного отра­ жения также все углубляющийся кризис платежного ба­ ланса США. Этот кризис, правда, заставил правитель­ ство президента Джонсона ввести ограничения на вывоз капитала в долларовой валюте в западноевропейские страны, а реинвестиции полученных прибылей прирав­ нивать к вывозу капитала из самих США. Однако пра­ вительство Никсона сначала ослабило, а затем, в нача­ ле 1974 года, отменило эти ограничения.

Правительство США проводит политику благоприят­ ствования вывозу капитала в промышленно развитые за­ падноевропейские страны, в том числе в ФРГ, несмотря на кризис платежного баланса, потому что экспорт ка­ питала создает трудности для платежного баланса обыч­ но лишь на начальном этапе процесса. Замечено, что вы­ везенный капиталл «осваивается» в чужой для него стра­ не чаще всего в течение трех-пяти лет, пока вновь соз­ даваемые или приобретенные действующие (чаще всего обанкротившиеся или находящиеся на грани банкротст­ ва) предприятия начинают работать рентабельно и при­ носить ожидаемую прибыль. С этой точки зрения аме­ риканские инвестиции становятся все более «зрелыми», поскольку массовый вывоз нового американского капи­ тала в ФРГ длится уже свыше десяти лет. Это привело к тому, что различие между объемами ежегодно ввозимого из США в ФРГ капитала и возвращаемых прибылей сначала неуклонно сокращалось, а с 1968 по 1972 год (кроме 1971 г.) сумма прибылей существенно превышает чистый прилив капитала США в ФРГ.

Так установился «нормальный», с точки зрения США, баланс движения встречных потоков капитала, то есть такой баланс, который обеспечивает пополнение валют­ ных резервов США, а не наоборот. Как известно, в таком положении как импортер американского капитала давно уже находится Англия. Экспортируя капитал в ФРГ, американские монополии руководствуются не сводками о конъюнктуре и о состоянии золото-валютных резервов, а долгосрочными прогнозами развития западногерман­ ской экономики в условиях интеграции, общим направле­ нием ее внутренней и внешней политики.

Едва ли не наиболее характерной чертой функциони­ рования американского капитала в ФРГ, как и в других странах, является его обнаженно экспансионистский

77

характер. Это проявляется не только в огромном объ^ еме вывоза капитала, но и в стремлении овладеть ключе­ выми отраслями, причем налицо также стремление вла­ деть предприятиями, в которые монополии США вклады­ вают свой капитал, полностью и безраздельно, на 100%. Как будет показано ниже, полное владение предприяти­ ем и соответственно незаинтересованность (за редкими исключениями) в портфельных участиях, а также стрем­ ление избежать партнерства (т. е. деления пакета акций и паев с местными, западногерманскими, компаниями) позволяют американским монополиям пользоваться су­ щественными налоговыми льготами, более надежно хра­ нить «коммерческую тайну», в особенности «секреты про­ изводства», которых у американских монополий, стоящих в отношении научно-технического уровня производства впереди предприятий ФРГ, конечно, немало.

Кроме того; только при полном владении предприя­ тиями в ФРГ монополии США могут вести открытую кон­ курентную борьбу с местными монополиями. Переплете­ ние капиталов и связанная с этим личная уния на уровне фирм только помешали бы монополиям США вести кон­ курентную борьбу за ослабление и уничтожение против­ ника. Стопроцентное или близкое к нему владение наибо­ лее характерно для самых крупных дочерних компаний — «Эссо АГ», «Адам Опель АГ», «Мобил ойл ин Дойчланд», «СЭЛ», «Дойче Тексако АГ», «Кодак АГ».

Важно отметить, что перечисленные крупнейшие до­ черние компании (за исключением «Дойче Тексако АГ») основаны в межвоенное время, а одно из них — «Эссо АГ» — до первой мировой войны. Таким образом, такие признаки, как размер дочерней акционерной компании, ее «возраст» и полнота владения этой компанией роди­ тельским обществом США, как бы связаны друг с дру­ гом. Примерно то же можно сказать и о крупнейших дочерних компаниях в форме обществ с ограниченной ответственностью: «ИБМ Дойчланд», «ИТТ», «Дюпон дё Немур» и др.

Простых участий американских корпораций в запад­ ногерманских концернах мало. Обращают на себя вни­ мание американские участия в капитале «Осрам ГмбХ» (21%), «Арал АГ» (27,9%), «Мессершмит — Бёльков — Блом» (8,9%).

Среди крупных компаний, контролируемых иностран­ ным капиталом, доля полных владений дочерних компа­

78

ний США значительно выше, чем западноевропейских стран. В этом состоит одна из важных отличительных особенностей американских инвестиций в ФРГ.

Одним-из наиболее выразительных 'свидетельств не­ желания американских корпораций сотрудничать в обла­ сти инвестиций с западногерманскими концернами мож­ но рассматривать отказ, данный руководством американ­ ской дочерней фирмы в ФРГ «Адам Опель АГ» итальянскому концерну «ФИАТ». В ответ на предложе­ ние последнего о сотрудничестве руководство «Опель» прямо дало знать, что оно заинтересовано «не в политике европейской концентрации, а больше в сохранении кон­ куренции» 1.

Курт Блаухорн, автор вышедшей в Мюнхене книги «Распродажа в Германии?», приводит убедительные при­ меры того, как бывшие единоличные владельцы или мел­ кие акционеры приобретенных американскими компания­ ми западногерманских предприятий принуждаются к уступке американцам всех своих прав на предприятия. Так, фирма «Кнорр» (дочернее общество «Корн продактс компани») специально была преобразована из акционер­ ного общества в общество с ограниченной ответственно­ стью, «чтобы отделаться от надоедливых акционеров». При этом возник спор о возмещении этим акционерам. Многолетняя борьба против американского диктата за справедливое возмещение закончилась только после ре­ шения верховного суда земли Баден-Вюртемберг в Штутгарте 8.

Стремясь обосноваться на западногерманском рынке, американские дельцы часто заключают соглашения об использовании торговой сети, популярной торговой марки западногерманских фирм, об участии в меньшинстве и т. п., но в дальнейшем всячески стремятся отделаться от прежнего хозяина, навязывая ему выкуп. Одна из таких «операций» была проведена американским трестом «Проктер энд Гэмбл» над западногерманской фирмой туалетных моющих средств «Рей-верке» в Боппарде, при­ надлежавшей Вилли Мауреру. Первоначально американ­ цы не претендовали на большее, чем использование тор­ говой сети «Рей-верке», взамен чего предоставили в распоряжение этой фирмы некоторые результаты иссле­ дований своей лаборатории. Однако такое «сосущество­ вание» длилось недолго. «Высшее руководство (амери­ канского треста. — А. М.) за четыре года достигло цели,

79

к достижению которой стремятся все американские бос­ сы, когда они подкрадываются к какому-нибудь предпри­ ятию за границей. Эта цель— безраздельное господ­ ство» 9.

В свете этого выглядит, например, как благое, но не­ сбыточное пожелание одного из поборников такого «переплетения» капиталов ФРГ и США, представителя министерства хозяйства ФРГ правительственного дирек­ тора В. Мюллера-Эндерса, который в тот период писал: «Чтобы сделать менее острой проблему иностранных ин­ вестиций, ему (западногерманскому частному хозяйст­ ву.—А. М.) следует лучше попытаться обеспечить взаим­ ные интересы путем сотрудничества с иностранными фир­ мами на основе партнерства» 10.

Требование западногерманской демократической об­ щественности и части деловых кругов об ограничении деятельности американских монополий в ФРГ рамками -смешанных обществ наталкивается на сопротивление этих монополий, угрожающих «большими неприятно­ стями».

В соответствии с тенденцией к безраздельному гос­ подству крупнейшие дочерние общества американских монополий в ФРГ сами практически не имеют участий (за исключением вспомогательных обществ по кредито­ ванию, страхованию, жилищному строительству и т. п.). Чаще всего вновь строящиеся ими предприятия превра­ щаются в юридически несамостоятельные производствен­ ные единицы или филиалы (например, новые заводы фирмы «Адам Опель АГ» в Бохуме и Кайзерслаутерне). Такая монолитная в организационном отношении струк­ тура основных дочерних обществ США в ФРГ соответ­ ствует характеру самих американских корпораций, яв­ ляющихся чаще всего трестами. Такую структуру имеют все самые крупные дочерние американские акционерные общества в ФРГ, за исключением тех, которые возник­ ли и в течение долгого времени развивались как немец­ кие концерны с очень характерной для них разветвлен­ ной и многоступенчатой системой участий.

Немаловажным следствием стремления американских монополий к неограниченному господству над своими дочерними обществами можно считать как раз отсутст­ вие особенно тесного переплетения капиталов на уровне фирм. Не приходится в большинстве случаев говорить и о личной унии, то есть в руководящих органах американ­

80

ских дочерних обществ, особенно в наблюдательных советах, мы редко находим представителей делового мира ФРГ. Правления чаще всего состоят из немцев, однако в данном случае речь идет о служащих и специалистах, а не о собственниках. Так, в начале 60-х годов из 840 ру­ ководителей американских предприятий в ФРГ 458 бы­ ли немцами. В качестве администраторов американские корпорации охотно используют немецких иммигрантов в США.

Из всего этого вытекает, что управление такими пред­ приятиями носит бюрократический характер. Иначе гово­ ря, все сколько-нибудь важные решения принимаются в США, а менеджеры в ФРГ являются исполнителями или передаточной инстанцией. К. Блаухорн называет их «мини-менеджерами», «боящимися того, что они непре­ менно попадут под огонь критики, если не исполнят ожидаемых шефом результатов деятельности. Они могут называть себя генеральными менеджерами или даже вице-президентами, однако достаточно телефонного звонка из Нью-Йорка, Бостона или Питтсбурга, и они па­ дают с высоты командной башни. Немецкие руководя­ щие кадры на американских предприятиях часто оказы­ ваются в том же водовороте текучести персонала»11.

Не способствует переплетению капиталов и образова­ нию личной унии на уровне фирм и далеко не сбаланси­ рованное движение долгосрочного частного капитала, особенно прямых вложений, между ФРГ и США. До сих пор оно носит по преимуществу односторонний характер. Хотя с 1968 по 1972 год включительно прямые инвестиции ФРГ в США выросли более чем в 2 раза, отставание ФРГ в этом отношении все увеличивается. Если в 1970 году прямые инвестиции США в ФРГ в 6,8 раза превос­ ходили западногерманские инвестиции в США, то в 1972 году — в 7,8 раза 12. Следовательно, такой метод перепле­ тения, как обмен акциями, паями и т. д., в такой ситуа­ ции не может иметь большого значения.

При сравнительно небольших масштабах переплете­ ния капиталов и редких случаях личной унии, то есть переплетения руководящих должностей, производственное кооперирование американских и западногерманских предприятий тем не менее чрезвычайно развито. Специа­ лизированные предприятия американских дочерних ком­ паний лишь в самых необходимых случаях могут коопери­ роваться с предприятиями, расположенными за океаном.

81