Файл: Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ.pdf

ствие в ней американских войск. В этом смысле можно считать типичным циничное высказывание недавно ра­ зорившего мюнхенского банкира Рудольфа Мюнемана: «Чем больше денег вкладывает Америка в Германии (в ФРГ. — А. М .), тем больше мы можем быть уверен­ ными, что Америка в критической ситуации нам по­ может»41. Все же в тот период для западногерманских бизнесменов был характерным скорее прагматический подход к проблеме американского капитала. Критиче­ ские высказывания, иногда в очень острой форме, поч­ ти всегда делались представителями фирм, страдавших от американской конкуренции.

Обычно наиболее критическую позицию по отноше­ нию к вторжению доллара занимали хозяева западногерманских химических и электротехнических концер­ нов. Это не кажется случайным, так как ввоз амери­ канского капитала создает или обостряет конкуренцию прежде всего в новых отраслях.

Ульриху Хаберланду, ныне покойному генеральному директору «Фарбенфабрикен Байер АГ», выступившему на общем собрании акционеров и, видимо, желавшему подчеркнуть неравноправное положение ФРГ по отно­ шению к США в данном вопросе, принадлежит став­ шая широко известной фраза: «Мне почти кажется, будто развивающиеся страны находятся в (Западной.— А. М.) Европе»42. Инспирированная теми же монополия­ ми пресса подхватила и усилила этот мотив. Вскоре од­ на из буржуазных газет писала: «Национально настро­ енные умы... указывают на то, что факт распродажи (западногерманских фирм. —• А. М.) американским предприятиям принижает нас до уровня своего рода ко­ лониальной страны»43.

В1965 году руководство компании «Хемише верке Хюльс АГ», входящей в группу наследников «ИГ Фарбениндустри», резко осудило финансовую помощь, ока­ занную местными органами власти Дюпону в размеще­ нии его нового предприятия в округе Унна (земля Се­ верный Рейн-Вестфалия). «Мы не можем понять того, как могут в последнее время официальные учреждения оказывать помощь в размещении иностранного предпри­ ятия.., в то время как мы сами никогда такой помощи не получали»44, — писала «Франкфуртер альгемайне цайтунг».

Втом же году генеральный директор западногер-

m

майского концерна «Дегусса —Металльгезельшафт» Фе­ ликс Прентцель, опасаясь за положение своего концер­ на как монопольного поставщика газовой сажи для ре­ зиновых фабрик ввиду конкуренции со стороны амери­ канских компаний, заявил, что «мало смысла в том, чтобы позволять капиталу в таком большом количестве прибывать из-за границы»45, то есть фактически при­ звал к государственному регулированию притока ино­ странного капитала.

Как видим, диапазон различий в мнениях, аргумен­ тации и конкретных предложениях в среде западногер­ манской буржуазии был достаточно велик. Эти проти­ воречия любопытным образом отразились на высказы­ ваниях фактического главы и старейшины западногер­ манской финансовой олигархии, бывшего генерального директора крупнейшего в стране монополистического «Дойче банк» Германа Й. Абса.

В 1965 году Абс призвал боннское правительство по­ следовать примеру Франции и обратить долларовые за­ пасы в золото. «Такой шаг, — сказал он, — ясно по­ кажет ОША, что их капиталовложения за границей дол­ жны оплачиваться золотом, которого у них не так мно­ го»46. «Дойче банк» формально возглавил движение про­ тив «засилья^иностранцев». Непосредственно оно направ­ лялось «Обществом по содействию защите от иностран­ ных инвестиций». Президентское кресло этого общест­ ва занимал сам Абс.

«Дойче банк» вместе с другими «гроссбанками» пуб­ ликует сенсационные, имеющие большое пропагандист­ ское значение сведения об объеме иностранных капита­ ловложений. Абс лично требовал введения системати­ ческого учета американских инвестиций и высмеивал «багателизацию» (недооценку) этих инвестиций со сто­ роны соответствующих государственных органов.

Однако почти в то же время в своем пространном ин­ тервью газете «Ди цайт», озаглавленном «Никакого страха перед иностранными деньгами», Абс почти по всем вопросам занял противоположную позицию. Хотя он тщательно избегал упоминания об американском ка­ питале, по подтексту видно, что подразумевался имен­ но капитал США. Сославшись на «ценную стартовую помощь» иностранного капитала в развитии отраслей, которые ФРГ не могла бы создать из-за недостатка собственных финансовых средств и отсутствия передово-

113

го технического опыта, Абс подчеркнул, что ввоз ино­ странного (практически американского) капитала был также следствием усиления доверия к ФРГ. «Мне пред­ ставляется важным приглашать иностранный капитал

взначительном количестве и по политическим причи­ нам, — писал он. — Такие действия свидетельствуют больше, чем словесные заверения, что наши западные партнеры серьезно относятся к своим обязательствам по (Атлантическому. — А. М.) союзу и в другом отноше­ нии проявляют понимание особого положения и особых проблем ФРГ за границей.

Экономические успехи Федеративной Республики в послевоенное время не должны затуманивать наше со­ знание относительно того, что мы в защите нашего по­ литического существования — как и другие (западно,— А. М.) европейские государства — зависим от загра­ ницы, так что возвращение к национально-государствен­ ному автаркическому мышлению прежнего толка не мо­ жет быть принято в расчет»47. Дальше он, ссылаясь на то, что ФРГ сама производит капиталовложения в раз­ вивающихся странах, призывает западных немцев не быть слишком чувствительными по отношению к ино­ странным капиталовложениям.

Став, по существу, на капитулянтскую точку зрения Мюнемана, Абс вместе с тем выступает как опытный де­ магог: «Конечно, мне понятно исходящее от многих, не

впоследнюю очередь также от немецких фирм, при­ надлежащих лицам среднего сословия, горячее желание, чтобы крупные иностранные фирмы при сооружении или передаче им предприятий внутри страны придержива­ лись масштабов рынка данной отрасли и не исполь­ зовали свою финансовую мощь, которая далеко превос­ ходит все имеющиеся у нас возможности, для того что­ бы с помощью борьбы цен, которую многие действую­ щие в данной отрасли фирмы не могут выдержать, обосноваться на немецком рынке». Его призыв к «чест­ ной» конкурентной борьбе не более как утопия, что прекрасно известно самому Абсу.

Приведенные высказывания виднейших представите­ лей западногерманской монополистической буржуазии свидетельствуют о непрерывно происходивших дискус­ сиях и о наличии определенной оппозиции политике пра­ вительства в отношении ввоза американского капитала даже в среде крупной буржуазии,

114

Если -судить по материалам печати, й дальнейшем

отношение проамерикански настроенной части запад­ ногерманских деловых кругов к росту американских ин­ вестиций стало постепенно меняться. В определенной степени это было вызвано разрядкой международной на­ пряженности, в первую очередь нормализацией отноше­ ний между ФРГ и странами социализма. По мере по­ тепления атмосферы в Европе, связанного с заключе­ нием договоров ФРГ с Советским Союзом, Польшей, ГДР, четырехстороннего соглашения по Западному Бер­ лину и особенно в связи с визитом Генерального секре­ таря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в ФРГ, люди, которые в экспансии доллара видели спасение от мнимой угро­ зы социализма, теперь меняют свои взгляды. Имело зна­ чение и дальнейшее ослабление позиций США в ми­ ровой капиталистической экономике, особенно хрониче­ ский кризис доллара, и расширение вывоза капитала из ФРГ в США. Очевидно, монополистическая буржуазия ФРГ, занявшая прочные позиции в «Общем рынке», в какой-то степени сумела приспособиться к «присутст­ вию» в своей стране американского партнера и даже перейти в контрнаступление. Но это вовсе не значит, что американское «присутствие» воспринимается как должное.

Противоречия на почве конкуренции неискоренимы и время от времени проявляются в выступлениях отдель­ ных руководителей монополистического капитала. Так, весной 1971 года председатель Федерального объедине­ ния союзов немецких работодателей О. Фридрих вновь предостерег деловые круги Запада по поводу растущей экспансии американского капитала.

Борьба ведется не только в форме выступлений, целью которых является попытка повлиять на полити­ ку правительства или нажить политический капитал у широких масс, а также кругов мелкой и средней бур­ жуазии. Отдельные монополия или их группы вели и ведут главным образом скрытую борьбу по защите своих интересов перед лицом слишком уж бесцеремон­ ного американского вторжения. В зависимости от об­ стоятельств монополии ФРГ ведут эту борьбу активно или пассивно; последнее выражается главным образом в различных шагах, направленных на дальнейшую кон­ центрацию производства и централизацию капитала в основном на путях полных или частичных слияний круп­

115

ных монополий. Эти примеры широко известны, между тем как активные действия, о чем речь ниже, не толь­ ко не рекламируются, а осуществляются в глубокой тайне, и лишь некоторые из них становятся достоянием гласности. Очевидно, принимается во внимание не толь­ ко то, что речь идет о действиях против монополий со­ юзной державы, но также из-за боязни ответных дей­ ствий.

Конкурентная борьба между монополиями двух стран на западногерманском рынке ведется по нескольким различным направлениям. Внутриотраслевую конкурен­ цию можно считать наиболее острой. Она развивается в рамках новых отраслей промышленности, которые контролируются наиболее мощными концернами элект­ ротехнической («Сименс», «АЭГ телефункен», «Бош»), химической (концерны — наследники «ИГ Фарбениндустри») и автомобильной («Фольксваген», «Даймлер — Бенц») промышленности ФРГ. Многие из этих концер­ нов неоднократно предпринимали закулисные действия, с тем чтобы сорвать американские планы по захвату действующих западногерманских предприятий.

Уже упоминалось об окончившейся провалом попыт­ ке американской автомобильной корпорации «Крайслер» овладеть фирмой «Ауто-унион» (группа Флика), а за­ тем «БМВ». Аналогичным образом была пресечена по­ пытка одной из американских компаний овладеть фир­ мой по производству бытовых электроприборов «Конти­ ненталь электроиндустри АГ» в Дюссельдорфе, входив­ шей в группу страхового концерна «Аллианц». По согла­ шению этого концерна с концерном «Сименс» последний установил над ней контроль через одну из своих до­ черних компаний.

«ИГ Фарбениндустри» не случайна. Занимая господству­ ющие позиции в. производстве основного химического сырья и материалов в ФРГ и заключив ряд картельных соглашений с химическими монополиями стран «Обще­ го рынка», в том числе французскими, группа «ИГ Фар­ бениндустри» опасается конкуренции только заокеан­ ских химических трестов, особенно «Дюпон де Немур».

В свое время «Байер» сумел установить контроль над одной из «слабых» фотохимических фирм — «Пе-

116

рутц-фотоверке ГмбХ», которую пытался захватить Дюпон. «Случайно я узнал, — рассказывал уже упоми­ навшийся бывший глава концерна «Байер» Хаберланд, — что Дюпон хочет купить часть «Перутц-фото- верке ГмбХ». Когда я это услышал, я, разговаривая с Перутцем, спросил: «Это неизбежно? Не можем ли мы сделать это в рамках Европы?» Так получилось, что мы договорились, и Перутц 50:50 примкнул к дочернему обществу «АГФА» (в составе концерна «Байер». —

А. М.)»**.

Межотраслевая конкуренция имеет место главным об­ разом между нефтяными концернами США, а также Англии и Нидерландов, создавшими в ФРГ гигантские мощности нефтеперерабатывающей промышленности и сбывавшими до последнего времени (обычно по недо­ рогой цене) на западногерманский рынок огромное ко­ личество нефтепродуктов, успешно вытесняющих потреб­ ление каменного угля.

Однако угольные концерны Рура, ввозящие отно­ сительно дешевый (а следовательно, и более конкурен­ тоспособный по отношению к нефтепродуктам) амери­ канский уголь, ведут себя пассивно. Эти концерны ог­ раничились передачей управления своими шахтами в руки единого рурского общества «Рурколе АГ», на­ деясь снизить таким способом издержки производства.

Конкуренция на рынке рабочей силы имела место до самого последнего времени, когда экономический кри­ зис 1966—1967 годов не только ликвидировал обычный для 60-х годов дефицит рабочей силы, но и вызвал скачкообразный рост безработицы. Так как «американ­ цы больше платят», то ради сохранения своих кадров западногерманские фирмы в ряде случаев (окольными путями, правда) срывали попытки американских моно­ полий разместить свои новые предприятия там, где они хотели. Так, например, в свое время Крупп возглавил группу рурских концернов, с тем чтобы воспрепятство­ вать строительству дочерним обществом «Форд-верке АГ» нового завода в Эссене. Они побудили городские власти отказать Форду в продаже земельного участка. Предметом соперничества была дефицитная квалифи­ цированная рабочая сила, которую мог переманить на свое новое предприятие Форд.

Конкуренция обострилась и в кредитной сфере. Рас­ ширение сети филиалов американских банков в ФРГ

117

грозит сужением круга клиентов западногерманских

банков. Кроме того, сам факт установления прямого контроля над каким-либо западногерманским предприя­ тием в какой-то степени подрывает влияние немецких банков в промышленности. Нетрудно догадаться, что пе­ реход «Дойче эрдёль АГ» в руки американцев означал разрыв крупнейшего общества с «Дойче банк», в груп­ пу которого оно входило. Дальнейшая экспансия моно­ полий США в ФРГ может вызвать известное ослаб­ ление структуры западногерманского финансового ка­ питала, так как потеря независимости крупными про­ мышленными предприятиями почти автоматически вы­ зывает разрыв их традиционных связей с банками ФРГ.

С другой стороны, сокращение ввоза капитала в дол­ ларовой валюте непосредственно из США или в форме реинвестирования прибылей заставило американские мо­ нополии обращаться за займами к западноевропейским, в том числе западногерманским, банкам. В результате банки ФРГ могут рассчитывать на дополнительные при­ были, тем более что американские фирмы считаются бо­ лее «солидными» клиентами.

'Следует иметь в виду, что конкурентная борьба, при­ нимающая подчас весьма острый характер, не мешает заключению взаимовыгодных сделок между американ­ скими и наиболее известными своей «оппозицией» по отношению к ним монополиями ФРГ. Поэтому бесспор­ но, что их борьба против «отчуждения» западногерман­ ской собственности не носит, как они хотели бы это представить, принципиального характера, а отражает лишь эгоистические стремления сторон.

Концерны — наследники «ИГ Фарбениндустри» — «Байер» и «Хёхст» — не только уступили часть своих акций американцам, но и продолжают наряду с веде­ нием конкурентной борьбы сотрудничать с ними в са­ мых разнообразных формах, например, заключая ли­ цензионные соглашения или организуя смешанные об­

щества.

«Сименс» заключил на 10 лет соглашение с «Рейдио корпорейшн . оф Америка» («РКА») о совместной технической и организационной работе в области про­ изводства электронно-вычислительных машин. «РКА» передает «Сименс» свои патенты и поставляет отдель­ ные детали, дает рекомендации по усовершенствованию системы управления, обучает техников, инженеров, мо­

118

лодых управляющих в научно-исследовательском цент­ ре «РКА» в США. «Сименс», со своей стороны, продает в ФРГ ЭВМ системы «РКА».

Часто в вопиющем противоречии с «патриотическими» заявлениями находятся практические дела и руководите­ лей «гроссбанков». Когда в 1965 году последнее крупное

концерна «Тексако», то в операции передачи власти по­ средником был «Дойче банк», получивший за эту услугу солидный куш комиссионных.

Немонополистическую буржуазию проникновение американского капитала в экономику ФРГ затрагивает самым непосредственным образом. Именно ее касается «отчуждение немецкой собственности» капиталом США. Приобретение американцами действующих западноевро­ пейских предприятий вызывает огромный резонанс сре­ ди западногерманской общественности, граничащий иногда с паникой. Ничего подобного не случается, если фирма переходит в руки какой-либо из западноевро­ пейских компаний. В статье «Французы в Германии» (т. е. в ФРГ) Питер Одрих достаточно красноречиво писал: «Если, например, какая-то фирма из Соединен­ ных Штатов объявляет, что она впредь намеревается сбывать свои товары на немецком рынке или даже про­ изводить такие товары в самой Германии (ФРГ. — А. М.), нетрудно предсказать шумную реакцию на это сообщение, В отраслях, которых оно непосредственно касается, перепуганные предприниматели уже заранее начинают пророчить беду и предвещать крах своих фирм. В профсоюзах и политических партиях все гром­ че начинают звучать голоса тех, кто предостерегает от грозящей «продажи с торгов отечественной промышлен­ ности» и от «засилья иностранного капитала».

...В Федеративной Республике не отмечается какоголибо конкретного отрицательного отношения к фран­ цузскому капиталу, в то время как такое отрицательное отношение к американским капиталовложениям прояв­ ляется все более ярко»49.

Небольшие предприятия действительно часто явля­ ются предметом «охоты» со стороны крупных американ­ ских фирм, ищущих возможности организовать через них сбыт своих товаров в ФРГ, одновременно восполь­ зовавшись их достаточно хорошо известной торговой

119