Файл: Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ.pdf

Ного технического опыта, возможностью прибыльного осуществления имеющихся проектов. Например, круп­ нейшая в США и в капиталистическом мире монополия по производству часов «Юнайтед Стейтс тайм корпорейшн» уплатила 50 млн. марок за небольшие часовые предприятия — «Лахер унд компани» («Лако») и «Урен- штейн-фабрик Л. Хуммель унд компани» —в Пфорцгейме местному фабриканту Людвигу Хуммелю. Крупная сумма объяснялась тем, что вместе с предприятиями Хуммель передавал американцам конструкторские пла­ ны первых в мире электрических наручных часов, при­ водимых в действие крошечной батарейкой. В настоящее время американская корпорация сбывает их под своей маркой «Таймс электрик».

В ряде случаев американцы высоко оценивают ши­ роко зарекомендовавшую себя на мировом рынке ка­ кую-либо западногерманскую торговую марку. К числу таких относится хорошо известная марка «Ровента», принадлежащая одноименной металлообрабатывающей фирме ФРГ. Хотя дела фирмы шли хорошо, но неуве­ ренность в будущем заставила ее хозяев продать аме­ риканской электротехнической корпорации «Санбим корпорейшн» 51% уставного капитала «Ровенты». За эту долю «Санбим» уплатила очень большую сумму, причем американские и немецкие владельцы должны были пользоваться одинаковыми правами. Расчет аме­ риканцев оправдался. Их товары, произведенные в США и ранее не находившие покупателей из-за того, что марка «Санбим» была им неизвестна, стали быстрее расходиться под популярной здесь маркой «Ровента». Покупка полностью оправдала себя, и вскоре весь ка­ питал «Ровенты» перешел в руки американцев.

Спрос на немецкие предприятия со стороны «бога­ тых американцев», естественно, привел к росту цен на эти предприятия. По этой причине ряд американских покупателей предпочитают выступать «инкогнито». Иног­ да же они по политическим соображениям выступают под личиной западногерманских фирм. Так, американ­ ская фармацевтическая фирма «Парке, Девис энд ком­ пани» основала в ФРГ дочерние компании «Дельта хемише продукте ГмбХ» и «Гамма ГмбХ». Обе они были немедленно ликвидированы, как только от их имени бы­

ли куплены крупные немецкие предприятия по произ­ водству перевязочных средств.

121

В ФРГ большое распространение получила скрытая форма подчинения мелких и средних предприятий мо­ нополиям, в том числе американским, заключающаяся в превращении этих юридически самостоятельных пред­ приятий в субпоставщиков на основе неравноправных соглашений с ними. Эти предприятия подчинены амери­ канским дочерним обществам через систему заказов на изготовление главным образом отдельных деталей, узлов или производство отдельных технологических опе­ раций, в том числе по отделке изделий, которая благо­ даря индивидуальному исполнению позволяет монопо­ лиям до некоторой степени разнообразить, хотя бы по внешним данным, выпускаемую ими в массовых мас­ штабах стандартную продукцию. Экономическая выгода от передачи таких заказов мелким и средним пред­ приятиям складывается главным образом из низкой оп­ латы за такие поставки. В станкостроении 'ФРГ они на 20—50% ниже, чем в США. Возможность снижения расценок возникает как следствие конкуренции между западногерманскими аутсайдерами за получение таких заказов.

В случае ухудшения конъюнктуры подобные контрак­ ты могут быть легко ликвидированы. Такая возможность позволяет американским дочерним обществам воздержи­ ваться от затрат, связанных с расширением их предприя­ тий.

Положение поставщиков в известном смысле еще хуже, чем юридически оформленных «партнерств», так как за судьбу поставщиков монополии США никакой ответственности не несут.

Система субпоставщиков, позволяющая дочерним обществам американских монополий, как правило, без дополнительных капиталовложений увеличивать свои прибыли, наиболее распространена в отраслях машино­ строительной промышленности (автостроении, сельско­ хозяйственном машиностроении, электротехнической промышленности, станкостроении и т. д.) и насчитывает десятки тысяч субпоставщиков. Только «Адам Опель АГ» несколько лет назад имел 7—8 тыс. таких субпо­ ставщиков.

Излишне говорить о том, что такие формы «сотруд­ ничества» аутсайдеров с американским капиталом обу­ словлены безвыходным положением мелких и средних предпринимателей.

122

Все же неправильно было бы преувеличивать силу американских компаний, орудующих в ФРГ. Как пока­ зывает практика, имеют место случаи и неудачных при­ обретений, когда, оказавшись в американских руках, бывшие немецкие' предприятия оказываются нерента­ бельными, неконкурентоспособными, что ведет к их про­ даже и притом с большими убытками. В силу этих и других причин в составе американских предприятий в ФРГ наблюдается известная текучесть. По числу лик­ видированных иностранных фирм американская группа занимает первое место.

Западногерманский журнал деловых кругов «Капи­ таль» в 1971 году с видимым удовольствием системати­ зировал наиболее значительные случаи неудач амери­ канских трестов в ФРГ. Так, приобретенная в 1956 году американской корпорацией «Джон Дир» всего за 21 млн. марок крупнейшая западногерманская фирма по производству сельскохозяйственных машин и трак­ торов «Генрих Ланц АГ» (теперь «Джон Дир—Ланц АГ») систематически приносит убытки.

Неудачной оказалась и покупка корпорацией «Доу кемикл» гамбургского предприятия по производству хи­ мического волокна «Фрикс-верке АГ». Крупные расхо­ ды на модернизацию не оправдали себя, и «Доу ке­ микл» была вынуждена продать это предприятие кон­ церну «БАСФ». Потери «Доу кемикл» составили 160 млн. марок, ее президент Доан был вынужден уйти со своего поста.

Сходную судьбу имела покупка корпорацией «Дженерал электрик» западногерманской семейной фирмы звукозаписи «Куба-империаль» в Вольфенбюттеле. По­ терпев убыток в 50 млн. марок, «Дженерал электрик» продала ее «АЭГ телефункен». Та же американская корпорация понесла потери в связи с покупкой фирмы по производству кухонного оборудования «Эсге ГмбХ». Американцы переоборудовали ее предприятие для про­ изводства электрических часов, но вскоре были вынуж­ дены продать ее одной из фирм в Швеннингене.

Подобные примеры можно было бы продолжить. Все они говорят о том, что вторжение американского капи­ тала в экономику ФРГ происходит в условиях острой конкурентной борьбы, в которой американский капитал в ряде случаев терпит поражение.

Процесс известной «американизации» западногерман­

123

ской промышленности отнюдь не безразличен для за­ падногерманских трудящихся, особенно для рабочего класса. Масштабы и темпы проникновения американско­ го капитала в экономику ФРГ западногерманские тру­ дящиеся ощущают на себе самым непосредственным об­ разом. Потеснив или даже вытеснив из производства заметную долю немецких предпринимателей, американ­ цы контролируют все увеличивающуюся долю рынка са­ мых различных потребительских товаров. Это означает, что американский капитал принимает активное, а в ря­ де случаев определяющее участие в формировании вы­ соких и почти непрерывно растущих монопольных ры­ ночных цен на потребительские товары. Этим он не­ посредственным образом влияет на снижение жизнен­ ного уровня западногерманских трудящихся. (С целью устранения аутсайдеров американские монополии через свои дочерние общества иногда временно играют и на понижение цен, создавая этим видимость свободной конкуренции. Так, американские нефтяные компании в ФРГ с этой целью неоднократно снижали цены на бен­ зин. Однако впоследствии цены росли еще быстрее.)

Многие сотни тысяч рабочих и служащих, занятых на американских предприятиях в ФРГ, испытывают на себе ярмо американской потогонной системы, которое в ряде случаев еще тяжелее, чем на собственно запад­ ногерманских предприятиях.

Американские менеджеры имеют тенденцию не счи­ таться даже с формальными правами рабочих и слу­ жащих на предприятиях и сложившимися традициями. По этому поводу неоднократно цитировавшийся нами К- Блаухорн замечает: «Нет недостатка в попытках по­ дорвать завоеванные права рабочих и служащих, энер­ гичным образом ограничить производственные советы и профсоюзных функционеров. На заводе, принадлежащем американской фирме «Дир—Ланц», началась стихийная забастовка, когда американские господа хотели рацио­ нально использовать религиозный обряд во время пере­ рыва на завтрак, что шло наперекор давней традиции Ланца» 50.

Приведенный факт не является случайным или изо­ лированным. >К этому надо добавить, что многие изо­ щренные методы эксплуатации, применяемые сейчас на западногерманских предприятиях, были заимствованы хозяевами последних у американцев в самой ФРГ.

124

Данную проблему надо рассматривать во всей ее сложности и противоречивости. Есть обстоятельства, ко­ торые до некоторой степени смягчают серьезные проти­ воречия между трудящимися ФРГ и американским капи­ талом. Прежде всего американские монополии стараются проводить на своих предприятиях в ФРГ политику «кну­ та и пряника». В качестве приманки служит то, что зара­ ботная плата на американских предприятиях несколько выше. Часть своих огромных прибылей американские компании используют для подкупа рабочей аристократии и рабочей бюрократии (в форме участия в прибылях, подарков, строительства жилищ и т. д.). Размещение аме­ риканских «новостроек» в районах экономической деп­ рессии помогает увеличить занятость и т. д. Поскольку американские предприятия относятся, как правило, к но­ вым отраслям, кризисы сбыта обычно затрагивают их относительно меньше. Однако все это не снимает и не может снять острых противоречий между рабочим клас­ сом ФРГ и американским капиталом.

Недовольство рабочих и служащих ФРГ условиями работы и порядками на американских предприятиях за­ падногерманская буржуазия пытается использовать для укрепления собственного положения и привития рабоче­ му классу националистических взглядов и настроений. Ведя «патриотическую» пропаганду, национальные моно­ полии попутно рекламируют себя в качестве защитников

силы, в том числе трудящихся, и тем внести определен­ ную путаницу в их сознание.

Борьба рабочего класса ФРГ под руководством Гер­ манской коммунистической партии (ГКП) против экспан­ сии американского капитала является составной частью

черкивается наличие связи между экспансией американ­ ских монополий в ФРГ, ее милитаризацией и участием в агрессивном блоке НАТО: «Экономической основой сою­ за между американским и западногерманским империа­ лизмом является взаимное переплетение капиталов. Це­ лые отрасли промышленности, особенно такие ключевые отрасли, как нефтяная промышленность, производство химических волокон, ЭВМ, автомобильное производство

125

и другие, в возрастающих размерах подчиняются амери­ канскому капиталу... Союз между американским и запад­ ногерманским империализмом направлен против нашего народа»51.

** *

Американский капитал, с одной стороны, и западно­ европейский, как увидим ниже, — е другой, при всем их принципиальном родстве все же существенно различают­ ся между собой как по сферам своего приложения, по стратегии и тактике вторжения, так и особенно по глуби­ не влияния на экономику ФРГ. Между тем законодатель­ ство ФРГ в течение долгого времени вообще не делало различия между ними. Об этом свидетельствует содержа­ ние Закона о внешнеэкономических связях. Лишь в 1965 году в ФРГ частично отказались от плохо завуалиро­ ванных налоговых льгот дочерним компаниям США. Вплоть до начала 70-х годов все сменявшие друг друга правительства ФРГ рассматривали ввоз американского капитала в качестве своеобразного цемента, скрепляв­ шего военно-политический союз ФРГ и США.

Сторонниками неограниченного экономического, поли­ тического и военного сближения ФРГ с Соединенными Штатами Америки были главы западногерманских пра­ вительств в прошлом — Аденауэр, Эрхард и Кизингер. Все они неоднократно давали гарантии иностранным и специально американским инвесторам. Отвечая на пред­ ложение бывшего министра финансов и нынешнего пре­ зидента Франции Жискара д’Эстена обсудить на одной из встреч министров финансов -стран ЕЭС вопрос об аме­ риканских инвестициях в духе французской политики ограничений, Эрхард, еще будучи министром хозяйст­ ва, драматически подчеркнул: «Мы отреклись бы от са­ мих себя, если бы отвергли американские инвестиции»52.

В кабинете Кизингера активным сторонником продол­ жения прежней политики в отношении американского капитала выступал министр хозяйства Шиллер (СДПГ). Отвечая на запрос группы депутатов относительно объе­ ма и структуры иностранных инвестиций, а также эконо­ мических и социальных последствий проникновения ино­ странного капитала в западногерманские предприятия, он заявил, что «федеральное правительство не придержи­ вается того мнения, что из величины участия иностранно­ го капитала в германских (т. е. западногерманских. —

126

А. М.) предприятиях вытекают какие-либо отрицатель­ ные последствия. Оно видит в интенсивном международ­ ном переплетении капитала даже выгоду для дальнейшего развития народного хозяйства. Проблематика иностран­ ных инвестиций вытекает не из общего объема, а из кон­ центрации в немногих отраслях, особенно в нефтяной промышленности. Поэтому федеральное правительство внимательно наблюдает за развитием в отдельных отрас­ лях экономики и по возможности предпринимает необ­ ходимые шаги. В настоящее время правительство не ви­ дит никакого повода проводить особые мероприятия про­ тив международных монополистических предприятий или картелей» 53.

Как опытный демагог, Шиллер отдал дань общест­ венному мнению, признав, что имеющая ныне исключи­ тельно большое значение нефтеперерабатывающая про­ мышленность в решающей степени контролируется аме­ риканским капиталом. Вместе с тем вслед за своими предшественниками на посту министра хозяйства Шил­ лер выразил пожелание, «чтобы в Федеративной Респуб­ лике и в ЕЭС возникли производственные предприятия, которые могли бы выступать против крупных и сильных по капиталу американских предприятий»54. Такимобра­ зом, на вторжение американского капитала экономика ФРГ и ЕЭС должны отвечать, по мнению Шиллера, уско­ рением концентрации капитала. Принципиальная пороч­ ность этого рецепта заключается в его антидемократиче­ ской направленности, так как дальнейший рост монопо­ лий всегда приводит к еще большему ослаблению и даже разорению широких слоев средней и мелкой буржуазии. Когда же ущемляются интересы монополий, они, желая повысить свою конкурентоспособность, нередко идут на слияния друг с другом или с монополиями стран ЕЭС. Известно, что слияние крупных компаний происходит при поддержке государства.

Система государственно-монополистического капита­ лизма знает и другие пути оказания помощи частному монополистическому капиталу. Одним из таких путей является повышение конкурентоспособности западногер­ манских монополий за счет предоставления им государст­ венных субсидий, различных льгот, форсирование также за счет государства научно-исследовательских и опытно­ конструкторских работ и других мероприятий государ­ ственно-монополистического характера.

127