Файл: Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ.pdf

Глава четвертая

КАПИТАЛ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ с т р а н В ФРГ

Объем, движение и особенности структуры западноевропейских инвестиций в ФРГ

При изучении инвестиций западноевропейских стран мы сталкиваемся с большими трудностями, чем при изу­ чении инвестиций США, так как вынуждены ограничи­ ваться западногерманскими статистическими источника­ ми. Материалы самих инвесторов уступают западногер­ манским по своей детальности й публикуются нерегуляр­ но. Кроме того, материалы разных стран не сравнимы между собой, так как учет инвестиций за границей про­ изводится в них на основе различных принципов.

По данным Немецкого экономического института (ГДР), опубликовавшего в 1951 году в Берлине на не­ мецком языке цитировавшуюся нами крупную работу «Иностранный капитал в предприятиях Западной Гер­ мании», инвестиции западноевропейских стран в общих прямых участиях иностранного капитала составляли в номинальном выражении 1535,2 млрд, марок, или около 68%, против 683,9 млн. марок, или 31 %,.приходившихся на долю США. (Из других неевропейских стран в ФРГ имеет сколько-нибудь значительные прямые вложения только Канада.)

В последующие годы публикации по интересующему нас предмету имели место в ФРГ либо в рамках платеж­ ного баланса, либо только по акционерным обществам. Относительно полные и сравнимые данные опубликова­ ны «Бундесбанком» по состоянию на конец 1965, 1968 и 1970 годов.

Эти данные свидетельствуют о снижении вплоть до конца 60-х годов доли западноевропейского капитала, а затем о некотором ее повышении. Несмотря на подобную тенденцию, объем инвестированного западноевропейски­ ми странами капитала неуклонно возрастал. В* 1965 году он составил 7,8 млрд, марок (примерно 60% общего

134

объема), в 1968—9,8 млрд. (54%), в 1970 году— 12,3

млрд, марок (56%)

Западноевропейский капитал имеет ряд существен­ ных отличий от американского. Одно из основных отли­ чий заключается в том, что он уступает последнему в эффективности, то есть норме прибыли. Исчисления, осно­ ванные на опубликованных данных о величине прибыли, полученной за год («чистый доход»), показывают (см. табл. 18), что норма прибыли у западноевропейских до­ черних акционерных обществ почти в 2 раза ниже, чем у американских (10 и 18%).

Различия в отраслевом состазе инвестиций играют в данном случае основную роль. В старых, медленно раз­ вивающихся отраслях, в которых западноевропейский капитал представлен относительно больше, чем амери­ канский, истинная норма прибыли при прочих равных ус­ ловиях ниже, чем в отраслях новых, обычно более дина­ мичных. Хотя по объему инвестиций в группе западноев­ ропейских стран, взятых в целом, первенство принадле­

Источники: Рассчитано по «IPW-Berichte», 1972, Nr. 9; «DWI-Berich- te», 1968, Nr. 11/12; «DWI-Berichte», 1971, Nr. 1. За ука­ занные годы использованы данные по 15—16 западноев­ ропейским дочерним акционерным обществам (в том чис­ ле «Дойче Шелл», «БП Бензин унд петролеум», «Гланцштоф», «Броун, Бовери» и др.) и 9—10 американским (в том числе «Эссо», «Адам Опель», «Форд-верке», «Мо­ бил ойл», «Кодак» и др.).

135

1970 г.) и химической (1335,5 млн. марок) отраслям про­ мышленности, следующие места занимают уже традици­ онные отрасли — общее и транспортное (без автомобиль­ ной промышленности) машиностроение и производство стальных конструкций (1120,8 млн. марок), пищевкусо­ вая (914,4 млн.), металлургическая (900,0 млн. марок) отрасли. Электротехническая отрасль и приборостроение занимают лишь шестое место (727,7 млн. марок), а ав­ томобильная почти не представлена. Далее по значению следуют стекольно-керамическая отрасль и производство стройматериалов (413,2 млн. марок), кожевенная, тек­ стильная и швейная (360,1 млн. марок), резино-асбесто­ вая отрасли и переработка искусственных материалов (349,7 млн. марок), энергетическая (293,5 млн. марок), горнодобывающая (183,1 млн. марок) и строительная (56,9 млн. марок) отрасли.

Исторические особенности экспансии западноевропей­ ских стран в Германии и ФРГ были таковы, что капитал этих стран лишь частично смог приспособиться к услови­ ям научно-технической революции и недостаточно изме­ нил свою отраслевую структуру в силу постоянного и большого научно-технического превосходства США.

В табл. 19 показана доля (в %) новых индустриаль­ ных отраслей и промышленности в целом в общем объ­ еме иностранных инвестиций, а также доля новых отрас­ лей в инвестициях в промышленность по странам Запад­ ной Европы в сравнении с США и капиталистическими странами в целом в 1970 году.

Таким образом, на четыре новые отрасли приходится 70% американских и лишь 43% западноевропейских ин­ вестиций в промышленность ФРГ. Страны Западной Ев­ ропы, взятые в целом, уступают США почти по всем по­ казателям, и в первую очередь по доле новых отраслей промышленности как в общих, так и в промышленных инвестициях. Только доля химической промышленности в инвестициях стран Западной Европы выше, чем США, однако значительные западноевропейские капиталы вло­ жены в основную химию и в коксохимию, которые факти­ чески не относятся к новым отраслям. Публикуемые дан­ ные, к сожалению, не дают возможности более точно «взвесить» долю наиболее прогрессивных отраслей — электроники, синтетической химии, ракетно-авиационной, производства автоматизированного оборудования и т. п. В них перевес американского капитала над западноевро-

136

Т а б л и ц а 19

Доля новых отраслей промышленности в общем объеме иностранных инвестиций и в иностранных инвестициях в промышленность ФРГ (1970 г., »/в)

пейским еще разительнее, чем это можно видеть в при­ веденной таблице. Западноевропейский капитал очень мало участвует, например, в производстве ЭВМ.

Участие западноевропейских стран в новых отраслях очень неравномерно. Они не участвуют в добыче нефти — наиболее динамичной отрасли ФРГ за послевоенный пе­ риод, почти не участвуют в производстве автомобилей, сосредоточиваясь по преимуществу в химической и неф­ теперерабатывающей отраслях (Англия, Франция) или даже в одной из них (Италия — в нефтеперерабатыва­ ющей, Бельгия — Люксембург — в химической).

В группе стран Западной Европы отраслевая структу­ ра промышленных инвестиций имеет относительно более прогрессивный характер у Англии (72% инвестиций в промышленность приходится на новые отрасли), Нидер­

(24%). Эти различия не случайны.

137

Если капитал США опирался и опирается главным образом на свое научно-техническое превосходство, то капитал соседних с ФРГ западноевропейских стран, как правило, реализует иные преимущества, иные цели. Свя­ зи этих стран с ФРГ по линии ввоза капитала часто за­ висят от выгод, которые дает производственное комби­ нирование, поскольку необходимые для ряда стран сырь­ евые и энергетические ресурсы нередко территориально размещены близко, но по разные стороны государствен­ ных границ. Можно, например, говорить о «разъединен­ ных» таким образом запасах железной руды и коксующе­ гося угля. Первыми владеют главным образом Франция, Люксембург и Швеция, вторыми — ФРГ, Англия, Бель­ гия. Богатые гидроэнергетические источники Альп в зна­ чительной мере совместно используются западногерман­ скими, швейцарскими и австрийскими предприятиями. Производственные связи между предприятиями сосед­ них, благоприятно расположенных относительно друг друга экономических районов (Рур —•Лотарингия, Лота­ рингия — Саарский бассейн, Люксембург в целом — Ахенский бассейн и т. д.) стихийно устанавливались и закреплялись путем экспорта капитала.

Исходя из возможности выгодного комбинирования и желая сосредоточить в своих руках все основные ступени производственного процесса, французский концерн «Сиделор», владеющий металлургическими заводами и раз­ работками железной руды в Лотарингии, приобрел ка­ менноугольные шахты «Харпенер бергбау АГ» в Руре; люксембургский концерн «АРБЕД», владеющий в своей стране крупными мощностями в чернойметаллургии, давно уже владеет в Ахенском бассейне шахтами «Эшвайлер бергверкс ферайн АГ»; швейцарский пищевой кон­ церн «Нестле» перерабатывает сельскохозяйственное сырье районов южной части ФРГ, имеющих молочную специализацию, и овладел здесь рядом западногерман­ ских фирм. Таким образом, ряд крупных западноевропей­ ских концернов включает принадлежащие им в ФРГ предприятия в единые производственные комплексы, стремясь максимально снизить издержки производства путем обеспечения себя дешевым сырьем или топливом из ФРГ.

Западноевропейский капитал извлекает также опреде­ ленные выгоды из эксплуатации нередко более дешевой западногерманской рабочей силы в пограничных райо­

138

нах. Это особенно характерно для Швейцарии и Нидер­ ландов, владеющих многочисленными пищевыми и тек­ стильными, правда некрупными, предприятиями (соот­ ветственно, на юго-западе ФРГ и в области Нижнего Рейна).

Ряд серьезных позиций западноевропейский, особен­ но английский и нидерландский, капитал захватил в ФРГ на основе их «колониальной монополии» на рынках важ­ нейших сырьевых товаров в прошлом. На этой почве вы­ росли крупнейшие предприятия, перерабатывающие в ФРГ нефть («Ройал датч-Шелл», «БП Бензин унд петро­ леум»), медные концентраты («Норддойче аффинери»), каучук («Дойчеданлоп гумми»), масличные и другие про­ дукты тропического земледелия (дочерние общества «Юнилевер») и т. д. Разумеется, из этого правила есть исключения. Так, например, некоторые малые западно­ европейские страны с их узкой специализацией на про­ изводстве определенного круга промышленных изделий (Швейцария — в химико-фармацевтической промышлен­ ности, электромашиностроении, Швеция — в производстве подшипников, связанном с производством качественной стали в этой стране, в производстве бумажно-целлюлоз­ ных товаров) создали на территории ФРГ весьма конку­ рентоспособные предприятия. Как известно, в отдельных отраслях промышленности малые страны выступают как носители передовой техники и технологии.

Уровень прибылей и особенно характер их распреде­ ления в немалой степени зависят от того, насколько пол­ но западноевропейские компании овладели капиталом своих дочерних предприятий. Для предпринимателей на­ личие в одних руках контрольного пакета акций предпоч­ тительнее простого участия, но, как уже было показано на примере американских монополий, еще более жела­ тельно для них овладение всем капиталом фирмы. Для западноевропейских стран наиболее характерно, однако, неполное владение капиталом, то есть большинство до­ черних и особенно внучатых компаний западноевропей­ ских монополий являются в той или иной степени общи­ ми владениями ряда западноевропейских компаний или чаще капитал и власть в них делятся с монополиями ФРГ.

Из 23 крупнейших дочерних обществ, контролируе­ мых капиталом западноевропейских стран или имеющих его участия, только в девяти (принадлежащих «Юниле­

139

вер», «Ройал датч-Шелл», «Бритиш петролеум», «ЭНИ», «Нестле», «Филипс» и др.) налицо полное (100% ( вла­ дение капиталом. Большинство их принадлежит англий­ скому и голландскому капиталу. Французские, бельгий­ ские, люксембургские, шведские монополии не владеют ни одним крупным обществом целиком.

Примечательная особенность западноевропейского капитала состоит в том, что многие его дочерние общест­ ва в ФРГ находятся под сильнейшим влиянием западногерманского капитала, в том числе крупнейших банков ФРГ. Экономисты ГДР, подробно исследовавшие состав западногерманских финансовых групп, прямо рассмат­ ривали целый ряд иностранных дочерних обществ в со­ ставе той или иной финансовой группы ФРГ. Так, «Гланцштоф» и «Дортмунд— Хёрдер хюттенунион» (по­ следний позже слился с концерном «Хёш»), теснейшим образом связанные соответственно с нидерландскими концернами «АКУ» и «Хооговенс», входили в финансовую группу, охватывающую «Дойче банк» и большинство угольно-металлургических концернов Рура; «Броун, Бовери унд компани» (Швейцария) — в группу, возглавляв­ шуюся «Дрезднер банк» и включавшую, в частности концерны «Металльгезелынафт» и АЭГ». Кроме того, в наблюдательных советах «Гланцштоф» и «Броун, Бовери» находились представители финансовой группы «ИГ Фарбениндустри». Французское дочернее общество «Харпенер» и английское «Дойче Бабкок унд Уилкокс» тесно связаны с финансовой группой, основными участниками которой являлись «Берлинер хандельс-гезелыпафт» (чет­ вертый по значению частный банк ФРГ), концерны «Тис- сен-Борнемисса» (голландский капитал) и «Шеринг»2.

Из этих фактов напрашивается вывод, что значитель­ ная часть крупных дочерних обществ западноевропейских концернов в ФРГ не только не выступает в качестве ин­ струмента, служащего для подчинения западногерман­ ского капитала своему влиянию, а, наоборот, сами попа­ ли под влияние последнего и служат его дальнейшему усилению. Это и понятно, поскольку по уровню концентра­ ции капитала и абсолютной экономической и финансо­ вой мощи западногерманские монополии в среднем пре­ восходят любую из западноевропейских (кроме монопо­ лий Англии). Нидерландский капитал, поскольку он свя­ зан с английским по линии колониальной экспансии в прошлом, молено считать независимым от западногерман-

140

Т а б л и ц а 20

Источники: «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1969, Nr. 5; «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1972, Nr. 1.

скоро капитала («Ройал датч-Шелл» и «Юнилевер» с их смешанным англо-голландским капиталом), но в других отраслях хозяйства, не связанных с эксплуатацией коло­ ний и развивающихся стран, он в значительной степе­ ни вынужден подчиниться более сильному финансовому капиталу ФРГ.

Какое значение имела и имеет западноевропейская экономическая интеграция, и прежде всего образование ЕЭС, для дальнейшего переплетения капиталов западно­ европейских стран вообще и для дальнейшей экспансии капитала стран — участниц ЕЭС в ФРГ в частности? Во­ преки ожиданиям, темпы переплетения капиталов внутри данной группировки не были более высокими, а в ряде случаев даже "более низкими, чем с «третьими» страна­ ми и особенно с США. И это несмотря на то, что Рим­ ские протоколы (1957 г.) об образовании ЕЭС содержат известные положения об обеспечении «свободы передви­ жения капиталов» между шестью странами.

Доля стран ЕЭС в общей сумме прямых иностранных инвестиций в ФРГ за 1965—1970 годы существенно со­ кратилась (см. табл. 20).

Сокращение доли стран ЕЭС в импорте капитала ФРГ тем более заслуживает внимания, что доля этих стран в импорте товаров в ФРГ выросла за тот же пери­ од с 38 до 44%.

Одной из причин экспансии «третьих» стран во главе с США является недостаток в странах ЕЭС свободных капиталов, что, в свою очередь, можно связать с относи­ тельно более высокими средними темпами их экономи­ ческого развития.

141