Файл: Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности.pdf

труда и удельных капитальных вложений на создание единицы мощности по производству данного вида про­ дукции и предметов труда:

Э К = Ъ К п ( ^ 1^ ' 1 + £ К М . О М ( \ - И и) И п, (51)

где ЭК — сокращение потребности в капитальных вложе­ ниях;

КП — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству продукции, выпускаемой данным предприятием;

ДВ — возможный прирост объема производства после освоения АСУП, %;

В — объем производства продукции определенного вида в натуральном выражении до внедрения АСУП;

К М — удельные капитальные вложения на создание единицы мощности по производству предметов труда, потребляемых данным предприятием;

ОМ — объем потребления предметов труда определен­ ного вида до внедрения АСУП;

Им — индекс изменения расхода сырья, материалов, топлива,энергии;

И„ — индекс изменения объема производства после внедрения АСУП.

Кроме того, для определения эффективности АСУП необходимо рассчитать размер капитальных затрат на создание и внедрение автоматизированных систем.

Размер капитальных вложений на создание и внедре­ ние автоматизированной системы управления предприя­

средств связи с учетом затрат на транспорти­ рование;

Км — затраты на монтаж оборудования; Кп — затраты на проектирование системы;

Кр — затраты на реконструкцию и модернизацию автоматизируемых объектов, необходимых для внедрения АСУП.

172

Затраты на приобретение вычислительных устройств и комплектующего оборудования определяются по прей­ скурантам и действующим ценникам. Впервые выпускаю­ щееся оборудование оценивается по договорным ценам или сметным калькуляциям завода-изготовителя с уче­ том серийности выпуска. Затраты на монтаж определя­ ются на основе укрупнения нормативов, ценников и прей­ скурантов на монтаж. Затраты на проектирование уста­ навливаются по сметно-финансовому расчету проектной организации.

Затраты на реконструкцию и модернизацию следует учитывать только те, которые вызваны и необходимы именно для внедрения АСУП.

Предпроизводственные затраты, связанные с разра­ боткой автоматизированной системы управления пред­ приятием, определяются по следующей формуле:

где Зщ, — предпроизводственные затраты; З н.и — затраты на поисковые и научно-исследователь­

ские работы; З э. п — затраты на экспериментальное перспективное

проектирование; З к.э — затраты на конструирование эксперименталь­

ного оборудования; 30п — затраты на изготовление, испытание и отлад­

ку опытных образцов в процессе научно-иссле­ довательских работ.

Предпроизводственные затраты определяются расчет­ ными калькуляциями на основе установления потребно­ сти в материалах, комплектующих изделий, оборудова­ нии для экспериментальных работ, а также расчетов трудоемкости подлежащих выполнению работ.

В тех случаях, когда предпроизводственные затраты достигают больших размеров, они могут разделяться по этапам: на составление технического задания; на разра­ ботку технического проекта АСУП; на составление рабо­ чего проекта АСУП; связанные с проведением экспери­ ментов и отладкой опытных образцов.

Общим показателем, характеризующим экономиче­ ский эффект автоматизируемой системы управления пред­ приятием, является срок окупаемости всех затрат на АСУП. Он представляет отношение общих затрат на раз-

173

работку, проектирование и внедрение системы к годовой экономии текущих затрат, получаемой в результате внед­ рения АСУП. Показатель окупаемости характеризует пе­ риод времени, в течение которого общие затраты возме­ щаются за счет экономии текущих расходов и дополни­ тельных доходов, и рассчитывается по формуле

АСУП; Зпр — объем лредпроизводственных затрат;

Эу — экономия в управлении от внедрения системы; Эи — экономия и дополнительные доходы, получае­

мые в производстве.

В целях уменьшения материальных и трудовых затрат на научно-исследовательские поисковые работы, связан­ ные с проектированием и внедрением автоматизирован­ ных систем управления предприятием, а также снижения объема капитальных вложений целесообразней всего ис­ пользовать типовые проекты АСУП с последующей их привязкой к конкретным условиям производства. В этом случае границы внедрения типовых АСУП определяются универсальностью разработки и количеством однотипных предприятий. Тогда предпроизводствениые расходы в затратах на АСУП будут зависеть от серийности и со­ ставлять главным образом затраты на привязку проек­ та и внедрение системы. В свою очередь, тнповый реко­ мендованный состав дополнительного и вспомогательно­ го оборудования значительно сократит объем капиталь­ ных вложений. В последующем это значительно сократит и затраты по взаимосвязи автоматизированных систем управления предприятиями в государственной системе управления народным хозяйством в целом.

Учитывая все эти факторы, затраты по типовой АСУП с учетом ее привязки к конкретным условиям про­

174

КВ — объем капитальных вложений для создания й внедрения АСУП;

Зпр — предпроизводственпые затраты на создание и внедрение АСУП;

АКтип — дополнительные капитальные вложения, свя­ занные с решением элементов типизации АСУП;

А3Гип— дополнительные предпроизводственпые затра­ ты, связанные с решением элементов типиза­ ции АСУП;

п— количество предприятий для внедрения типо­ вой системы.

Обоснование экономической эффективности автомати­ зированных систем управления предприятием должно базироваться на тщательном исследовании производст­ венно-хозяйственной деятельности предприятия и на этой основе выявлении изменения количественных и качест­ венных показателей за счет внедрения АСУП, обес­ печении их сопоставимости. При расчетах следует ис­ пользовать одинаковые нормативы, тарифные сетки и ставки и т. п. Изменение сырьевых и технологических условий производства за анализируемый период необхо­ димо учитывать с помощью корректирующих коэффи­ циентов или при проведении дополнительных специаль­ ных исследований, позволяющих выявить изменения каж­ дого фактора на технико-экономические показатели пред­ приятия.

При сравнении различных вариантов АСУП для обес­ печения сопоставимости капитальных вложений наряду с их корректировкой на одинаковый объем производства необходимо учитывать сопоставимость структуры затрат на автоматизированную систему управления.

Предложенная методика расчетов изменения количе­ ственных и качественных показателей в условиях АСУП в легкой промышленности применима как для определе­ ния суммы экономии и дополнительных доходов по всем

ники в процессе управления. Методика в некоторой сте­ пени обобщает опыт разработки руководящих методиче­ ских материалов по обоснованию экономической эффек­ тивности АСУП. Отдельные ее расчеты разработаны с учетом требований типовой методики и могут быть ши­ роко применены в других отраслях народного хозяйства.

175

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ АСУ

Несмотря на большую и полезную работу, выполнен­ ную в области совершенствования систем управления, еще имеется ряд нерешенных задач и недостатков. Проводи­ мые в министерствах и ведомствах работы по внедрению вычислительной техники слабо координировались, осо­ бенно отставали работы по унификации создаваемых ав­ томатизированных систем, их взаимодействию и совме­ стимости.

В прошлой пятилетке недостаточно велись работы по методологическим вопросам систем управления, матема­ тического и информационного обеспечения, не было до­ статочного количества технических средств, необходимых для оснащения АСУ.

Если общий выпуск ЭВМ в основном удовлетворял спрос, то параметры ЭВМ не обеспечивали всех требо­ ваний АСУ, особенно для больших систем. Отставание системы связи, призванной обеспечить передачу больших объемов информации, сдерживало также процесс авто­ матизации управления.

Прошедший период создания АСУГ1 характеризо­ вался исследованиями такого круга проблем: организа­ ции и методологии планирования; методов учета, кон­ троля и анализа производства; организации аппарата управления (проектирования структур, функций управ­ ления); методов управления и хозяйственного руковод­ ства; технологии процессов управления; сбора, обработки, хранения и поиска производственно-экономической информации; разработки математического обеспечения АСУП.

Разработанная методология диагностического обсле­ дования и анализа деятельности промышленных пред­ приятий должна быть использована на предпроектной стадии создания АСУП— для составления технических заданий на проектирование систем, а также при выпол­ нении ряда других работ по совершенствованию управле­ ния производством. Анализ потоков информации и схем документооборота осуществляется ныне на базе методи­ ческих материалов, позволяющих проводить работы на стадии технического и рабочего проектирования систе­ мы, определить общие требования к техническим сред-

176

Ствам и осуществлять выбор конкретных устройств для соответствующих АСУ.

Это позволило сформулировать требования к органи­ зации процессов проектирования и внедрения АСУ, к квалифицированному составу специалистов, участвую­ щих в создании АСУ, и функционального разделения труда между ними. В настоящее время вопросу подготов­ ки специалистов уделяется много внимания. В частности, в Киевском технологическом институте легкой промыш­ ленности с 1972 г. начат выпуск опециалистов-экономис- тов с уклоном АСУ, которые будут осуществлять по­ становку планово-экономических задач на предприятиях в условиях применения ЭВМ.

Однако, для легкой промышленности страны этих специалистов необходимо несколько десятков тысяч, а институт за один год может выпустить 75—100 чел. (та­ кое количество студентов ныне слушает курс АСУ в КТИЛПе). Следовательно, необходимо начать целевое обучение широкого круга специалистов различных отра­ слей знаний (экономистов, инженеров, социологов, юрис­ тов, математиков и др.). От того, насколько успешно бу­ дет решена проблема подготовки разработчиков АСУ, существенно зависит выполнение директив партии и пра­ вительства по внедрению новых методов и вычислитель­ ной техники в сферу управления народного хозяйства, решение кардинальных проблем в совершенствова­ нии автоматизации управления, ее типизации и унифи­ кации.

В настоящее время можно считать, что первый этап типизации и унификации решений в организации работ, относящихся к установлению состава и содержания проектов АСУП, завершен.

Более четко вырисовывается концепция типизации АСУП — как разработка типовых решений с индивидуа­ лизацией самих систем применительно к конкретным предприятиям на единой методологической основе.

Начато проектирование и создание АСУ, базирую­ щихся на интегрированной системе обработки данных, комплексном подходе к обработке информации, оптими­ зации важнейших технико-экономических показателей деятельности предприятия, реализации многовариантных планово-прогнозных расчетов, использовании наиболее эффективных экономико-математических методов, увязке

механизации и автоматизации технологических процессов с управлением производством. В таких АСУ многие функ­ ции принятия решений будут переданы ЭВМ. Практика внедрения в процесс управления частных экономико-мате­ матических задач, отражавших отдельные стороны дея­ тельности предприятий, уже сейчас уступает место системному подходу при разработке проектов автомати­ зации управления с обоснованным выделением задач так называемого «пускового комплекса» с последующим рас­ пространением на все сферы деятельности объекта.

Ведется разработка АСУП, которые будут совместимы методически, организационно, информационно, програм­ мно-математически и технически с АСУ, создаваемы­ ми на параллельных и вышестоящих уровнях управле­ ния и способными тесно взаимодействовать через систему ЭВМ.

Опыт проектирования и эксплуатации первых АСУ по­ зволяет точнее определить задачи дальнейшего развития. Главная из них-— реализация научных концепций систе­ мы оптимального функционирования социалистической экономики. В связи с этим развитие АСУ будет вестись на трех уровнях.

К первому уровню можно отнести функции повседнев­ ного руководства предприятием, т. е. функции оператив­ ного планирования и регулирования; ко второму — задачи, решенные теоретически, но не практически; к третьему — проблемы, решения которых пока что нау­ кой не найдено.

В соответствии с этой градацией, очевидно, будет про­ исходить развитие АСУ предприятий. Большинство дей­ ствующих АСУ реализуют функции первого рода, т. е. они решают главным образом традиционные задачи текущего оперативного планирования и регулирования, причем часто обязанности АСУП сводятся к ускорению решения этих задач, повышению точности получаемых результатов и их взаимоувязке.

В настоящее время фактически начата разработка только автоматизированных систем управления для отра­ слей народного хозяйства. В дальнейшем отраслевой принцип создания АСУ придется существенно корректи­ ровать. Ведь, помимо отраслевых технико-экономических связей, в формировании народного хозяйства участвуют достаточно сильные территориальные связи. По-видимо-

178

Му, научно правильно построенная единая автоматизи­ рованная система управления народным хозяйством страны должна основываться на оптимальном сочетании отраслевого и районного подходов к планированию и управлению. Надо помнить: то, что выгодно для отдель­ ных отраслей промышленности, иногда оказывается не­ выгодным для народного хозяйства в целом. Кроме того, чисто отраслевой принцип построения АСУ требует очень крупных и, по-видимому, недостаточно эффективных за­ трат на создание автономных отраслевых систем связи, средств сбора и обработки информации и т. д.

Положение осложняется еще и тем, что некоторые отрасли принимают разные организационные решения в построении автоматизированных систем управления, а это затрудняет взаимное согласование и обмен опытом между предприятиями различных отраслей. Например, некоторые предприятия нефтехимической промышленно­ сти ориентируются на вычислительные машины типа «Урал», предприятия машиностроения и строительства на машины типа «Минск», министерства энергетики и электрификации, геологии и некоторые другие —на ма­ шины типа БЭСМ и М220. В результате в областях и республиках создаются самостоятельные отраслевые вычислительные центры, оборудованные разнотипной ап­ паратурой и ЭВМ, что приводит к большим трудностям в подготовке и использовании на местах кадров инже­ неров, электронщиков, математиков в усовершенствова­ нии математического обеспечения (создании библиотек стандартных или универсальных программ).

Однако было бы неправильным не считаться с реаль­ ной последовательностью развития отдельных этапов создания единой автоматизированной системы управле­ ния. На наш взгляд, главное направление — это созда­ ние (за исключением, например, АСУ для оперативного управления в электроэнергетике, газовой промышленно­ сти, на транспорте и т. д.) межотраслевой системы вы­ числительных центров. Ее «нижним этажом» в промыш­ ленно развитых центрах будет единая (с разделением во времени) система вычислительных машин разных клас­ сов. Часть из них — преимущественно машины низших классов — целесообразно устанавливать на некоторых крупных предприятиях, а машины высшего класса — в специальных межотраслевых центрах (МВЦ), имеющих