Файл: Сарычев, В. С. Эффективность применения монолитного железобетона и бетона в промышленном строительстве.pdf

конструкций зданий ТЭС изготовление для них сборных железобетонных конструкций осуществляется на специ­ ализированных предприятиях сборного железобетона Министерства энергетики и электрификации СССР. До­ ставку сборных конструкций на строительные площад­ ки приходится осуществлять на значительные расстоя­ ния (до 2000 км), что требует больших затрат на тран­ спортирование п в том числе на погрузочно-разгрузочные работы, поскольку вес сборных элементов фуида-

Рнс. 4. Общий вид сбор­ ного составного фунда­ мента для производст­ венных зданий ТЭС

ментов достигает 40 т. С другой стороны, применение сборных фундаментов снижает затраты труда на пло­ щадке строительства, позволяет сократить затраты па строительство временных зданий и сооружений (пред­ приятий по приготовлению бетона и изготовлению арма­ туры и опалубки), на жилищное и культурно-бытовое

бенности, и вопрос этот требует специального рассмот­ рения.

Для анализа эффективности применения монолитно­ го и сборного железобетона в фундаментах под колон­ ны главного корпуса ТЭС рассмотрены типовые сбор­ ные фундаменты, введенные в действие в 1967 г. (рис. 4), и монолитные фундаменты аналогичной конструкции с применением бетона марки 400 (для пылеугольной ГРЭС мощностью 2400 Мет с блоками 300 Мет).

При технико-экономическом сопоставлении сборных и монолитных фундаментов учтены только фундаменты

менты под колонны у температурных швов при сравне­ нии принимались одинаковыми с фундаментами под ря­ довые колонны. Плита днища конденсационного подвала из сравнения исключена.

В табл. 12 приведены технико-экономические показа­ тели рассматриваемых конструкции фундаментов для условии строительства в Московской области (показа­ тели даны в числителе) и в Красноярском крае (пока­ затели даны в знаменателе). Относительные показате­

ных фундаментов по сравнению со сметной стоимостью сборных ниже на 26—33%, расчетная себестоимость1 ниже на 47—49%, капитальные вложения в базу стро­ ительства меньше на 53—57%, приведенные затраты при одинаковой продолжительности работ ниже на 47— 49%, приведенные затраты при одинаковой численности рабочих меньше на 23—30%, затраты труда на стро­ ительной площадке и в подсобных предприятиях (в рай­ оне строительства) выше на 15%, в том числе на стро­ ительной площадке они выше на 25%, а на предприяти­ ях промышленности ниже на 51%.

Применение сборных фундаментов в районах строи­ тельства, где ощущается дефицит в рабочих кадрах, позволяет сократить срок ввода первого энергоблока и получить экономический эффект от производства до­ полнительно выработанной электроэнергии, а также снизить затраты на строительство подсобных предпри­ ятий и расходы на обслуживание и содержание рабо­ чих. Однако экономический эффект, достигаемый за счет сокращения продолжительности работ или числен­ ности рабочих при применении сборных фундаментов, не компенсирует их высокой себестоимости.

Несмотря на техническую возможность применения бетона марки 400 для возведения монолитных фунда­ ментов и на его широкое применение на стройках энер­ гетического строительства, в условиях строительной площадки не всегда имеется возможность обеспечить заданную прочность бетона. Для массового строитель­ ства наиболее приемлемым является бетон марки 300. Поэтому сопоставление сборных фундаментов по про-

1 Расчетная себестоимость фундаментов для условий строитель­ ства Московской области определена по отчетным (расчетным) дан­ ным Дзержинского КПП, а для Красноярского края — по отраслевой

себестоимости производства материалов, изделий и полуфабрикатов (индексным способом).

технические решения сравниваемых фундаментов глав­ ного корпуса но ряду В.

Как видно нз табл. 13, сметная стоимость монолит­ ных фундаментов но сравнению со сборными ниже на 32—39%, расчетная себестоимость — на 42-—44%, капи­ тальные вложения в базу строительства — на 49—55%, приведенные затраты при одинаковой продолжительно­ сти работ — на 41—45%, приведенные затраты при оди­

тельной площадке н в подсобных предприятиях для монолитных фундаментов выше, чем для сборных, на 19%, в том числе на строительной площадке — на 9%.

Для монолитных фундаментов по сравнению со сборными требуется в 1,5 раза больше бетона, но их применение позволяет снизить расход арматуры, а так­ же существенно сократить расход стали для устройства металлических подколонннков.

В проектах ТЭС, разработанных в 1968—1970 гг., предусмотрены сборные фундаменты по универсально­ му проекту. Применение таких фундаментов по сравне­ нию с монолитными приводит к увеличению расхода бе­ тона в 1,2—1,3 раза, стали в 2 раза и повышает сметную стоимость в 2—3 раза.

Как известно, при сборном варианте фундаментов доля монолитного железобетона и бетона на замоноличивание сборных элементов и на выполнение конструк­ ций, предусматриваемых из монолитного железобетона, значительна (около 50% от расхода сборного железобе­ тона). Следовательно, и при сборном варианте проек­ тных решений необходимо организовать соответствую­ щие хозяйства, оснастить стройку соответствующими механизмами, инвентарем, приспособлениями и инстру­ ментом, иметь лабораторию для бетонных работ, уком­ плектовать строительство соответствующими кадрами.

Производство в зимнее время работ по монолитным фундаментам не вызывает больших затруднений, в то время как выполнение сборных составных фундаментов под колонны главного корпуса ТЭС крайне сложно, тру­ доемко, дорого и достижение надлежащего качества этих работ в зимних условиях затруднительно.

Сборные и монолитные конструкции, как правило, выполняются различными организациями, что ухудша-