Файл: Сарычев, В. С. Эффективность применения монолитного железобетона и бетона в промышленном строительстве.pdf

емки заказчиками проекта, показатели которого ниже требуемых. Появится возможность измерить величину эффекта от творческой работы научно-исследователь­ ских, проектных и строительно-монтажных организаций и соразмерно с этим определить величину материального поощрения за достигнутую экономию, обеспечив таким образом заинтересованность всех этих звеньев в осуще­ ствлении лишь экономичных проектов. Эталонные техни­ ко-экономические показатели целесообразно разработать в зависимости от особенностей объекта п районов строи­ тельства для зданий, сооружений, отдельных конструк­ тивных элементов и производств в целом.

Работу по составлению Сборников эталонных техни­ ко-экономических показателей следует начать с издания каталогов техннко-экономпческпх показателей построен­ ных зданий, сооружений и их отдельных конструктивных элементов. В этих каталогах должны быть приведены технические характеристики объектов, условия их строи­ тельства и эксплуатации.

Для повышения качества проектирования целесооб­ разно было бы оплачивать разработку типовых проектов за счет прибыли от их продажи заинтересованным ор­ ганизациям, что позволило бы не только стимулировать повышение качества проектирования, но и обеспечило бы разработку типовых проектов лишь на объекты действи­ тельно массовые.

В целях отработки действенной системы материаль­ ного стимулирования необходимо в ближайшее время провести эксперимент с применением эталонных техни­ ко-экономических показателей, прейскурантных цен, а также конкурсное проектирование промышленных объ­ ектов в целом или отдельных их частей, с продажей за­ интересованным организациям типовых проектов.

Метод оценки производительности труда. В настоя­ щее время для оценки производительности труда в стро­ ительстве в качестве основного показателя применяется выработка в стоимостном (денежном) выражении на од­ ного работника, замятого на строительно-монтажных работах и в подсобных производствах. При таком методе оценки производительности труда строители становятся заинтересованными в применении более дорогих и менее трудоемких в возведении конструкций. По нашему мне­ нию, такой метод не способствует поиску действительных резервов роста производительности труда.

Так, если при сооружении многоэтажного здания при полезной нагрузке на перекрытия 500 кг/м2 применить сборные железобетонные конструкции серии ИИ-20 вместо сборно-монолитных серии ИИ-60 (ныне не действующие), то трудоемкость возведения конструкций в расчете на 1 м2 площади здания снизится на 6%, а выработка в де­ нежном выражении возрастет на 30%, поскольку сметная стоимость конструкций серии ИИ-20 выше.

Еще более разительные результаты получаются при сравнении сборных и монолитных конструкций. Необхо­ димо разработать и ввести в действие более совершен­ ный метод измерения производительности труда в строи­ тельстве.

Условия труда на предприятиях и строительных пло­ щадках. Условия труда на строительной площадке и на предприятиях в закрытых помещениях различны. Не слу­ чайно поэтому в строительстве наблюдается большая текучесть кадров, чем в промышленности. В ряде зару­ бежных стран оплата труда квалифицированных строи­ тельных рабочих выше, чем оплата труда рабочих, заня­ тых в промышленности. Кроме того, вследствие общего роста общеобразовательного н культурного уровня ра­ бочих кадров труднее привлекать рабочих для выполне­ ния работ, требующих больших физических усилий, и ра­ бот неквалифицированных.

Очевидно, что более широкое применение монолитно­ го железобетона в некоторых областях может быть ре­ ально обеспечено только при переходе на массовое при­ менение индустриальных методов работ с широким ис­ пользованием современных высокопроизводительных средств по транспортированию и укладке бетона, инвен­ тарной многооборачиваемой крупноэлемеитной опалуб­ ки, инвентарных укрытий от непогоды (при бетониро­ вании в суровых климатических условиях), товарного бе­ тона и товарной арматуры (арматурных сеток и карка­ сов).

Возможность переноса значительной части работ со строительной площадки в заводские условия является распространенным доводом в пользу применения сбор­ ных конструкций. Но вопрос о том, в какой степени со­ циальные факторы оказывают влияние на выбор проект­ ных решений в строительстве, остается не выясненным, так как специальные исследования по этому вопросу не проводились.

На первый взгляд можно предположить, что на заво­ де условия труда для рабочих (при выполнении анало-

ічічньіх работ) лучше, чем на строительной площадке. Данные, полученные специалистами по охране труда при исследовании условий труда на строительных площадках в г. Чебоксары п на заводах сборного железобетона в г. Казани [12, 13, 14], заставляют более осторожно от­ носиться к нашим предположениям. Если метеорологи­ ческие условия труда (температура, подвижность возду­ ха и т. п.) на заводах лучше, то производственные усло­ вия (пыль, вибрация, шум, загазованность и влажность воздуха и т. п.), наоборот, лучше на строительных пло­ щадках.

Представляют интерес приведенные Н. Д. Золотниц­ ким и соавторами [15] данные об уровне травматизма на различных видах строительных работ. Так, процент травм при монтаже сборных конструкций составил за 1967—1968 гг. 16,4—19,8, а на бетонных и опалубочных работах 3,2—7,9. В постановлении Президиума ЦК проф­ союзов работников строительства и промышленности строительных материалов отмечается, что уровень трав­ матизма на заводах сборного железобетона в среднем выше, чем на строительных площадках. О снижении уровня травматизма в случае применения монолитных железобетонных колонн в главных корпусах ГРЭС, воз­ водимых в скользящей опалубке, вместо применения сборных конструкций отмечается специалистами Поль­ ской Народной Республики [44].

Глава III. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОНОЛИТНОГО ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И БЕТОНА В КОНСТРУКЦИЯХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

1. Фундаменты на естественном основании под колонны производственных зданий

Результаты исследований по оценке эффективности сборных и монолитных фундаментов частично уже осве­ щались в печати [16, 17, 18].

Расчеты показали, что для сборных железобетонных фундаментов объемом более 1 м3 по сравнению с моно­

литными, возводимыми без устройства бетонной подго­ товки:

мышленных зданий и сооружений значительное влияние оказывают конструктивные решения, параметры фунда­ ментов (габариты, вес, объем п т. п.)> уровень цен и дру­

гие факторы.

При прочих равных условиях эффективность приме­ нения монолитного железобетона повышается при стро­ ительстве объектов в районах со сравнительно высоким уровнем цен на сборные железобетонные конструкции, при работе в теплое время года, при увеличении разме­ ров фундамента, в конструкциях с малым модулем по­ верхности, с относительно малыми затратами на опалуб­ ку. Наоборот, эффективность применения монолитного железобетона уменьшается при малых размерах фун­ дамента, при производстве работ в суровых климатиче­ ских и тяжелых грунтовых условиях,.а также при. строи­ тельстве объектов в районах с низким уровнем цен на сборный железобетон.

Применение сборно-монолитных фундаментов со сборными банкетами двутаврового типа экономически эффективно для территориальных районов с низкими ценами на сборный железобетон и в случае заглубле­ ния фундаментов на 6 м и более, а также при больших нагрузках: приведенные затраты ниже, чем для монолит­ ных, на 3—7%.

Сборно-монолитные фундаменты при глубине их заложения до 2—4 м по сравнению с монолитными фун­ даментами позволяют снизить построечную трудоемкость на 20—45%, но имеют более высокую стоимость (на 15—30%). Применение сборно-монолитных фундамен­ тов взамен монолитных, возводимых с применением многооборачиваемой опалубки, экономически неэффек­ тивно.

Применение сборных облегченных фундаментов вме­ сто монолитных позволяет получить экономию бетона до 30%, но это связано, как правило, с увеличением рас­ хода стали (до 1,5—2 раза). Облегченные сборные фундаменты экономичнее, чем обычные сборные фунда­ менты, но имеют небольшую область применения.

Для учета возможного влияния продолжительности работ на сравнительную эффективность сборных и мо­ нолитных фундаментов в районах строительства, где ресурсы рабочих кадров ограничены, а сборный железо­ бетон является привозным материалом, были выполне­ ны специальные расчеты по зэгниям-представителям.

В расчетах был учтен возможный экономический эф­ фект за счет досрочного ввода объектов в эксплуата­ цию и выпуска благодаря этому дополнительной про­ дукции, экономический эффект за счет снижения объе­ ма незавершенного строительства, а также за счет сни­ жения условно-постоянных расходов, зависящих от про­ должительности строительства.

Рис. 2. Зависимость приведенных затрат на возведение моно­ литных н сборных фундаментов общим объемом 10 тыс. м3 для

. одноэтажного производственного здания от продолжительно­ сти работ

Как показали расчеты, приведенные затраты с уче­ том продолжительности работ для сборных фундамен­ тов все же оказались выше, чем для монолитных, на 20—70%.

Следует отметить, что темп устройства монолитных фундаментов может быть более высоким в связи с воз­ можностью использования более производительных ма­ шин, увеличения количества машин и числа рабочих (не увеличивая их общей численности на строительных площадках и предприятиях стройиндустрии).

В настоящее время продолжительность работ по воз­ ведению конструкций из взаимозаменяемых материалов определяют либо исходя из соотношения затрат труда на строительной площадке, либо из соотношения машп-

Как видно из рисунка, оптимальная продолжитель­ ность строительства для здания с монолитным вариан­ том фундаментов составляет 16,8 мес., а со сборным ва­ риантом — 17,4 мес.

Технический уровень изготовления сборных фунда­ ментов под колонны промышленных зданий значитель­ но ниже, чем для сборных конструкций надземной час­ ти здания. Изготовление сборных фундаментов требует выполнения ряда дополнительных операций (загрузка изделий в пропарочные камеры, закрытие камеры щита­ ми, пропаривание отформованных изделий, открывание камеры и выгрузка из них изделий, транспортирование изделий на склад готовой продукции и укладка их в шта­ бель, погрузка изделий в транспортные средства и др.).

При изготовлении составных фундаментов, состоя­ щих из нескольких элементов, основные и вспомога­ тельные операции при формировании изделий повторя­ ются несколько раз, тогда как при возведении монолит­ ных фундаментов операции, связанные с бетонными, опалубочными п арматурными работами, могут быть выполнены при меньшем числе приемов.

Косвенное влияние на общую трудоемкость изготов­ ления сборных конструкций оказывают затраты труда рабочих вспомогательных цехов и служб (паросиловой и транспортный цех, механическая мастерская, отдел сбыта il т. д.). Поэтому, несмотря на заводские условия работ, трудоемкость изготовления сборных составных фундаментов на заводе, как правило, выше трудоем­ кости возведения монолитных фундаментов на строи­ тельной площадке.

Суммарные народнохозяйственные трудозатраты на возведение сборного п монолитного фундамента объе­ мом 6 м3 для условий Московской области (на 1 м3 в чел.-час.) приведены в табл. 11.

Сборные фундаменты под колонны производствен­ ных зданий получили наибольшее распространение в энергетическом строительстве. За редким исключением они предусмотрены во всех проектах ТЭС, а общий объем