Файл: Баймуратов, У. Б. Экономическая эффективность и границы применения вычислительной техники.pdf

ных способов обработки в зависимости от изменения объема работ. Особый интерес представляет изучение из­ менения важнейших экономических показателей. Резуль­ таты расчетов представлены на специальных графиках (двухосная логарифмическая клетчатка и полулогариф­ мическая клетчатка).

Рис. 1. Влияние объема работ на себестоимость единицы об­ рабатываемой информации: 1 — ручной способ; 2 — ВКМ; 3 — ВПМ; 4 — МЦВМ; 5 — УЦВМ.

Исследование изменения показателя себестоимости единицы обрабатываемой информации позволило устано­ вить, что по мере увеличения объема работ величина его неизменно снижается сначала довольно резко, затем бо­ лее плавно, а при достижении наиболее оптимального объема работ изменение себестоимости практически при­ останавливается (рис. 1).

Таким образом, уровень экономической эффективности каждого способа обработки статистической информации теснейшим образом зависит от задаваемого объема работ. Так, снижение себестоимости единицы обрабатываемой информации при ручном способе обработки происходит

71

до 368 условных единиц; на ВКМ — до 3300; на ВПМ — до 228 819; на МЦВМ — до 8049,7; на УЦВМ — до 1 866 858 условных единиц.

Аналогичная картина изменения себестоимости еди­ ницы обрабатываемой информации наблюдается при ре­ шении других типов задач.

Об'ш ОбРШТЫМЕМОи МНфОРМАШШ VPES

Рис. 2. Влияние объема обрабатываемой информации на сумму приведенных затрат: 1 — ручной способ обработки; 2 — ВКМ; 3 — ВПМ; 4 — МЦВМ; 5 — УЦВМ.

Для исследования экономической эффективности вы­ числительной техники используются и другие экономиче­ ские показатели. На рисунке 2 показано влияние объема работ на сумму приведенных затрат. Обращает на себя внимание такой факт, что в основном рассматриваемые кривые имеют тенденцию роста. Но лишь при обработке статистической информации на ВПМ и УЦВМ величина приведенных затрат с увеличением объема работ падает. Это объясняется тем, что темп снижения себестоимости единицы обрабатываемой информации при данных спо­ собах обработки несколько ниже, чем по другим спо­ собам.

72

На рисунке 3 показано влияние объема работ на удельные приведенные затраты. Картина в основном по­ вторяет рисунок 1, так как в данном случае на этот пока­ затель влияет величина себестоимости единицы обрабаты­ ваемой информации. Удельные приведенные затраты при ручном способе обработки снижаются до 368 условных

Рис. 3. Влияние объема работ на удельные приведенные зат­ раты: 1 — ручной способ обработки; 2 — ВКМ; 3 — ВПМ; 4 — МЦВМ; 5 — УЦВМ.

единиц; на ВКМ — до 3300; на ВПМ — до 228 819; на МЦВМ — до 8049,7; на УЦВМ — до 1 866 858 условных единиц. Однако расположение кривых несколько иного

порядка.

Таким образом, анализ изменения основных экономи­ ческих показателей при решении первой задачи позволя­ ет сказать, что на величину основных экономических по­ казателей оказывает большое влияние объем .работ. Вы­ рисовывается определенная картина изменения основных экономических показателей. Однако судить об экономи­ ческой эффективности различных способов обработки статистической информаци только по этим показателям

73

Рис. 4, 5, 6, 7, 8. Влияние коэффициента загрузки на основные эко­ номические показатели для различных способов обработки инфор­ мации: 1 — себестоимость; 2 — капитальные вложения; 3 — приве­

денные затраты.

еще нельзя, так как их величина рассчитана на один ком­ плект оборудования.

При решении задачи по выявлению границ экономи­ ческой эффективности вводятся необходимые ограниче­ ния, рассмотренные более подробно в главе I.

В связи с этим исследуется влияние коэффициента за­ грузки вычислительной техники на основные экономиче­ ские показатели для различных способов обработки.

На рисунках 4—8 показана тенденция изменения ве­ личины основных экономических показателей различных способов обработки статистической информации в связи с изменением коэффициента загрузки оборудования. Вели­ чина рассматриваемых экономических показателей по мере снижения коэффициента загрузки оборудования рез­

ко возрастает.

В наших расчетах предусматривается непрерывное сравнение заданного объема с максимальной производи­ тельностью каждого способа обработки.

Если заданный годовой объем обрабатываемой инфор­ мации будет больше максимальной производительности

75

данного способа обработки, то вводится дополнительное оборудование. Число машин, необходимое для обработки задаваемого объема работ, рассчитывается по формуле (37). Соответственно определяется величина основных экономических показателей по каждому из рассматривае­ мых способов. Так, по первой задаче для обработки 1000

0б£М ОШШЫ&ШКШ UfWMAUUU /СЛ ЕД

Рис. 9. Границы экономической эффективности различных

фициент загрузки чрезмерно низок.

На основе анализа результатов расчета необходимого количества машин для обработки различных объемов статистической информации и величины основных эко­ номических показателей определяются области (зоны) наиболее эффективного применения вычислительной тех­ ники при решении первой задачи I типа. На рисунке 9 показана величина приведенных затрат различных спо­ собов обработки в зависимости от изменения объема об­

76

рабатываемой информации и выделены зоны, образован­ ные пересечением кривых.

На ручной способ обработки приходится наименьший объем работ, поскольку трудоемкость решения любого ви­ да задач вручную самая высокая. Однако обработку до 350 тыс. чисел в год следует производить вручную, от 350 тыс. до 18 млн. чисел в год — на ВКМ; от 18 млн. до 470 млн.— на ВПМ; обработку свыше 470 млн. чисел в год — на УЦВМ. Применение МЦВМ при решении первой задачи не является эффективным.

С достижением максимально допустимой производи­ тельности рассматриваемого способа себестоимость едини­ цы обрабатываемой информации уже не может быть ниже минимального уровня, так как ее величина соответствует наибольшей производительности конкретной единицы каждого способа (т. е. производительности одного операто­ ра, одного счетного работника и т. д.).

Задача № 2 (I тип). Трудоемкость решения второй за­

дачи состоит в вычислении средних (х). Подсчитываются суммы для каждых 30 чисел, а затем результат делится на п.

Эффективный фонд времени рассматриваемых спосо­ бов обработки аналогичен показателям первой задачи.

Годовой объем обрабатываемой информации изменяет­ ся в зависимости от способа обработки. Причем даже не­ значительное усложнение задачи оказывает существенное влияние на годовую производительность. Так, вручную за год в расчете на одного счетного работника можно об­ рабатывать 195 условных единиц информации; на ВКМ — 2869,3; на ВПМ — 22 882; на МЦВМ — 8050; на УЦВМ—1 823 442 условных единиц, т. е. по сравне­ нию с первой задачей происходит значительное снижение годового объема обрабатываемой информации по каждо­ му из рассматриваемых способов обработки. Эксплуата­ ционные расходы на ручной способ обработки и на МЦВМ остаются прежними, так как в данном случае учи­ тывается специфика эксплуатации вычислительной тех­ ники. Изменяется только показатель годовой производи­ тельности способа, что связано с увеличением трудоемко­ сти решения задачи.

Затраты, связанные с эксплуатацией ВПМ, возраста­ ют. Это объясняется тем, что дополнительно в комплект

77

перфорационного оборудования включается вычислитель­ ная приставка, дающая возможность обеспечить непре­ рывный технологический процесс решения рассматривае­ мой задачи.

На УЦВМ происходит незначительное сокращение за­ трат, связанных с уменьшением количества вспомога­ тельного оборудования, способного обработать расчетный объем информации. Величина показателей и исходных данных для анализа различных способов обработки ста­ тистической информации отражена в таблице 1.

Себестоимость единицы обрабатываемой информации по каждому из рассматриваемых способов определяется аналогично предыдущей задаче, затем производится со­ поставление этих показателей с базовым вариантом. За базовый принимается ручной способ обработки, имеющий максимальную себестоимость единицы обрабатываемой информации.

Исходя из рассчитанных показателей определяется общая сумма годовой экономии в сравнении с базовым способом обработки. Наибольшая величина годовой эко­ номии при решении данной задачи достигается на УЦВМ — 1382,6 руб. (табл. 1). Затем рассчитываются при­ веденные затраты по каждому способу обработки, выяв­ ляется вариант, обеспечивающий минимальные затраты и определяется годовой экономический эффект.

Из таблицы 1 видно, что при равном годовом объеме обрабатываемой информации лучшим способом обработ­ ки является УЦВМ. При решении второй задачи на УЦВМ достигается наибольший годовой эффект по сумме приведенных затрат — 1401,9 руб.

Для проведения анализа основных экономических по­ казателей различных способов обработки статистической информации исследуется их величина в зависимости от изменения объема работ.

При решении задачи по выявлению границ экономиче­ ской эффективности исследуется влияние коэффициента загрузки вычислительной техники на основные экономи­ ческие показатели.

По мере снижения коэффициента загрузки оборудова­ ния величина рассматриваемых показателей возрастает.

При сравнении задаваемого объема работ с макси­ мальной производительностью каждого способа рассчи­

78

тывается количество машин, необходимых для его обра­ ботки. Затем определяется величина основных экономи­ ческих показателей. На основе анализа результатов рас­ чета определяются области (зоны) наиболее эффективно­ го применения вычислительной техники.

Рис. 10. Границы экономической эффективности различных способов обработки информации: 1 — ручной способ; 2 — ВКМ; 3 — ВПМ; 4 — МЦВМ; 5 — УЦВМ.

Известно, что проблема определения эффективности различных способов обработки статистической информа­ ции возникает в связи с появлением новых, более про­ грессивных вычислительных машин, внедрение которых требует анализа и обоснования их экономической эффек­ тивности. Такой анализ и есть не что иное, как поиск об­ ластей, границ рационального применения вычислитель­ ной техники.

С увеличением трудоемкости решения задачи, а сле­ довательно, и ее сложности границы каждого способа об­ работки смещаются влево (рис. 10). Естественно, малоэф­ фективные способы обработки могут полностью вытес­ няться более производительными. Как видно на рисунке 10, зоны распределились следующим образом: при руч­ ном способе за год возможно обработать до 200 000 чи­

79