Файл: Теория и практика зональной дифференциации закупочных цен..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2024

Просмотров: 66

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Таблица 12

Качество отдельных видов сельскохозяйственной продукции, реализуемой государству совхозами (отношение зачетного веса к весу в натуре)

Виды

1--------- 1 ------------- ~!

 

Г

 

{

Годы

! Амурская

(Хабаровский! Приморский

продукции

, !

1968

!

область

!

край

I

край

Зерно

!

1,00

 

1,01

 

0,98

 

 

1969

 

0,96

 

0,92

 

0,97

 

 

1970

 

0,96

 

0,99

 

1,00

в т.ч, рис

 

1971

 

0,95-

 

0,93-

 

0,97

 

1968

 

--

 

-

 

1,00

 

 

1969

 

 

-

 

0,98

 

 

1970

 

- ’

 

-

 

1,00

Соя

 

1971

 

 

 

0,97

 

1968

 

1,01

 

1,02

 

1,00

 

 

1969

 

0,98

 

0,98

 

0,99

 

 

1970

 

1,02

 

1,03

 

1,01

иолоко

 

1971

 

1,00

 

1,00

 

1,01

 

1968

 

0,99

 

0,97

 

0,98

 

 

1969

 

1,00

 

0,97

 

0,97

 

 

1970

 

1,00

 

0,96

 

0,96

 

 

1971

 

1,00

 

. 0,96

 

0,96

предай из прибыли в общем заработке. Чем существеннее названная связь, тем больше коллектив предприятия заин­ тересован в улучшении его деятельности. О связи оплаты труда с доходностью можно судить по таблице 13.

В колхозах наблюдается более тесная связь между их доходностью и оплатой труда работников. Повышение удель­ ного веса премий из прибыли в общем заработке усиливает его связь с рентабельностью производства. Эта связь ста­ новится ещё более ощутимой в хозяйствах,применяющих для


п -------

1 1 5

Таблица 1Э

Оплата труда и доходность сельскохозяйственных предприятий (в среднем за 1968-1971 гг.)

Края, области, агропочвенные зоны

!

 

 

 

1

 

т---------

 

ОТ-

 

 

Совхозы

Заработ

1

 

Колх<?8Ы ____

 

Прибыль%

ОТ

 

 

1} Прибыль

____

'{Оплата !

 

реализации

 

ная пла­

 

іреалиэации

одного

I продукции Bj

та одно­

 

продукции

[средне­

I

к:

 

 

1го работ

1

%-К:

годового

!себе-

!

 

Іника в

\|себе-|

фон­

{колхоз­

! стои­

Іфон-.

год(руб.

чстои-j

дам

ника

мости

[дам J

 

 

 

Мости!

 

 

(руб.)

Хабаровский край

0,9

0,2

1582

-

-

 

1

Приамурская

1,1

0,3

1675

-

-

 

I

Аыуро-Уссурийская

0,8

0,2

1540

-

-

1388

!

Амурская область

7,8

3,7

1600

■ 31,8

10,3

 

Амуро-Зейская

-10,1

-2,4

1551

-

-

-

І

Зейско-Буреинская

3,7

2,4

1569

19,9

7,2

1264

Амурская предле-

83,5

10,3

1654

42,2

12,5

1491

і

состепная

Приморский край _

12,3

3,1

1465

26,1

7,5

1369

j

Ханкайская

16,2

3,9

1474

27,9

8,3

1421

I

Уссуро-Дальнере-

6,1

1,5

1424

21,3

5,7

1254

j

ченская

Приморская

8,5

2,2

1505

-

-

-

!

В среднем по югу

 

 

 

 

 

i

8,1

2,7

1536

30,5

9,6

1382

!

Дальнего Востока

1)'Не включены зоны, доля которых в валовом произ­ водстве сельскохозяйственной продукции не пре­ вышает 1%.

оценки работы подразделений обобщающие показатели, такие например, как условный чистый доход. Изучая по агропочвенным зонам обеспеченность совхозов и колхозов основны­ ми и оборотными производственными фондами, рабочей силой и сопоставляя её с полученными результатами, можно заме­ тить, что отдельные сельскохозяйственные предприятия’ щчг

I


116

наличии больших материальных, трудовых и денежных ре­ сурсов имеют сравнительно низкую эффективность произ­ водства. Например, совхозы Уссуро-Дальнереченской аг­ розоны при высокой фондообеспеченности характеризуются низкой урожайностью сельскохозяйственных культур, высо­ кой себестоимостью продукции. Норма прибыли в них почти в* два раза ниже среднерегионального уровня.

Применение систем материального поощрения, в кото­ рых выплата части фонда основной оплаты труда и премий из прибыли (чистого дохода) увязывается с достигнутым уровнем использования земли, себестоимости продукции, её качества, способствует выявлению неиспользованных резервов в предприятиях и тем самым повышению их доход­ ности до уровня средних и передовых хозяйств.

Н 7

Т.И. Сухомиров, к.с/х.н. ХабКНИИ ДВНЦ АН СССР

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ 0Х0ТХ03ЙІСТВЕНН0Г0 ПРОИЗВОДСТВА

ИСОВЕРШЕНСТВОВАН® ЦЕН НА ЕГО ПРОДУКЦИЮ

Впоследние 15-10 лет произошли значительные положительные сдвиги в развитии охотничьего хозяйства: организована широкая сеть госпромхозов, коопзверопромхозов, северных совхозов и люби­ тельских охотничьих хозяйств; охотники-профессионалы получили

основные юридические права рабочего; повышены закупочные цены на пушнину; отменен подоходный налог с охотников, сдающих пушнину; введена бесплатная выдача штатным охотникам оружия, боеприпасов, орудий лова, специальной одежды и обуви.

В свете новых задач, поставленных ХХІУ съездом КПСС по обес­ печению значительного подъема материального и культурного уровня жизни народа на основе высоких темпов развития социалистического производства, повышения его эффективности, научно-технического прогресса и ускорения роста производительности труда, в ближай­ шие годы в охотничьем хозяйстве основное внимание целесообразно сосредоточить на совершенствовании экономических рычагов в управ­ лении отраслью и деятельности его предприятий.

Вопросы экономики в охотничьем хозяйстве приобретают особую остроту потому, что в настоящее время они являются наиболее от­ сталыми как на производстве, так и в науке. Специальных печатных работ по данной тематике всего несколько десятков, нет ни одной монографии, ни одной докторской диссертации, единичны к кандидатские.

В настоящей работе мы попытаемся хотя бы частично осветить вопросы себестоимости охотхозяйствѳнной продукции на Дальнем Востоке, рентабельность их производства црн современных ценах * сделать некоторые предложения по их совершенствованію. Выполнение данной задачи осложняется тем, что даже эти важнейшие экономичен ские показатели, какими являются себестоимость и рентабедшхзть; производства продукций охоты,.в настоящее время ее ногр отражения в опетах предприятий и органжзашй. Ори.


118

всех системах, котрые занимаются производством и заготовкой продукции охотничьего хозяйства, действуют разнообразные формы учета и отчетности.

Во всех торгово-заготовительных организациях, вне зависи­ мости от ведомства, все затраты по производству и заготовке про­ дукции тайги относятся на один счет вместе с другими видами'за­ готовок (овощи, металлолом и т .д .) и себестоимость отдельных видов продукции совершенно не исчисляется.

В коопзвѳропромхозах Амурской, Сахалинской областей и Ха­ баровского края до настоящего времени продолжает действовать

заготовительная система учета, такая, как в торгово-заготови- организациях„ тельныхпіотрѳбкооперации, а поэтому у них себестоимость про­

дукции охоты также не исчисляется. В іропзверопромхозах При­ морского края с 1967 г. введена производственная система учета и уже имеются удовлетворительные сведения по калькуляции себе­ стоимости основных видов продукции тайги за последние годы. В госпромхозах проводится исчисление себестоимости, но~эта рабо­ та еще недостаточно четко налажена,и в различных областях ста­ тьи калькуляции себестоимости нередко различные.

В колхозах, где охотничье хозяйство полностью обобществле­ но и развивается наравне с другими производственными отрасля­ ми, ведется поэлементный учет затрат на производство пушнины.

Однако качество учета низкое, в частности, в колхозах Амурской области транспортные расходы совершенно не учитываются. Удов­ летворительно поставлен учет затрат на производство пушнины в северных совхозах Якутской АССР и Магаданской области, которые сами отправляют продукцию на пушно-меховую базу.

В настоящее время даже при несовершенном учете, а поэтому при относительной точности показателей ясно, что производство охотхоэяйственной продукции имеет низкую рентабельность, а не­ редко оно убыточно, особенно в северных районах. Наилучшие эко­ номические показатели имеют коопзверопромхозы Приморского края, среднегодовой уровень рентабельности у которых по отчету равен І2,6і? (табл. 14). Однако следует иметь в виду, что в них фак­ т е сияй размер средств, израсходованных на проведение охотхозяйственных мероприятий, в 3,5 раза больше суммы отчислений аыяестоящей организации в данныйфонд, учтенной в строке космавнх затрат. Если произвести перегаснет себестоимости с уче­


1 1 9

том фактически использованных средств на охотмероприятия, то вместо прибыли в 55,8 тыс. руб. будет убыток в размере 53,5 тыс. рублей.

По госпромхозам Приамурья и Приморья среднегодовой уровень рентабельности составляет всего 0,7%, при этом в Амурской об­ ласти он равен +12,6%, а в Хабаровском крае -15,9% (табл. 15). Наиболее убыточно производство пушнины в Совгаванском гоопромхозе, находящемся в северном районе. Здесь уровень рентабель­ ности равен -36,1%.

Таблица 14

Структура себестоимости и рентабельность производства и заготовок пушнины в коопзверопромхозах

Приморского края за 1970-1972 гг. (тыс.рубJ

Элементы затрат

1970г.

І97ІГ.

1972г.

В среднем Струк­

 

 

 

 

за год

■ тура

Зарплата с начислениями 122,4

ИОД

130,3

120,9

затрат

27,2

Оплата за продукцию

157,5

283,2

324,0

254,9

57,3

нештатным рабочим,

Транспортные расходы

2,7

7,5

5,5

5,2

1,2

Амортизация основных

 

3,4

2,2

0,5

средств

ІД

Расходы по обеспечению

 

 

 

0,9

охотников спецодеждой

1.6

1,5

8,5

3,9

и боеприпасами

1,4

Прочие прямые расходы

5,1

9,5

4,9

6,5

Итого прямых расходов

290,4

415; 2

475,3

393,6

88,5

Косвенные затраты

28,8

59,6

64,5

50,9

11,5

Всего затрат

319,2

474,8

539,8

444,5

100

Количество продукции

267,5

377,0

438,2

360,9

 

Себестоимость единицы

1193

1259

1231

1231

 

продукции, руб

 

Объем реализации

357,0

531,8

612,0

500,3

 

Прибыль

37,8

57,0

72,2

55,8

 

Уровень рентабельности

11,8

12,0

13,4

12,6