Файл: Стражев, В. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа.pdf

дики планирования,, учета, анализа и регулирования. При их разработке должны максимально использоваться достижения математической науки.

Только в органической совокупности все основные элементы АСУП (человек, современные технические средства, модели и методы) могут обеспечить оптималь­

мации, моделей управляемых объектов и методов управ­ ления, а также роста квалификации управляющего персонала будет повышаться уровень ■оптимальности принимаемых и реализуемых управленческих решений в АСУП.

Что касается уровня автоматизации технологического процесса управления, на сколько процентов он должен быть автоматизирован и механизирован, то, видимо, определенно ответить на этот вопрос сейчас невозможно. Слишком много факторов обусловливает этот уровень. Кроме того, как показывает опыт, сам этот уровень не является единственным условием обеспечения эффектив­ ности управления. «Опыт разработки и внедрения АСУ

самом современном математическом и техническом обе­ спечении нередко не достигается ожидаемый эффект от внедрения АСУ либо этот эффект ничтожно мал. Глав­ ная причина заключается в недооценке социально-эконо­ мических вопросов, которые долж иу обязательно найти отражение при разработке системы управления, функ­ ционирующей в условиях применения современной вы­ числительной техники и экономико-математических ме­ тодов» 13. В идеальном варианте в принципе в АСУП должны быть автоматизированы все управленческие операции по измерению, регистрации, сбору, передаче, обработке, накоплению, поиску и выдаче информации вплоть до выработки различных вариантов решений. Анализ же этих вариантов в большинстве случаев и окончательное принятие одного из них кйк наиболее оптимального в сложившейся ситуации и с учетом перс­

13 Совершенствование управления промышленным Произво вом. Под ред. О. В. Козловой. М., «Экономика»,- 1973, стр. ПО.

пективы развития системы в целом останется как сейчас, гак и в ближайшем будущем за человеком — специали­ стом по управлению. К одному из аргументов такого вывода можно отнести то обстоятельство, что ряд про­ цессов общественного производства, например психоло­ гический II социальный его аспекты, пока не могут быть полностью определены количественно, а подхЬды к их исследованию, только намечаются и у нас и за рубежом.

Следовательно, автоматизированная система управ­ ления, являясь более высоким этапом в логическом раз­ витии существующих систем управления общественным производством на разных его уровнях, автоматически не снимает н не решает ранее существовавших проблем совершенствования этих систем. Опа повышает акту­ альность решения этих проблем. Кроме того, в связи с развитием и широким внедрением современных техниче­ ских средств, и методов управления добавляются новые проблемы, вызываемые необходимостью совершенство­ вания и дальнейшего развития АСУП. Первые очереди внедрения АСУ по существу явились началом этого этапа.

2.'СОСТОЯНИЕ СТРУКТУРЫ АСУП

ИНЕОБХОДИМОСТЬ ЕЕ УЛУЧШЕНИЯ

Большое значение для определения рациональных путей дальнейшего развития и совершенствования АСУП имеет исследование их структуры. Структура характе­ ризуется составом элементов АСУП, которые определя­ ются их ролью в решении главной задачи управления. Принято рассматривать элементы этой системы'по-'двум основным признакам-, функциональному (функциональ­ ные подсистемы) и по признаку обеспечения АСУП '(обеспечивающие подсистемы). Первые отражают сущ­ ность управления,- его содержание, а вторые создают не­ обходимые условия для' реализации этой сущности. К первым относятся функции как управляющей, так и управляемой подсистем, механизм их действия, в том числе цели, показатели, критерии, методы управления. Вторые включают в себя комплекс технических средств, носителей ''информации, алгоритмы программы, разные инструкции, специалистов управления и т. п. «Функцио­ нальная подсистема, — пишет А. А. Модин, — является основой разработки АСУ, поскольку именно она опреде­

75

1

ляет требования к квалификации и численности работ­ ников управления, составу и содержанию показателей,

характеризующих развитие и функционирование произ­ водства, составу и мощности комплекса технических средств. Обеспечивающая же подсистема, образуя мате­ риально-информационную базу АСУ, играет пассивную роль в формировании эффекта производственно-хозяйст­ венной деятельности любого звена народного хозяйст­ ва... Она предназначена для реализации функциональ­ ной подсистемы АСУ»44.

Придавая большое значение обеспечивающей подсистеме как неотъемлемому элементу -функциониро­ вания систем управления, здесь с учетом направления данной работы подробно рассматривается структура АСУП по функциональному признаку. Практика функ­ ционирования первых очередей АСУП и рекомендации по их разработке и развитию- в специальной литературе свидетельствуют прежде всего о наличии больших раз­ личий в их структуре по этому признаку. Многие АСУП еще не отвечают современным требованиям по полноте охвата ими как управляемых объектов, т. е. функций управляемой подсистемы, так и функций управляющей подсистемы. Это видно, например, из данных табл. 2, хотя в ней представлены далеко не все источники, число которых непрерывно увеличивается. Дополнение этих источников, несомненно, привело бы не к уменьшению, а, наоборот, к увеличению этих различий.

Анализ данных табл. 2 позволяет сделать ряд выво­ дов о состоянии действующих АСУП и о рекомендациях но дальнейшему их развитию.

Первый вывод. Прежде всего наблюдается смешение функций управляемых и управляющих подсистем, это следствие отсутствия единого мнения по такому важно­ му теоретическому вопросу, как сущность управления, выражаемая управляющими функциями. Отсутствие четких различий между функциями объекта и субъекта управления неизбежно приводит к усложнению системы управления, дублированию или пропуску отдельных опе­

ние эффективности производства. «Вопросы экономики», 1972, № I стр. 126.

76

подсистемах, а в конечном счете к снижению эффектив­ ности управления в целом.

Согласно .Общеотраслевым руководящим методиче­ ским материалам по созданию АСУП, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике от 10 мая 1971 г. № 145 и согласованным с Госпланом СССР, Министер­ ством приборостроения, средств автоматизации и систем управления и с Академией наук СССР (в дальнейшем — Руководящие методические материалы), в АСУП выде­ ляется 11 функциональных подсистем, среди которых восемь относятся к функциям управляемой подсистемы, а две —1к функциям, управляющей подсистемы (технико­ экономическое планирование, бухгалтерский учет). Нор­ мативное хозяйство, на наш взгляд, выделено не по функциональному признаку — по своему содержанию оно больше относится к числу обеспечивающих под­ систем.

В подсистеме «Оперативное управление основным производством» (ОУОП) Руководящие методические материалы рекомендуют выделить в числе учетно-анали­ тических задач и «...д) оперативный технико-экономиче­ ский учет и анализ — определение показателей, характе­ ризующих уровень затрат на производство (данные о фактическом расходе трудовых, материальных и финан­ совых ресурсов, сравнение фактических данных с норма­ тивными, сводки затрат и отклонений затрат от норма­ тивных по причинам и виновникам и т. д.)» (см. п. 17.1.19). Содержание этой же задачи, но более подроб­ но излагается в подсистеме «Бухгалтерский учет». Сде­ ланная ранее оговорка, что «в большинстве случаев эта задача включается в состав других подсистем», не вно­ сит полной ясности, к каким конкретно подсистемам ее следует отнести. В подсистеме ОУОП хотя полно и вер­ но, с нашей точки зрения, названы функции управления, однако задачи функции регулирования, так же как и в других подсистемах, остались нераскрытыми. В подсис­ теме «Управление сбытом» анализ как функция управ­ ления этим объектом отсутствует (п.. 18.2). В подсистеме «Управление материально-техническим снабжением» вместо функции регулирования введена функция контро­

терский учет» ограничена учетом затрат на производство и калькулированием себестоимости изготовляемой про­ дукции. Отсутствие учета выпуска товарной продукции, ее реализации, прибыли, расчетов и других элементов не позволяют бухгалтерскому учету получить своего за­ вершения в составлении'бухгалтерского баланса и соот­ ветствующей отчетности. Нераскрытыми остались под­ системы управления финансами, кадрами, качеством и вспомогательным производством.

В работе С. Б. Михалева, Р. С. Седегова, А. Н. Зажарского и Э. Н. Хотяшова (см. табл. 2), написанной на базе обобщения и анализа накопленного ими опыта при разработке АСУ машиностроительными и приборострои­ тельными предприятиями в ЦНИИТУ, а также в других НИИ Министерства приборостроения, .средств автома­ тизации и систем управления, структура АСУП несколь­ ко отличается от рассмотренной как по количеству функ­ циональных подсистем, так и по их содержанию. По функциональному признаку в ней выделено шесть подсистем. Среди них отличающимися от указанных в Руководящих методических материалах являются сле­ дующие: технико-экономическое управление, объединив­ шее технико-экономическое планирование п бухгалтер­ ский" учет; управление реализацией и сбытом, дополнен­ ное реализацией; управление обслуживанием основного производства вместо управления вспомогательным про.-, изводством. Подсистемы управления финансами, качест­ вом, кадрами и нормативное хозяйство, рекомендуемые Руководящими методическими материалами, в данной работе не выделяются. Наличие в подсистеме «Управле­ ние материально-техническим снабжением» (УМТС) та­ ких задач, как «д) учет поступления, выдачи и расхода материалов; е) оперативный контроль за состоянием и использованием материалов на складах и в производст­ ве», не исключает возможности их дублирования в «Бух­ галтерском учете» подсистемы «Технико-экономического управления». Такая же возможность существует в дру­ гой части подсистемы «Технико-экономического управ­ ления», где есть план материально-технического снаб­ жения наряду с существованием самостоятельной под­ системы УМТС с рядом управляющих функций, в том числе и планированием. Технико-экономическое плани­ рование кроме других планов включает составление пла-‘

78

нов по себестоимости, фондам экономического стимули­ рования и финансовый план, а в каких подсистемах осу­ ществляется их анализ и регулирование, в работе не по­ казано 15.

В работе «Автоматизированная система управления» (под редакцией Ѳ. В. Козловой) подсистемы или функ­ ции управления «Сбытом продукции», «Финансовым обеспечением», «Обеспечением производства материаль­ ными ресурсами», «Инструментальным обслуживанием» характеризуются в основном функцией планирования. Наряду'с этим в самостоятельные подсистемы выделены ^Технико-экономическое планирование», «Операхивиоироизводствениое планирование», в числе объектов ко­ торых находятся и перечисленные выше управляемые объекты. В работе в основном не показано, какая суще­ ствует связь подсистем «Технико-экономическое плани­ рование», «Оперативно-производственное планирова­ ние», «Оперативный контроль п анализ производственнохозяйственной деятельности» и «Внутризаводской учет» между собой и с другими подсистемами, выражающими функции управляемых объектов.

Дублирование управленческих операций и усложне­ ние структуры АСУП встречается в докладе И. П. Дианова и В. В. Швыркова «Некоторые вопросы проектиро­ вания АСУ машиностроительным предприятием», где после перечисления всех функциональных подсистем, в том. числе технико-экономического планирования, опера­ тивно-производственного, планирования, бухгалтерского учета, добавлено, что «в свою очередь каждая подсисте­ ма делится на три раздела: планирование, учет и регу­ лирование» 1е. Вряд ли можно избежать дублирования управленческих операций, особенно учетных, в функцио­

в машиностроении. Тезисы докладов Всесоюзного научного совеща­ ния. М., 1971, стр. 89. -

79