Файл: Стражев, В. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа.pdf

1 г

15.Управление основным производством

16.Оперативное управление

17.Управление качеством продукцин

18.Управление кадрами (или трудовыми ресурсами)

19.Управление вспомогатель-

31.Оперативный контроль и анализ производственно-хо­

+

+-1-

"К +•

J-,T

+

1

~г

+

+

+

++

+

Продолжение таблицы 2

+

+

+

+

37.Общее (линейное) и адми­ нистративное руководство

38.Управление обслуживанием

43.Внутризаводской транспорт

44.Бухгалтерский учет и анализ производства

45.Учет кадров

46.Управление транспортным обслуживанием

47.Общая координация и руко­ водство (дирекция)

48.Информационное обслужи­ вание

49.Учет и регулирование

50.Управление осно_ными средствами

51.Управление материальными ресурсами

84

Продолжение таблицы

.

13 14 15 16 17

.

+

■+

+

85

52.Управление непромышлен­ ными объектами

53.Управление разработкой документации

54.Управление техническими ресурсами

55.Управление денежными ресурсами

56.Управление сводными нор­ мативами

1

П р и м е ч а н и я : «В конечном счете структура АСУ,-— пишет управление с периодом времени до месяца, технико-экономическое управление с интервалом свыше года. Оперативное, технико-экономн- боты 1973 г. на стр. 138 «технико-экономическое» заменено здесь слоуправление производством, материально-техническим снабжением и (оборудованием) и людьми. Управление в свою очередь имеет две Каждая часть управления представляет собой единство планпрова-

«В свою очередь каждая подсистема,-—пишут авторы, — де- ■*■** Автор подсистему или функцию «технико-экономическое плаII финансами», а «делопроизводство» — «общее делопроизводство и

управление с периодом времени от месяца до года, перспективное ческое (во втором дополненном и переработанном издании этой р - вом «текущее» — В. С.) и перспективное управление делятся на подготовкой - кадров, реализацией, производственными мощностями стороны: организацию производства н организацию распределения.

ннрование назвал «управление тех.-экономпческим планированием архивное дело».

Одинаковый, равнозначный подход при определении структуры АСУП (по функциональному признаку) к функциям управляемой подсистемы, являющимся объ­ ектом управления, п к функциям управляющей подсисте­ мы, выражающими сущность управления и осущест­ вляющих целенаправленное воздействие субъекта управ­ ления на развитие управляемых объектов, наблюдается и в ряде других работ. «Укоренившийся подход в по­ строении АСУ предприятия состоит в том, что системы «складываются» из относительно независимых друг от друга подсистем, каждая из них автоматизирует функ­ ции отдельных служб предприятия. Сама по себе разра­ батывается подсистема оперативно-календарного плани­ рования и учета производства и независимо от нее под­

система материально-технического снабжения, подсисте­ ма бухгалтерского учета и т. д. ...Такой подход являет­ ся, по-видимому, отражением традиционной структуры и

методов управления на предприятии, когда каждая служ­ ба заводоуправления имеет свой канал информации, как

бы свою подсистему» 17.

Иной более оригинальный подход к решению^ рас­ сматриваемой задачи сделан в работе Б. В. Пашкевича (см. табл. 2), который, на наш взгляд,-тоже небезупречен. Во-первых, - технико-экономическим управлением может быть не только управление «с периодом времени от ме­ сяца до года», но и перспективное и оперативное; во вто­ ром издании этой же работы Б. В. Пашкевича оно отож­ дествляется с текущим управлением. Во-вторых, в числе управляющих функций отсутствует функция регулиро­ вания. В-третьих, управляемые объекты, общественною производства представлены неполно и не очень четко. Оригинально также построение АСУ «Донецк», в кото-