Файл: Гарин, М. Д. 2608 собеседников социологические очерки.pdf

«Что дала вам лично экономическая реформа?» Более половины опрошенных (а здесь были и молодые, и кад­ ровые рабочие, и инженеры, и служащие) либо не зна­ ли, что ответить, либо отвечали: «Ничего». Но и боль­ шинство указаний на положительный итог (у рабочих,

формы в широком смысле уже доведено до сознания личности.

Партия не считает новую систему хозяйствования за­ вершенной, она призывает совершенствовать экономи­ ческие методы управления. По-видимому, главное направление этой работы и состоит в том, что­ бы довести реформу до каждого работника, еще теснее соединив его интересы с интересами коллектива и об­ щества.

При всей актуальности проблем материального сти­ мулирования мы, судя по результатам опросов, должны отметить, что на них не замыкаются суждения человека об удовлетворении его своей работой. С кем бы мы ни вели разговор — с молодыми рабочими, трудовой путь которых исчисляется несколькими годами, с деревенски­ ми школьниками, выбирающими себе дорогу в жизни, с заводскими инженерами, занятыми созданием слож­ ной техники,— большинство из них на первый план вы­ двигает также фактор содержания труда. Человек стре­ мится к работе интересной, разнообразной, творческой, он, естественно, не доволен тяжелым ручным трудом, в нем велика тяга к технике, механизмам, он горячо приветствует научно-техническую революцию и готов ей всячески способствовать, все большее значение придает он престижу профессии.

Отношение к труду, словно лакмусовая бумажка, от­ ражает существо человека, его сознательность, мораль­ ный облик, его общественную значимость. Конечно, и сегодня нельзя поставить знак равенства в отношении

219

к труду всех людей. Социализм развивает и укрепляет в личности коллективное сознание. Но продолжают дей­ ствовать остатки старого, присущего капитализму раз­ деления труда, существует труд умственный и физиче­ ский, квалифицированный и малоквалифицированный, труд управляющего и управляемого — все это создает определенные градации в труде, распределении ц по­ треблении. Одних этих обстоятельств уже было бы до­ статочно, чтобы сохранились различия в отношении к труду. Но есть и другие.

Рядом с коллективистским сознанием уживается ин­ дивидуалистское. Отсюда хапуги, рвачи, пренебрежи­ тельное отношение к общественной собственности, тру­ довой дисциплине. Но в противоборстве этих двух тен­ денций побеждает коллективистское отношение к труду с его более высокой степенью сознательности, понима­ ния интересов социалистического общества. Подавляю­ щее большинство советских людей рассматривает труд не как подневольную необходимость, а как весьма важ­ ный фактор, определяющий содержание, смысл их жиз­ ни.

Когда мы читали анкеты, заполненные нашими собе­ седниками, то часто испытывали восхищение широтой их общественного кругозора, знанием дела, общей культу­ рой, чувством высокого достоинства. Поскольку мы бе­ седовали с представителями рабочего класса и техниче­ ской интеллигенции, хотелось бы высказать некоторые соображения по этому поводу. Сейчас бывает трудно от­ личить рабочего от инженера, колхозника от агронома. Несомненно, происходит весьма важный и положитель­ ный процесс стирания граней между умственным и физи­ ческим трудом, между городом и деревней. Но этот процесс еще в становлении, и неправомерно думать, что уже исчезли различия классов.

В последнее время на страницах печати можно не­ редко встретить рассуждения о тех изменениях, кото­

220

рые произошли в рабочем классе и интеллигенции и их роли в жизни общества. Здесь мы встречаемся как с пра­ вильными суждениями, так и с определенными на­ тяжками.

Одну из таких крайностей справедливо заметил пи­ сатель А. Рекемчук в своем выступлении па страницах журнала «Дружба народов». «Сдается,— отмечал он,— что в какой-то период сами понятия «класс», «классо­ вость» эмоционально воспринимались нами лишь как отголоски литературной проблематики двадцатых — три­ дцатых годов. Интерес к таким понятиям несколько при­ тупился. Мир, человек, общество — это сделалось более обиходным. Однако социальные потрясения последних лет— волна классовых битв в странах капитала, реван­ шистские замахи буржуазных сил на утвердившийся со­ циализм, обострившаяся борьба идеологий — заставля­ ют современного художника с новой и особой присталь­ ностью вглядываться в явления классового порядка, а стало быть, не упускать из поля зрения главного носи­ теля революционных идей и хранителя революционных завоеваний — рабочий класс, рабочего человека».

Действительно, такие явления имеют место, здесь сказывается отрицательное влияние проникающих к нам с Запада идей о всемогуществе так называемой техно­ кратии, становящейся якобы главной силой общества. Идеи эти и вредны, и ошибочны. И особенно неверны они в условиях нашего общества, где рабочий класс остается главным производителем общественных бо­ гатств и главной движущей силой в строительстве ком­ мунизма.

Но вот другая крайность. Один критик, оценивая ге­ роя литературного произведения, приписал ему букваль­ но следующее: «Вот таков он, рабочий человек! Все бла­ га на земле — от него, и все красивое, нравственное, чи­ стое и благородное сосредоточено в нем, рабочем челове­ ке». Фраза звучная, но по существу неправильная. Ра­

221