Файл: Озиранский, С. Л. Энергопромышленные комплексы на базе гидроэлектростанций. (Экономический аспект проблемы).pdf

зіістов, общий промежуток времени от открытия до мас­ сового использования (временная глубина научно-техни­ ческого прогресса) будет составлять в среднем не ме­ нее 15 лет. В книге Э. Янча [Л. 65] приводится следую­ щая дифференциация в различных сферах прогноза «временной глубины» научно-технического прогресса:

время в большинстве высокоразвитых стран мира эко­ номическое прогнозирование, особенно па перспективу 10—15 лет, базируется па существующих технических принципах с использованием тех же ресурсов.

Временной фактор следует учитывать при составле­ нии экономических прогнозов, в том числе и при форми­ ровании энергопромышленных комплексов.

Так, например, в начале 50-х годов Итатскому энер­ гопромышленному комплексу в прогнозах по развитию энергетики на 15—20 лет Восточной Сибири отводилась роль «энергетического кладезя», из которого в дефицит­ ные районы страны могут поступать огромные массы энергии. Основным районом размещения крупных ГРЭС намечался Итат—западная часть крупнейшего в Сибири Канско-Ачинского бассейна. Здесь была выявлена воз­ можность строительства нескольких крупных угольных карьеров и мощных тепловых электростанций. Это по­ зволило бы производить и передавать в европейскую часть Союза сотни миллиардов киловатт часов электро­ энергии в год.

Однако удаленность и слабая экономическая освоен­ ность района, неподготовленность технической базы (техника добычи, техника передачи электроэнергии), не­ обходимость больших капиталовложений в инфраструк­ туру, отсутствие опыта эксплуатации в суровых при­ родных условиях таких крупных карьерных разработок не могли быть преодолены в короткие сроки, что заста­ вило откладывать осуществление этого проекта.

64

разделения труда между экономическими районами страны с тем, чтобы учесть использование самых силь­ ных сторон каждого района в интересах быстрого разви­ тия хозяйства и создаваемых здесь промышленных ком­ плексов. При анализе специализации района как фак­ тора формирования состава комплекса важное значение приобретают сравнение и сопоставление рассматривае­ мых районов в противоположность еще иногда имеюще­ му место в практике обособленному изучению крупных экономических районов.

Только на базе изучения и сопоставления таких важ­ нейших факторов, как характер и размещение природ­ ных топливно-сырьевых и водных ресурсов, обеспечен­ ность района рабочей силой, экономическая освоенность территории и природно-географические условия ее освое­ ния, можно определить специализацию и место районов (подрайонов) в развитии хозяйства страны и сделать вывод о направлении развития формируемых здесь ком­ плексов.

Однако сравнение экономических районов по широ­ кому кругу факторов представляет большую трудность. Это усугубляется еще и тем, что в настоящее время нет единых критериев по оценке этих факторов. Наиболее

природно-географических условий и др.

Для облегчения порайонного сравнительного анализа и выявления специализации в настоящей работе была предпринята попытка дать обобщенные территориаль­ ные характеристики по экономическим районам и при­ дать хотя бы косвенные количественные выражения не­ которым вышеперечисленным факторам. Учитывая слож­ ность задачи, такая характеристика была сделана по каждому из отдельно рассматриваемых факторов.

Экономическая оценка ресурсов и факторов

С ростом хозяйственной деятельности человека при­ менявшаяся ранее сравнительная экономическая харак­ теристика топливных и минеральных ресурсов оказалась недостаточной для выбора оптимального варианта раз­ мещения производительных сил. Объектом экономнче-

66

cKoii оценки стали также предметы труда: лес, вода, зем­ ля (как территория). Эти ресурсы до последнего време­ ни в силу изобилия не лимитировали развитие народного хозяйства и только в последние годы стали предметом пристального изучения из-за появившегося в некоторых районах дефицита в них (в первую очередь в воде). Оче­ видно, что наличие единого (т. е. выполненного по одной методике и нормативам) экономического критерия для всех естественных ресурсов (включая землю и воду) обеспечит полную их сопоставимость и позволит выявить влияние этих ресурсов на эффективность размещения промышленности.

Определение сравнительной экономичности различ­ ных видов топлива, минерального сырья, водных и лес­ ных ресурсов практически может основываться прежде всего на показателях себестоимости и удельных капи­ тальных вложений.

В настоящее время при сравнении различных вари­ антов хозяйственных пли технических решений, разме­ щения предприятий и их комплексов использования топ­ ливных и других ресурсов пользуются методом приве­ денных затрат.

Приведенные затраты 3 по каждому варианту пред­ ставляют собой сумму текущих затрат С и капитальных вложений К, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности ен:

3 = С+ евК.

Лучший вариант характеризуется минимумом приве­ денных затрат

С+ енЯ=гаіп.

Величина коэффициента экономической эффективно­ сти, рекомендуемая «Типовой методикой определения экономической эффективности капиталовложений и но­ вой техники в народном хозяйстве СССР», равна 0,12.

Наряду с разработкой методологии по определению наиболее полной экономической оценки отдельных ви­ дов ресурсов появилась необходимость в разработке ме­ тодов экономической характеристики различных терри­ ториальных сочетаний топливных и минеральных ре­ сурсов. Идея таких характеристик была выдвинута А. Е. Пробстом и частично реализована им в виде энер­ гоэкономических характеристик крупных экономических районов СССР.

Нами сделана попытка составить сводную таксоно­ мическую характеристику экономических районов СССР

с точки зрения технико-экономических показателей важ­ нейших ресурсов. Учитывая трудности, связанные с соз­ данием синтетического показателя по всем ресурсам, сопоставление ведется по среднерайонным индексам, характерным для рассматриваемых видов ресурсов. За единицу индекса при сопоставлении принимаются вели­ чины наименьших расчетных затрат, характерных для данного вида ресурсов. Остальные среднерайонные ин­ дексы исчисляются по отношению к этому показателю. Если ресурсы носят уникальный характер, они не учи­ тываются.

Наименьшая сумма индексов характеризует наиболее благоприятные условия добычи рассматриваемых ре­ сурсов. Несмотря на довольно большую условность та­ кого сопоставления, данный прием позволяет получить

ные ресурсы, которые до последнего времени не имели экономической оценки. Для учета водного фактора бы­ ла разработана методика оценки водных ресурсов и рассчитаны показатели по экономическим районам и на­ иболее крупным рекам [Л. 39].

Анализ суммарных осредненных индексов по эконо­ мическим районам показывает, что наименьший индекс, а следовательно, наилучшие условия освоения характер­ ны для ресурсов восточных районов страны и прежде всего Восточной Сибири п Средней Азии.

Сумма индексов для этих районов в 1,5—3 раза ни­ же, чем для многих районов европейской части СССР. Кроме того, для восточных районов характерна большая насыщенность основными ресурсами, чем для европей­ ских. Так, количество ресурсов в восточных районах, определяется от 6 до 11, в то время как в европейских— наиболее характерным является 1—4. В тех же районах, где имеется большое количество ресурсов, очень велик и средний индекс, характеризующий п их технико-эконо­ мические показатели. (Так, по Уралу средний индекс по технико-экономическим показателям в 1,5 раза, а по Украине — в 2 раза выше, чем по Восточной Сибири и Средней Азии.)

68

69