Файл: Зингер, И. С. Моделирование информационных процессов в системах управления предприятиями.pdf

16 — п р ои зводствен н ое за д а н и е цеха -п отреби тел я ; 12 — еж ед ек ад н ы й р ап ор т Ц К С ; б — в едом ость квартальной инвентаризации .

Формирование документации в такой системе оперативно-про­ изводственного планирования может быть разделено на несколько укрупненных блоков:

I. Блок формирования оперативной программы механических цехов или блок определения потребности в продукции этих цехов на период оперативного плана (месяц, квартал).

II. Блок выявления реального обеспечения сборки продукцией механических цехов, запущенной к моменту начала планового пе­ риода при составлении задания цеху с учетом «дефицита сборки».

III. Блок внутрицехового, участкового планирования и регули­ рования производства — планирование и учет движения деталей но операциям, выдачи деталей на рабочие места, хранения деталей в цехе и передачи их на промежуточную обработку.

IV. Блок регулирования межцеховых передач и хранения дета­ лей в Центральном комплектовочном складе и в складах цехов.

V. Блок проведения изменений, планирования заказов и вос­ полнения брака.

В связи с огромной номенклатурой деталей (35—50 тыс. наи­ менований оригинальных деталей в годовом цикле по заводу в це­ лом), сложностью маршрутов изготовления, частыми изменениями (до 300 изменений в день) система прохождения информационных сигналов в оперативном управлении такого завода весьма сложна. Как правило, имеющиеся типовые системы ОПП на практике до­ полняются весьма существенными «информационными довесками» и в «чистом виде» не применяются. В данном примере рассмотре­ но применение картотеки системы непрерывного оперативного пла­ нирования (СНОП) в производственно-диспетчерском отделе ма­ шиностроительного завода.

Как известно [26], такая система управления (СНОП) вклю­ чает следующие основные элементы:

приведение разнообразной номенклатуры выпускаемой продук­ ции к одному показателю — условному суткокомплекту;

организацию работы всех подразделений по единому сквозному графику за счет условного снятия с оперативного учета нормати­ вов задела, выраженного в днях обеспеченности;

применение для контроля за выполнением единого сквозного графика и оперативного регулирования производства «картотеки пропорциональности». :

Частые изменения, вносимые в конструкцию изделий и в пла­ новые задания по номенклатуре, требуют проведения трудоемкого подсчета величин условных суткокомплектов. Однако задержка с пересчетом по всей номенклатуре изделий приводит к тому, что на определенный период времени картотеки пропорциональности пе­ рестают отражать действительное состояние обеспеченности про­ изводства. Практика внесения изменений показывает, что из-за

78

большого объема работ по обработке информации работники ап­ парата управления вынуждены иногда отказываться от некоторых важных показателей, необходимых для оперативного управления производством, а использовать укрупненные показатели, которые не позволяют наиболее полно раскрыть имеющиеся производствен­ ные резервы.

Часть номенклатуры изделий, а также детали общей применяе­ мости планируются не по системе СНОП. На основании картотеки СНОП, а также графика потребности деталей, не находящихся в СНОП, и графика потребности в деталях общей применяемости оп­ ределяется производственное задание цехам-потребителям и цехусдатчику. Однако фактическая обеспеченность цехов-потребителей зачастую расходится с той, которая отражена в перечисленных выше документах, что связано с несвоевременным оформлением цехами «браковочных извещений», потерями и другими ошибками в работе персонала и в оформлении документов. Эти ошибки выявляются частично при составлении оперативной программы цеха путем составления списка «дефицита», который получается в результате сравнения картотеки, а также «дефициток» цехов и центрального комплектующего склада. При этом обнаруживается до 50% ошибок в данных картотеки и до 20% ошибок в данных «дефициток». Первоначально составляется оперативная программа цеху, затем — оперативные программы участкам. После составле­ ния оперативной программы участкам осуществляется процесс сменного участкового планирования и отчетности. Отчетность в свою очередь является сигналом для составления новых оператив­ ных планов, для выяснения новой степени обеспеченности цеховпотребителей продукцией цехов-изготовителей и т. д.

79

Таким образом, в графе (рис. 34) имеются два направления связей при формировании документации ОПП: прямое и обратное. Причем обратное направление может иметь две причины: обрат­ ная связь как наличие управляющего сигнала о необходимости снятия или включения той или иной позиции в оперативный план и обратная (контрольная) связь как сигнал о необходимости кор­ ректирования ошибочно составленного документа.

Проведем анализ схемы взаимосвязей подсистемы ОПП, ото­ браженной в графе (рис. 34), с помощью изложенной выше мето­ дики. Затем из выявленных контуров устраним все обратные связи типа «отчет — план». Получим граф, показанный на рис. 35.

Из графа информационных связей устраним все дуги обратных связей. Затем проделаем следующие аналогичные итерации, вычис­ лим последовательно матрицы и, устранив на каждом шаге обрат­ ные связи, получим основной граф (рис. 36) без обратных связей, а также граф (рис. 37) контрольных обратных связей.

Ри с. 36

Врезультате наличия таких обратных связей в графе форми­ рования документации образуются контуры. В графе к таким кон­ турам относится цепочка связей документов 13— 15—20—21—22—• 24—13, которая образуется следующим образом.

80

О ------”J--------©

Рис. 37

Картотека учета деталей по СНОП (13) служит основанием для формирования производственных заданий цеха-сдатчика (15). На основании производственных заданий (15) формируется произ­ водственная программа цеха-сдатчика (20), являющаяся основой для создания (21)— производственного задания участку. На осно­ вании производственного задания (21) выписывается маршрутная карта (22), выдача которой на рабочее место является сигналом для осуществления производственного процесса. В конце каждой смены в маршрутной карте фиксируется количество обработанных деталей каждого наименования. По совокупным данным маршрут­ ных карт составляется «сменный рапорт о сдаче деталей цехом» (24). На основании документа 24 производится соответствующая корректировка (13) показателя обеспеченности деталями данного наименования.

Связь 24—13 является обратной связью типа «отчет — план», что обусловливает необходимость начала повторения цикла. Как и предусмотрено системой оперативного планирования, цикл про­ должается непрерывно в течение всего времени выпуска изделия.

Рассмотренные обратные связи типа «отчет — план» являются формирующими связями.

Обратные связи второго рода (контрольные) по прохождению корректирующих сигналов представляют собой чрезвычайно важ­ ную и самостоятельную проблему и поэтому должны быть рас­

смотрены отдельно.

В графе (рис. 41) к таким относятся вершины 13, 20, 14. Назо­ вем их соответственно контрольными вершинами: К 1 3 , Кго. Км-

Вершина Кы отражает состояние картотеки данных по СНОП. Картотека состоит из отдельных карт, нормативная часть которых

корректируется на основании плановой и учетной документации ежеквартально, а также по мере прохождения изменений.

Основной документ, по которому в картотеку заносятся текущие данные, это документ 24 — сменный рапорт о сдаче деталей цехом. Однако он может ошибочно отразить фактическую обеспеченность сборки в связи с тем, что неправильно или несвоевременно отра­ жен межцеховой брак, потеряна часть деталей или произошли ошибки в счете деталей. Частично эти ошибки выявляются в ре­ зультате проверки рапортов ЦКС. Однако детали проходят через ЦКС с опозданием в среднем на 8—10 дней,- по сравнению с их документальным оформлением в вершине 24. С помощью «ежеде­ кадного рапорта ЦКС» формирование 24—43 может быть прокон­ тролировано только с опозданием на 10 дней. Часть ошибок при этом не выявляется поскольку все детали не проходят через ЦКС, а также в связи с тем, что ЦКС дает просчет не только по гото­ вым деталям, но и по сводке сдачи промежуточных цехов.

В случае обнаружения ошибки в ПДО вносят исправления (вершина 13 и вершина 24).

Покажем механизм проверки и коррекции данных с использо­ ванием контрольных обратных связей (в вершинах, соответствую­ щих контрольным топкам), для чего рассмотрим граф, представ­ ленный на рис. 38.

В вершине А сравниваются результирующие данные документа 13 (карточка по СНОП) и вводные данные за декаду, представ­ ленные ЦКС — документ 12. В картотеке имеется 3000 карт, по

82

которым проводятся оперативное планирование и учет в течение данного месяца. Контролирующие данные из ЦКС поступают по 2000 карт и в среднем в 1300 из них расхождения не выявляются, в том числе в 80 не выявляются ошибочно. Если расхождение не обнаружено, то документ 13 служит для формирования документа 15 (дуга А — 15). Если расхождение выявлено, то его причина мо­

ных и сводок сдачи деталей промежуточными цехами). Как видно на рис. 34, первоначально документ 13 создается на основании документа 24, формируемого на основании документов 22, 23, Од­ нако документы 22 и 23 формируются из документов 6 и 9. Поэто­ му обращаемся непосредственно к документам 6, 9.

Если ошибка обнаружена, то переходим к вершине Д — новому формированию документа 13 и документа 24 на основании доку­ ментов 6, 9. Связь 13—6 является обратной корректирующей.

Если ошибка не обнаружена, то из Б переходим в В — контро­ лю своевременного и правильного внесения изменений в документ вершины 13, первоначально попадающие в 13 через 1 (цепь 1— 13). Если обнаруживается ошибка, то происходит внесение соот­ ветствующих скорректированных данных из 1 в 13.

83

6*

Если ошибка обнаруживается, то, следовательно, документ 13 правильно заполнен, а ошибка имеется в документе 12, который исправляется на основании документа 13. Связь 13— 12 является обратной корректирующей.

Схема контролирующих обратных связей подсистемы ОПП при контроле и исправлении ошибок в ежемесячном планировании (контролируется вершина 20) представлена на графе (рис. 39).

Анализ контроля в вершине 20 аналогичен описанному выше.

Анализ схемы документооборота на примере подсистемы ОПП показал, что выявление в нем контуров и выделение из них кон­ трольных обратных связей является многошаговым процессом и при наличии достаточно большого числа (1000 и более) информа­ ционных связей требует больших затрат времени. Кроме того, если учесть, что в процессе создания АСУП приходится анализировать несколько тысяч информационных связей, отражающих схему дви­ жения и формирования показателей, то станет понятным необхо­ димость осуществления этих работ с помощью вычислительных средств. Поэтому в настоящий момент одной из актуальных и не­ обходимых проблем исследования документооборота с контроль­ ными обратными связями остается задача автоматизированного анализа их на ЭВМ,

Полученные в результате преобразований основной граф, граф без обратных связей и граф контрольных обратных связей (рис. 34—37) должны быть проанализированы с точки зрения оцен­ ки вероятности достоверного выхода данных и сложности их фор­ мирования. Рассмотрим это на том же примере подсистемы ОПП. С этой целью используем графы контроля и исправления ошибок (рис. 38—39) для ежедекадного планирования и учета. Рассмот­ рим также исправления ошибок в ежемесячном планировании под­ системы ОПП.

На основе проведенного обследования одного из машинострои­ тельных предприятий была получена конкретная информация, не­ обходимая для определения достоверности и сложности формиро­ вания данных в контрольных точках графа подсистемы ОПП. Эта информация представлена в табл. 8 и 9.

В табл. 8 отражены затраты времени соответственно на кон­ троль и исправление ошибок в вершинах графов, показанных на рис. 37, 38. Как видно из табл. 8, ежедекадно через контрольные пункты проходят незамеченными около 90 ошибок. Так как эти ошибки «накапливаются», то при составлении ежемесячного плана их необходимо выявить и исправить. Вместе с ошибками, которые получаются в результате отсутствия централизованного контроля за передачей деталей из цеха в цех, число ошибок составляет 1000 (за последнюю декаду плюс ошибки, накопленные ранее).

На основе методики, изложенной выше, проведем вычисление

84