Файл: Зингер, И. С. Моделирование информационных процессов в системах управления предприятиями.pdf

вероятности достоверного прохождения и сложности формирования данных в контрольных точках.

Степень необходимости осуществления контроля (Сн) в данной подсистеме зависит от следующих основных факторов:

Сн= (П, Ц, Д, 3, Рв),

где

П — возможные последствия для производства (уменьшение или увеличение выпуска деталей против необходимого коли­ чества) ;

Ц — разница между производственным и контрольным цикла- ■ми, т. е. временем между двумя замерами;

Д— дефицитность материалов, оборудования и трудовых ресур­ сов, необходимых для изготовления каждой добавочной

единицы изделия (детали, узла); 3 — дополнительные затраты рабочего времени управленческо­

го персонала на контроль данных; Рв — вероятность появления ошибки.

Учитывая вероятность выхода достоверного документа «произ­ водственное задание цеха-сдатчика» из контрольной точки в вер­ шине 13, необходимо проанализировать, удовлетворяет ли такая на­ дежность правильности формирования данных (документа) требо­ ваниям производственного процесса.

Исходя из практики работы организаций, производящих расче­ ты для производства, допустимыми считаются 2% ошибок вычис­ лений всей массы операций по обработке данных.

4% ошибок, полученные в контрольной точке А (рис. 38), на первый взгляд служат сигналом для установления дополнительно­ го контрольного пункта и проведения повторного контроля в этой точке.

Однако необходимо отметить, что «опасность» для нормального хода производства таят в себе не все ситуации возникновения оши­ бок, а лишь те, которые характеризуются определенными сочета­ ниями рассмотренных выше факторов.

Т а б л и ц а 8

85

цикл, то не успевают исправить ошибку до наступления всего производственного цикла. В этой ситуации увеличение выпуска продукции приводит к неоправданному расходу материальных ре­ сурсов.

II. Если не успевают откорректировать ошибку, то уменьшение выпуска в данной ситуации может привести к срыву плана выпуска продукции.

III. В этом случае корректировка ошибки, даже если и «спасет положение» по выпуску продукции, вызывает неоправданно высо­ кие затраты на производство.

В связи с этим проанализируем вероятность ошибок, характе­ ризующихся ситуациями I, II, III. На 80 ошибок, не выясненных

86

в пункте А, 20 ошибок приходится на эти ситуации. Поэтому ве­

роятность РА равна:---- =0,01.

2000

Вероятность выхода недостоверного документа 20 «производст­

бок. Учитывая, что среднее время на контроль одной позиции до­ кумента равно 2 мин., дополнительное время на контроль 1000 по-‘ зиций составит 46 чел.-дней. Несмотря на столь большие затраты на контроль, наличие контрольной точки 20 (пункт «И») необхо­ димо, так как вероятность ошибки составляет здесь 10%: Р = 0,1.

Дополнительно проведенный анализ показал, что 8% из числа ошибок в контрольной точке 20 (пункт «И») составляют ошибки, возникающие в ситуациях Р\, /%> Рз- Это в 4 раза превышает уста­ новленный норматив, и оправдываются затраты времени на кон­ троль в этой вершине.

Таким образом, исследование контрольных обратных связей в подсистеме ОПП показало, что при совершенствовании системы документооборота необходимо проведение анализа контрольных обратных связей.

Из-за отсутствия методики выявления и анализа обратных (контрольных) связей разработчики не могли точно представлять процесс формирования и движения документопотоков, а также построить действенную информационную модель, на основе кото­ рой можно осуществить синтез всей системы обработки данных. Кроме того, это не давало возможности отражать в разрабатывае­ мой АСУП всех реально необходимых для ее функционирования моментов. Так, в рассмотренном примере из общего количества 46 информационных связей (в укрупненной схеме) подсистемы ОПП 18 связей являются обратными, причем 10 из них контроль­ ные и ранее при анализе схемы документооборота вообще не рас­ сматривались, а следовательно, и не отражались в разрабатывае­ мых моделях документооборота.

Анализ показал, что сочетание учетной и плановой докумен­ тации в подсистеме ОПП позволяет путем обратных связей воз­ действовать на процесс оперативного управления производством и обеспечивать выполнение плана выпуска продукции. Благодаря обратным связям контур системы управления становится замкну­ тым, регулирующимся и полностью отражающим экономические связи производственной деятельности предприятия.

Анализ контрольных обратных связей также показал, что в су­ ществующих системах документооборота имеется ряд недостатков,

среди которых можно выделить:

временной разрыв между поступлением документов, их обра­

боткой и контролем; разные периоды корректировки информации, обрабатываемой

оператором, и содержание данных разной степени агрегирования; несоответствие результатов обработки данных планирования и

87

фактического производства, отражаемых в планово-отчетных фор­ мах документов и др.

Причинами этих недостатков можно считать, с одной стороны, происходившие в течение длительного времени усложнения про­ цессов переработки информации, с другой стороны, стремление

клокализации действий аппарата управления на основе разделе­ ния управленческого труда. Все это привело, как показал анализ,

кнесопоставимости в явном виде, дублированию потоков инфор­ мации и процедур обработки экономических показателей. Эти об­ стоятельства создают значительные трудности при разработке АСУП. Поэтому в условиях существующей информационной си­

стемы предприятия необходимы специальные исследования потоков информации на основе анализа функциональной схемы документо­ оборота.

Анализ показал, что выявление контрольных точек и контроль­ ных обратных связей в схеме документооборота позволяет даже без серьезных разработок задач АСУП осуществить ее рациона­ лизацию путем сведения к минимуму ручных операций регистра­ ции и переписки данных в пунктах контроля на основе совершен­ ствования самих форм документов и маршрутов их движения. При этом маршруты движения документов значительно изменяются и сокращаются за счет ликвидации ряда промежуточных операций,

анекоторые маршруты документов будут просто упразднены. Дальнейшее совершенствование схемы документооборота при

разработке и внедрении АСУП предусматривает автоматизацию получения первичных документов с помощью технических средств. С этой целью в процессе, проектирования технологии обработки данных будут учтены все основные пункты контроля, которые бы­ ли получены и необходимость которых обоснована в результате проведенного анализа схемы документооборота с обратными кон­ трольными связями.

§ 5. ПРИНЦИПЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Обеспечение надежности информации, циркулирую­ щей на предприятии, достигается контролем достоверности данных на всех этапах их обработки и использования. Вводу данных для обработки в вычислительном комплексе предшествует определенная последовательность процедур: регистрация и сбор первичных дан­ ных; передача и доставка данных; перенос данных на перфокарты и перфоленты либо на другой носитель, используемый в ЭВМ; сор­ тировка данных и группировка массивов на машинных носителях; ввод данных в ЭВМ.

Выводу данных из вычислительного комплекса соответствует последовательность процедур: поиск данных и их сортировка; вы­ вод данных из вычислительного комплекса; представление данных в форме, доступной для восприятия человеком.

88

Обработке данных в вычислительном комплексе АСУ соответ­ ствуют процедуры: размещение данных в памяти комплекса и пе­ ренос массивов данных с одного носителя на другой; схемная (машинная) сортировка массивов данных и подготовка их к вы­ числительной обработке; обработка массивов данных; внесение изменений в массивы данных и создание новых массивов; контроль за процессом обработки данных и организация необходимой по­ следовательности прохождения программ.

Контроль достоверности данных осуществляется для устранения ошибок и защиты информации от искажения. Устранение искаже­ ний может производиться двумя способами:

непосредственно при операциях контроля путем использования избыточной информации в массивах обрабатываемых данных;

коррекцией данных после обнаружения искажений в пунктах контроля и повторной их обработкой с использованием управляю­ щих обратных связей.

Такой контроль имеет ряд характерных особенностей, обус­ ловленных использованием электронной вычислительной техники и современных методов управления промышленным предприятием, основными из которых являются: более совершенная форма пред­ ставления данных в закодированном виде на различных машинных носителях, пригодных для автоматизированной обработки. Опе­ ративные данные выводятся на световые табло, на терминалы и на документы с выводных печатающих устройств вычислительного комплекса.

Оперативные данные вводятся с пульта ручного ввода, с тер­ миналов с непосредственной регистрацией на месте ввода и с дат­ чиков производственных параметров, включаемых в систему уп­ равления. При этом обеспечивается:

принципиально новые возможности контроля верности данных при решении задач управления за счет скорости, точности и возмож­ ность выполнения логических операций электронными вычисли­ тельными машинами;

централизация обработки информации на основе интегрирован­ ной схемы обработки данных.

Проведение контроля достоверности данных в АСУП преду­ сматривает:

текущий контроль данных в процессе их обработки; подготовку данных для проведения ревизии хозяйственной дея­

тельности предприятия.

Общие цели контроля данных при их обработке следующие: нахождение ошибок в первичных, расчетных и отчетно-статисти­

ческих данных; выявление неправильных алгоритмов и процедур (операций) обработки данных; обнаружение неверного выполне­ ния процедур при ручной обработке данных; обеспечение достовер­ ности данных, используемых человеком для принятия решений на различных уровнях системы управления.

В задачу ревизионного контроля, кроме указанных, входит про­

89