Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

становка и все имеющиеся палеонтологические и палеоботани­ ческие данные указывают на более молодой возраст отложив­ шихся здесь угленосных толщ. Как и по всей территории Даль­ невосточной угленосной провинции, палеоцен был эпохой инвер­ сии геотектонического режима. Только в конце его, а более отчетливо уже в эоцене, началось формирование разных по скорости погружения, по тектонической природе впадин; в не­ которых из них накопились угленосные осадки.

Таким образом, нигде на территории СССР в начале палео­ гена не было нужных условий для углеобразованпя, и поэтому общая оценка перспективы открытия новых, заслуживающих внимания месторождений крайне ничтожна. Из уже известных заслуживают внимания углепроявлення лишь в Беринговском угленосном районе. Несомненно, что у восточных берегов мате­ рика имеются и другие относительно богатые угольными пла­ стами угленосные толщи; Беринговская площадь, например, имеет продолжение на восток. Но в современных условиях по­ иски здесь экономически нецелесообразны.

Э о ц е н

Анализируя состав спорово-пыльцевых комплексов верхне­ мелового и раннепалеогенового возраста различных областей

СССР, И. М. Покровская пришла к выводу, что «эоценовая эпоха, по данным палинологического анализа, была самой жар­ кой и засушливой или самой жаркой и влажной (в зависимо­ сти от географического положения района) среди всех веков верхнемеловой эпохи и палеогенового периода» (1960). Деталь­ ное изучение комплекса климатических индикаторов на обшир­ ной Западно-Сибирской низменности подтвердило этот вывод: «На фоне общей тенденции климатических изменений наблюда­ ются длительные эпохи существенных потеплений, а в южной

с этим на названной обширной площади изменился состав флор. Появились листопадные древесные растения, больше стало хвойных.

Эоценовые угленосные площади разбросаны преимуществен­ но по северо-восточной и восточной окраинам Евразиатского материка. Число углепроявлений возрастает, и они отмечаются

60

в нескольких новых районах, большинство же совпадает с пло­

ском кристаллическом массиве (щите). Здесь сложилась особо благоприятная обстановка для накопления крупных угольных (торфяных) залежей. Свойственное жесткому платформенному основанию медленное проседание, начавшееся еще задолго до эоцена, создало в среднем эоцене (в бучакский век) примор­ скую заболоченную низменность. Незначительный принос ми­ неральной массы с плоских берегов болот позволял компенси­ ровать прогибание дна впадин почти исключительно нарастани­ ем торфа. Если учесть значительную потерю органического вещества в процессе превращения накопленной (первичной) растительной массы в зрелый торф, то содержание минераль­ ных веществ в молодом эоценовом торфе, включая и конститу­ ционную золу, можно определить единицами и долями процен­ та. Торфонакопление было прервано убыстрением проседания кристаллического массива, приведшим в позднем эоцене к за ­ топлению торфяных болот морем. Новое понижение средних температур, происходившее в Евразии на рубеже эоцена и оли­ гоцена, не могло оказать сколько-нибудь заметного влияния на процессы нарастания биомассы в этом районе, лежавшем на побережье теплого океана.

В очень малых масштабах накопление торфа началось в за ­ болоченных старицах Приуралья, но даже здесь в эпигерцинском краевом прогибе, отстававшем от общего воздымания Русской платформы, в эоцене не образовалось крупных скоп­ лений торфа.

Других углепроявлений на Русской платформе, северная по­ ловина которой оставалась низменной равниной (за исключени­ ем Балтийского щита и южной части Тимана), не имеется. Очевидно, это связано с глубоким постепенным вторжением моря с юга, поднятием, хотя и незначительным, Балтийской возвышенности (щита). Эти синхронные процессы неизбежно вызывали усиление эрозионной деятельности. К тому же и по­ следующие геологические эпохи не были благоприятными для сохранения углистых или угленосных осадков эоцена на север­ ной половине Русской платформы. Урал оставался приподня­ тым и продолжал размываться поверхностными водами. Восточ­ нее Тургайского прогиба и Западно-Сибирского моря незначи­ тельные углепроявления обнаружены в единичных наложенных впадинах в пределах казахстанских каледонид, а также на за­ падном склоне енисейских байкалид. В обоих районах угленос-

61

иые площади лежат вблизи крупных швов, разделяющих бло­ ки, разные по возрасту или по геодннамическим особенностям. Впрочем, следует заметить, что рассматриваемые впадины не совсем отвечают тому определению, которое было дано Н. С. Шатским. В какой-то степени они отражают (наследуют) структуры фундамента и блоковые подвижки его, т. е. служат как бы про­ межуточным звеном между наложенными и наследованными впадинами на поверхности древнего, домезозойского фундамен­ та. Угольные пласты и линзы в таких впадинах обычно тонкие, сложены зольным, глинистым углем, а чаще углистыми глинами с прослойками угля. Эго свидетельствует о малоблагоприятных условиях накопления растительной массы в короткие моменты заболачивания плоских впадин. Не следует забывать, что они лежали в пределах денудируемого нагорья у границы пояса угленакопления, вблизи полупустынь и пустынь, охватывавших Южный Казахстан и Среднюю Азию. На пустынный климат указывают буро-коричневые гипсоносные глины и пестроцвет­ ные аргиллиты, лежащие в основании палеогенового разреза в Зайсанской и некоторых других впадинах.

Эоценовые отложения Западно-Сибирской равнины, как и палеоценовые, почти стерильны в отношении углистости. Это, очевидно, связано с захватом морскими водами большей части территории в результате медленного прогибания фундамента в первой половине эоцена. Следствием этого было усиление раз­ мыва бортовых площадей прогиба и увеличение массы прино­ симого рыхлого материала. В конце эоцена и начале олигоцена усилилась тектоническая активность. В Западной Сибири это привело к значительной регрессии моря (Архипов и др., 1970), к подновлению рельефа пространств, окружавших низменности, и, следовательно, к еще более энергичному размыву их и сносу огромного количества песчано-глинистого материала. Подобная активизация тектонического режима, несомненно повлиявшая на процессы седиментации, отмечается и в некоторых других областях Евразии (Семипалатинское Прииртышье, Верхоянская складчатая система, Скифско-Туранская плита и др.).

Некоторое торможение накопления растительной массы (торфонакопления) было вызвано также особенностями эоценового климата Западной Сибири. Комплексный анализ индика­ торов климата (Гольберт и др., 1968) выявил важное отличие хода эволюции климата Западно-Сибирской впадины от осталь­ ных областей Евразии вследствие вторжения холодных вод Арктического бассейна, распространившихся в первой половине эоцена почти по всему пространству впадины. Это вторжение сгладило величину климатического оптимума, приходящегося

62

is Евразии на эоцен. И все же климат здесь стал субтропиче­ ским, более теплым, чем в палеоцене, но не теплее, чем в позднем мелу. Потепление по сравнению с палеоценом повлияло на из­ менение растительности: в палеоцене она была преимуществен­ но листопадной, т. е. произраставшей в умеренном климате с заметными перепадами температур по сезонам, тогда как эоценовая растительность Западной Сибири включала много субтро­ пических и тропических родов покрытосеменных; голосеменные же были довольно редки.

Центральные области Сибири — Алтай и Саяны — в эоцене по-прежнему оставались поднятыми. В Верхоянской складчатой системе до позднего палеогена преобладали медленные и до­ вольно равномерные поднятия, главным образом сводовых ча­ стей антпклинорнев, в то время как в синклинориях п в отдель­ ных мульдах, особенно северного пернклинального окончания складчатой системы, продолжали накапливаться осадки различ­ ной мощности. Так, вблизи бухты Тиксп сформировалась верх­ няя угленосная (согинская), преимущественно глинистая, свита с тонкими прослоями галечников. Мощность свиты, по М. Ф. Ло­ банову, 150—180 м. В свите два мощных пласта бурого угля (5 и 19 м ). Мощные угольные пласты, а также глинистые поро­ ды, вмещающие их, свидетельствуют о спокойных условиях на­ копления, длительном, замедленном прогибании ложа. Тонкие слои галечников, 'по-видимому, накапливались в моменты ред­ ких катастрофических паводков.

На востоке и северо-востоке нашей страны угленакопление в эоцене заметно усиливается. И все же можно предполагать, что в раннем и среднем эоцене, как и прежде в палеоцене, на­ копление торфа (угля) в пределах Чукотско-Катазийского вулка­ нического пояса сдерживалось бурной эффузивной деятельно­ стью. На Анадырской и некоторых других площадях угленосные толщи частично или полностью замещаются по простиранию по­ кровами лав и туфов. Следовательно, болотные ванны (торфя­ ники) пространственно ограничивались лавовыми потоками и скоплениями пирокластов. Но вулканические почвы, как извест­ но, очень плодородны, и, несомненно, их широкое распростра­ нение в пределах Чукотско-Катазийского пояса стимулировало прирост биомассы торфяников. Различные сочетания этих двух противоположно действующих факторов могли обеспечить в этом регионе сильные контрасты угленасыщенности осадочных толщ от очень убогой до богатейшей, что и наблюдается в позд­ немеловых и палеогеновых месторождениях вулканического пояса. Однако, несмотря на совершенно неблагоприятные усло­ вия, линзы слабоуглистых пород эоценового возраста отмечены

63