Файл: Георгиевский, А. Б. Проблема преадаптации. Историко-критическое исследование.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2024

Просмотров: 59

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Сторонники синтетической теории эволюции отме­ чают, что термин «прсадаптация» в рациональном его понимании не песет в себе никакой телеологической окраски и может быть принят так же, как и другие науч­ ные термины эволюционной теории. Так, по словам К. Коссвига (Kosswig, 1960:510), «преадаптацня не озна­ чает какого-либо мистического пути в смысле предестииации (предопределения, — А. Г.)». Такого же мнения придерживаются Г. Оше (Osclie, 1962:17), М. Гизелин

(Ghiselin, 1966:151—152), Дж. Харрисон с соавт. (1968:

19)и др.

Встатье «Семантические ловушки понятия биологи­ ческой адаптации» Гизелин пишет: «Слово „преадаптация“. .. часто считается нежелательным на том основа­

нии, что оно подразумевает будто бы телеологию. На самом деле, здесь нет никакого преднамерения, пред­ расположения, если пптерпретировать это слово в его рациональном смысле» (1966:152). Вряд ли можно серьезно называть, говорит ои, приобретение водными предками наземных членистоногих непроницаемого внеш­ него скелета, обеспечившего защиту от высыхания, про­ явлением некоего таинственного предвидения.

Как считает А. Вандель (Vandel, 1965), термин «преадаптация», когда его использовали Кено, Девен­ порт и Эйтепманн для объяснения закономерностей фор­ мирования фауны пещер, был выбрап неудачно, так как у типичных троглобионтов бесполезные признаки преобла­ дают над признаками адаптивными. Вандель предлагает для обозначения подготовительной (наземной) стадии этого процесса употреблять выражение «период подго­ товки» (period preparation) или просто— «препарация». Тем не менее сам автор при описании и классификации приводимых им многочисленных данных о существова­ нии этого периода подготовки широко пользуется словом «преадаптацня» (1965:471—474). И надо сказать, что эта непоследовательность Вапделя в выборе терминов ни в какой мере не отражается на истолковании им суще­ ства вопроса.

Во избежание недоразумений, которые могли бы воз­ никнуть в связи с сохранением термина «преадаптация», некоторые авторы предлагали заменить его на «предне-

позицпю» (Huxley, 1942; Remane, 1961) или иа «прос­ пективную адаптацию» (Simpson, 1953). Однако эти

9 А. Б. Георгиевский

133

предложения вряд ли следует признать целесообразными. Слово «предиспозиция» является занятым и занятым именно в телеологическом смысле (Пейли, Осбори). Ав­ торы же, предлагающие его, предпочитают пользоваться термином «преадаптацпя». Выражением «проспектив­ ная адаптация» Симпсон обозначает нередко факты обычной широкой адаптации, смешивая их с явлениями подлинной преадаптации. Там же, где он расчленяет эти понятия, он выделяет понятие «проспективной адапта­ ции» в узком или строгом смысле и в этом случае сам применяет термин «преадаптация».

Вопрос о том, следует ли называть этим термином явление готовности организмов к существованию в изме­ нившихся условиях, представляет собой затруднение ско­

рее формального, чем теоретического

порядка. Как бы

нп пменовать это явление,

ясно, что для перехода видов

в новые биотопы пли при

изменении

образа их жизни

объективно необходимы уже сформировавшиеся в преж­ ней среде предпосылки в их организации. «Этим и объяс­ няется, — ппшет Г. Л. Шкорбатов, — так называемый эф­ фект преадаптации, которому долгое время придавали виталистическую окраску некоего предвидения организ­ мами пх судьбы. По сути же дела это вполне реальное явление» (1971:134). Это положение становится убеди­ тельным при апализе фактов приспособления организмов к неожиданным, ранее никогда не встречавшимся в исто­ рии пх существования внешним воздействиям.

За неимением в пастоящее время другого, возможно, более удачного и адекватного смыслу явления термина, все авторы без исключения продолжают пользоваться

термином «преадаптацпя». Но с

позиции

современного

дарвинизма в него

вкладывается

с о в е р ш е н н о

и н о е

с о д е р ж а н и е , чем это

делали

ранние генетики

и сто­

ронники номогенеза.

сказать,

что по

крайней

мерс

В заключение

надо

в ряде случаев за призывами к отказу от использования термина «преадаптация» стоит или ламаркистское пони­ мание адантациогепеза, или же стремление закрыть глаза па целую, большую группу фактов эволюционной био­ логии.

Л И Т Е Р А Т У Р А

Бо р г Л. С. 1922а. Теории эволюции. Пг.

Бе р г Л. С. 19226. Номогенез. Пг.

Б е р г

Л.

С.

1922в.

Из истории

эволюционных

идей. — Иаучп.

известия, 4 : 50—74.

 

в

образовании

органических

Б е р г

Л.

С.

1924.

Закономерности

форм. — Тр. прпкл. бот. и селекц.,

14,

5 : 19—66.

 

пред­

Б е р м а н

3.

И.

1966.

Накопление

знаний

и

формирование

ставлений о живой природе от древности

до

середины

XVIII в. — В

кн.: История

эволюционных учений

в

биоло­

гии. М.—Л. : 11—50.

 

 

 

 

 

 

в

конку­

Б и м е нт

Дж. 1964.

Роль физиологии в адаптации и

ренции среди животных. В сб.: Механизмы биологической

конкуренции. М. : 82—93.

 

 

 

 

 

пещерпых

жи­

Б и р ш т е й и

Я. А. 1941. Адаптация и эволюция

вотных. — Усп. совр. бнол.,

14, 3 : 436—453.

эволюция

ра­

Б л а г о в е щ е н с к и й

А. В. 1939. Биохимическая

стений

в связи

с изменением качества ферментов. — Усп.

совр. бнол., 11, 2:320—339.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Б л я X с р Л. Я. 1962.

Соотношение формы и функции. — Тр. Инст.

истории естествознания и техники АН СССР, 40, 9:118—

156.

 

 

К

критике дарвппнзма. — В сб.:

Теория

разви­

В о л ь ф Г. 1904.

тия. СПб. : 144—184,

А. В.

1973.

Формирование синте­

Га л л

Я.

М.,

Г е о р г и е в с к и й

тической теории эволюции как современный этап развития

дарвинизма. — Биология в школе,

3—4.

 

 

 

 

Г а й с и н о в и ч А. Е.

1967. Зарождепие генетики. М.

 

 

 

Г а л а к т и о н о в

В. Г. 1968. Рецензия

на

книгу

Л. Ш. Давита­

швили «Современное состояние эволюционного учения на

Западе». — Журн. общ. бнол.,

29, 4 : 482—485.

 

 

 

 

І ' а у з е

Г.

Ф., С м а р а г д о в а Н. П. 1939.

Потеря в весе и смерт­

ность у правозавитых и левозавитых особей улитки Fru-

ticicola

lantzi. — Зоол. жури.,

18, 2 :154—161.

 

 

 

 

Г е к е л и Дж.

1971. Удивительный мир эволюции. М.

 

 

тео­

Г е о р г и е в с к и й

А.

Б. 1968. Историко-критический очерк

рии

преадаптацип. — Тр.

XI

научи,

конф.

аспирантов и

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9*

 

 

 

135

мл. и. сотр. Института iictojiiiii естествозііапня п техііпкп

АН СССР. М„ Деп., 376-6S : 18-25.

 

 

 

 

Г е о р г и е в с к и й

А. Б. 1971а. Историко-критический анализ пре-

адаптацііоішзыа. — В сб.: Из истории биологии. Вып. 3. М .:

104-123.

А. Б. 19716. Преадаптацня и ее роль в про­

Г е о р г и е в с к и й

грессивной

эволюции. — Жури.

общ.

биол., 32,

5 : 573—

583.

 

А. Б. 1972. О значении преадаптацпп для оро­

Г е о р г и е в с к и й

генеза. В сб.: Закономерности

прогрессивной

эволюции.

Л .: 72-82.

 

 

 

 

 

 

Г е с с е Г.

1909. Учение о происхождении

видов и дарвинизм. М.

Г ер тв иг

О-. 1909. Развитие биологии в XIX

столетии. Современ­

ное состояние дарвинизма. М.

 

 

 

 

 

Г и л я р о в

М. С.

1949. Особенности почвы как среды обитания и

ее зпачепно в эволюции насекомых. М.—Л.

 

 

Г и л я р о в

М. С.

1959. Закономерности изменения морфологиче­

ских и физиологических особенностей членистоногих при

переходе к наземному образу жизни. — Тр. Инет.

морфоло­

гии животных им. А. 11. Севсрцова, 27 : 118—133.

 

 

Г и л я р о в

М. С.

1970. Закономерности приспособлений члени­

стоногих к жизни на суше. М.

 

работ Г.

Ф.

Осборна

Д а в и т а ш в и л и

Л. 111. 1938. Значение

в области теоретических основ

палеонтологии. — Под зна­

менем марксизма, 2 : 115—143.

 

 

 

 

 

Да в и т а ш в и л и Л. ІИ. 1940. Развитие идей и методов в палеон­ тологии после Дарвина. М.—Л.

Да в и т а ш в и л и Л. Ш. 1951. В. О. Ковалевский. М.

Да в и т а ш в и л и Л. Ш. 1966. Современное состояние эволюцион­

ного учения па Западе. М.

 

 

 

 

Д а в и т а ш в и л и Л.

Ш. 1968. Вопросы методологии в изучении

эволюции оргапнческого мира. Тбилиси.

 

 

 

 

Д а в и т а ш в и л и Л.

ІИ. 1971. Изменчивость организмов в геоло­

гическом прошлом. Тбилиси.

видов. — Соч.,

т.

3,

Д а р в и н

Ч.

(1859).

 

1939. Происхождение

М,—Л.

(1865).

1941а. Движения и повадки лазящих расте­

Д а р в и н

Ч.

ний. — Соч., т. 8, М.—Л .: 37—152.

 

 

 

 

Д а р в и п

Ч.

(1880).

19416. Способность к движению у расте­

ний.— Соч., т. 8, М.—Л .: 161—517.

 

 

 

 

Д а р в и н

Ч.

 

(1868).

 

1951. Изменения домашних животных и

культурных растений. — Соч., т. 4, М.—Л.

 

 

 

Д а р в и н

Ч.

(1870);

1953. Происхождение человека и половой

отбор. — Соч., т. 5, М.—Л.

эволюции. М.

 

 

Д е л я ж И.,

Г о л ь д с м и т М. 1916. Теории

 

 

Д е р б е н е в а - У х о в а

В. II. 1959. Резистентность переносчиков

к инсектицидам

по материалам ВОЗ. — Мед. паразитол.

и

паразптарн. болезни, 28, 6 : 734—741.

 

 

 

 

Д ж у д Дж. 1912. Революция в науке. М.

 

 

 

 

Д о г е л ь В.

А.

1922.

Нервная система у простейших. — Природа,

3:39—50.

 

 

Дарвинизм и генетика

популяций. — Усп.

Д у б и н и н

Н. П. 1940.

совр. биол., 13, 2 : 276—305.

 

радиация.

М.

 

,Д у б и II и н

Н. П. 1966.

Эволюция популяций и

 

Д у б и н и н

ГТ. П. и

др. 1934.

Экспериментальный

анализ

экоге-

нотппов D. melanogaster. Ч.

1. Бпол. журн.,

3,

1 : 166—206;

ч. II,

там же : 207—216.

II.

Н., Т н н я к о в

Г. Г.

1937.

Д у б и н и н

II. П.,

С о к о л о в

Впутривидовая

хромосомпая

изменчивость. — Бпол.

журн.,

6, 5—6 : 1007—1054.

 

 

 

 

 

Еж и к о в И. И. 1939. Соотношение онтогенеза н филогенеза. —

Усп. совр. биол., 11, 2 : 217—239.

Еж и к о в И. И. 1940. «Протерогепез» Шнндовольфа. — Усп. совр.

бпол., 13, 1: 164—167.

К пониманию прогресса в органиче­

З а в а д с к и й

К. М. 1958.

ской природе. — В сб.:

Проблемы развития в природе и об­

щество. М.—Л .: 79—120.

З а в а д с к и й

К. М. 1968. Вид н видообразование. Л.

За в а д с к и й К. М. 1971. Синтетическая теория эволюции и диа­ лектический материализм. — В сб.: Философские проблемы эволюционной теории, ч. 2, М .: 4—30.

За п а д е к и й К. М. 1973. Развитие эволюционной теории после Дарвина. Л.

3 а в а д с к п й К.

М.,

Е р м о л е п к о М.

Т. 1908. Основные этапы

развития

эволюционной

теории

после

Дарвина. — Матер,

конф. Лен. отд. Сов. нац. объед. историков естествозп. и

техи., Л .: 67—73.

 

 

 

целесообразность

и

есте­

З с л н к м а и

А. Л. 1907. Органическая

ственный

отбор. — В

кп.:

Современные

проблемы

эволю­

ционной теории. Л .: 296—341.

называемой «профетиче-

II в а и о в А.

II.

 

1945.

К вопросу о так

ской»

фазе

в

эволюции. — Бюлл.

МОИП, отд. геол., 20,

1 - 2 : 11—31.

 

 

 

 

 

 

 

И в а п ц о в Н. А.

1923. Факторы эволюции. М.—Л.

 

общ.

К а м ш и л о в

М.

М.

1941.

Корреляция

и отбор. — Журн.

биол., 2, 1:

 

109-128.

 

 

 

 

 

 

Ка м ш и л о в М. М. 1970. Биотический круговорот. М.

Ка m к а р о в Д. II. 1933. Среда и сообщество. Л.

Ке и о Л. 1914. Теория предварительной приспособленности. —

Природа: 1297—1304.

 

 

 

 

 

К п р ш ѳ н б л а т

Я. Д.

1939. Особенности пещерных животных.—

Природа, 8: 38—48.

1873.

Остеология

Anchitherium

aurelia-

К о в а л е в с к и й

В. О.

nense Cuv. Киев.

 

 

 

 

 

 

 

К о з о - П о л я и с к п й

Б.

М.

1923. Последнее слово антидарвп-

ппзыа. Критика номогенеза. Краснодар.

 

 

К о з о - П о л я п с к и й

Б.

М.

1925. Дарвинизм или теория есте­

ственного отбора. Вологда.

 

 

 

 

К о з о - П о л я и с к п й

Б.

М.

(ред.).

1927.

Теория

номогенеза.

Сборник статей. М.

Эволюционные теории в историческом

К о р ш и к о в А.

А. 1924.

изложении.

Харьков.

 

 

 

 

 

Л е б Ж. 1926. Организм

как

целое с

физико-химической

точки

зрения. М,—Л.

 

 

 

 

 

 

 

Л о б а ш е в М. Е., В а т т и К.

В., Т и х о м и р о в а М.

М. 1970. Ге­

нетика с основами селекции. М.

 

 

 

 

137

Л у к и н Е.

II.

1939. Даршпшз.м и проблема закономерных геогра­

фических

 

изменений

органнзмон. — Усп.

совр.

бнол.,

11,

2: 2-10-266.

 

1946. О природе вещей. М.

 

 

 

 

 

Л у к р е ц н іі Ка р.

 

 

 

 

 

Л ю б пщ ев

 

А.

А. 1925. Понятие эволюцпп н кризис эволюцио­

низма. — Пзв.

 

Бнол.

 

п.-н.

ннст.

Пермского

гос.

ун-та, 4,

4 :137—153.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ма й р Э. 1968.

Зоологический вид н эволюция. М.

 

 

 

 

М а к с и м о в

II.

А.

1926. Физиологические основы засухоустойчи­

вости

растений. — Тр.

нрпкл. бот. и селекц., Прнл. 26.

 

М а т в е е в

Б. С.

1940. О смене функции и других типах преобра­

зования формы и функции органов в

онтогенезе. — Журп.

общ. бнол., 1, 3:371—396.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

М іі р з о я іі

Э.

II. 1963. Индивидуальное развитие и эволюция. М.

М о з е л о в

А.

П. 1971. О материалистической сущности неодар­

винизма. — В

 

сб.: Философские проблемы эволюционной

теории. Ч. 3. М .: 153—162.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Н а з а р о в

В.

И. 1970. Возникновение генетики и эволюционное

учение

во Франции

в начале XX века. — В сб.: Из истории

биологии,

вын. 2, М. : 98— 111.

С.

1949.

Коловратки

(Rotato­

II о и з в е с т п о в а - Ж а д іі іі а

Е.

ria). — В

кн.:

Жизнь

пресных

вод СССР.

Т. 2. М.—Л.:

146—194.

 

А. М. 1923.

Номогенез Л. С. Берга. — Уч. записки

Н и к о л ь с к и й

Наркомпроса Укр. ССР, Харьков : 229—256.

 

 

 

 

 

Н и к о л ь с к и й

Г.

В. 1955.

Об изменчивости организмов. — Зоол.

жури., 34, 4 : 723—733.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II о в и и с к и й

И. И. 1958. Критика теоретико-методологических

основ учения А. Вейсмана и Т. Моргана. — В сб.: Философ­

ские вопросы естествознания. Т. 1. М .: 340—372.

 

 

гене­

О л е п о в 10. М.

1961. Некоторые

проблемы

эволюционной

тики іі дарвинизма. М,—Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

П а р а м о н о в

А. А. 1945. Курс дарвинизма. М.

 

 

 

 

 

П о л я к о в

 

II.

М. 1936. Проблема классификации адаптаций.—

Уч. записки

Харьковск. гос.

ун-та, 0:39 —46

(укр.).

 

 

П о л я к о в

 

И.

М.

1939. Дарвинизм

и проблема

мимикрии. — Усп.

совр. биол., II,

2:288—319.

 

антидарвинизм. — Усп.

совр.

П о л я к о в

 

11.

М.

1940. Современный

бнол., 13, 1 :140—163.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П о л я и с к и й В.

И. 1947. Избранные главы дарвпппзма. Л.

 

П о л я н с к и й

ІО. И. 1971. Одноклеточные организмы и темпе­

ратура среды. — Природа,

5 : 11—17.

 

 

 

 

 

 

Р о м е и с Дж.

1899. Теория Дарвина и важнейшие из ее прило­

жений. М.

 

1922. Эволюция и психика. М.

 

 

 

 

 

С е в е р ц о в А. II.

 

эволюционного

С е в е р ц о в

А.

Н.

1934.

 

Главные направления

процесса. М.

 

1939.

Морфологические

закономерности

эво­

С е в е р ц о в

A.

II.

люции. М.—Л.

1937.

Дарвинизм

н экология. — Зоол.

жури.,

С е в е р ц о в

С.

А.

16, 4 : 591-613.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С е в е р ц о в

С.

А.

 

1941. Динамика населения и приспособитель­

ная эволюция животных. М.—Л.

 

 

 

 

 

 

 

138

Смотрите также файлы