Файл: Вопросы управления и эффективности строительного производства (сборник статей)..pdf

В результате анализа табл. 1 и 2 можно сделать вывод, что указанные объемы земляных работ экскаватор с ковшом емкостью 0,65 м3 (Э-652) выполняет за 1,5 — 7,2 машиносмелы работы па объекте, „экскаватор с ковшом емкостью

0,4 м3 (Э-302, Э-304, Э-4010) — за 2,6— 12,4 машино-смены,

экскаватор с .ковшом емкостью 0,25 м3 (Э-2515) — за 3,0 — 14,3 машино-смены работы на объекте, но стоимость его пе­

ребазирования на объект, примерно, в 3 раза меньше, чем Э-302, в 4 раза — Э-304 и более чем 7 раз — Э-652. Этс приводит к увеличению затрат на механизацию при раз­

работке 1 м3 грунта на 0,02 — 0,09 руб. — в зависимости от мобильности и мощности машины.

С повышением мобильности машины значительно снижа­ ются затраты на ее перебазирование, в этом случае рассре­ доточенность объектов оказывает меньшее влияние на себе­ стоимость выполненных работ.

Планово-расчетная себестоимость работы машино-смены (табл. 2) экскаваторов в данных условиях превышает плано­ во-расчетные цены, принятые для взаиморасчетов между ПМК и управлением механизации в «Ростсельстрое», а это ведет к ухудшению показателен работы организаций. Поэто­ му при планировании программы работ па год для участков механизации необходимо дифференцировать планово-расчет­

ные цены в зависимости от концентрации строительных объ­ ектов и объемов работ па них, которые выполняет данный участок механизированным способом. Это поставит участки механизации в примерно одинаковые условия работы и даст возможность но основным показателям их деятельности су­ дить о действительной работе коллектива участков.

Из табл. 2 также видно, что хотя общие затраты на пере­ базирование экскаватора Э-4010 невелики, однако затраты на механизацию при разработке им 1 м3 грунта превышают па 0,07 — 0,09 руб. стоимость разработки грунта экскавато­ рами с такой же емкостью ковша (0,4 м3). Это объясняется относительно высокой инвентарно-расчетной стоимостью ма­ шины (23110 руб.), более чем в 2 раза превышающей инвен­

тарно-расчетную стоимость экскаваторов Э-302; (10700 руб.) и Э-304 (10915 руб.). В результате повышаются годовые амор­ тизационные отчисления, которые учитываются в себестоимо­ сти машино-смены, и стоимость основных фондов на единицу мощности оборудования и соответственно снижается фондо­ отдача.

Па наш взгляд, целесообразнее устанавливать землерой-

58

ное оборудование на более дешевых машинах-пневмоколесных тракторах (Т-150), которые имеют достаточную мощность двигателя, маневренность, высокую проходимость по бездо­ рожью и большую транспортную скорость.

Л. Б. Зеленцов

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Под оперативным управлением понимается выработка и осуществление решений в ходе формирования и выполнения оперативных планов (месячных, недельно-суточных). Реали­ зация этих решений должна быть направлена на ликвида­ цию или минимизацию прогнозируемых или уже возникших в процессе производства отклонений от оперативнцх планов.

Специфичность цели решаемых задач и методов их осу­ ществления позволяет выделить оперативное управление в самостоятельную подсистему.

Создание такой автоматизированной подсистемы требует пересмотра существующего положения по реализации верх

функций управления, к крторым относятся: планирование, контроль, учет, регулирование и организация производства. Указанный пересмотр необходим в связи с тем, что, во-первых, планирование с использованием ЭВМ невозможно без систе­

мы сетевого планирования и управления (СПУ), без особой системы формализации и кодирования данных; во-вторых, большим изменениям подвергается информационная система:

требуется выбор и использование новых высокоэффективных методов и средств сбора, передачи и обработки данных; в тре­

тьих, необходима формализация задач регулирования, кото­ рая может обеспечить оптимальный режим при распределе­ нии с помощью ЭВМ материально-технических и трудовых ресурсов.

При разработке системы необходимо также решить воп­ росы о совместимости подсистем оперативного и текущего планирования и выбора рационального (экономического) «ша­ га» для съема информации. Совместимость подсистем должна обеспечиваться созданием единой нормативной базы; сете­ вых моделей, удовлетворяющих по степени детализации обе подсистемы; комплекса-алгоритмов и программ, обслужива­

ющих обе подсистемы, и т. д.

5в

по каждой е-дригаде к-погожа допускается некоторая величи­ на отклонения по ее недогрузке, но перегрузка бригады при

шем случае неравенства (1) и (2) являются верхним преде­ лом изменения целевой функции. Эти ограничения определя­ ют фактически допустимое качество решения задачи.

Ограничение 1°. Так как предполагется, что модель объ­ екта управления (строительства здания, сооружения) задана сетевым графиком, то сроки свершения узловых событий в данной модели не должны превышать заданных директивных сроков, при этом tptz — расчетные сроки свершения событий

величины, размер которой характеризует использование всего фронта работ.

Ог раничения 3° и 4° указывают на то, что отклонения от управляющих воздействий при ведении работ по сетевому графику не должны превышать некоторой допустимой величи­

3°]ai] —отклонение (в днях) от запланированного хода

61

строительства по сетевому графику; t pz — продолжительность строительства z-объекта, полученная «а основании расчета сетевого графика 'на стадии формирования и утверждения плана.

Ограничение 5°, где Т (,)г и T(j)z — расчетные даты свер­

шения событий i; /', указывает на отношение непосредствен­ ного предшествования между работами календарного плана и отражает технологическую упорядоченность строительного процесса во времени. Это ограничение специфично для кален­ дарных задач в сетевой постановке.

Приведенная постановка задачи позволит получить не только оптимальные планы, но, руководствуясь ими, эффек­ тивно управлять строительным производством.

62

Н. В. Кондакова

УПРАВЛЕНИЕ СРОКАМИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Экономические методы управления строительством, в ос­ нове которых лежит ленинский принцип эффективности и оп­ тимальности, базируются н а ' хозяйственном расчете. Режим экономии или экономное ведение хозяйства всегда являются [лавнон задачей общества. По определению К. Маркса: «...Всякая экономия, в конечном счете сводится к экономии времени* (К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 117). Экономию времени в строительном производстве сле­ дует рассматривать в широком плане. Это, прежде всего, со­ кращение времени производственного цикла — срока строи­ тельства; затрат живого труда па выполнение строительномонтажных работ — рабочего Бремени и затрат овеществлен­ ного труда в виде используемых в процессе производства ма­ териалов, конструкций, машин и механизмов.

В целом экономия времени обеспечивает экономию обще­ ственно-необходимого труда, а следовательно, определяет его производительность.

Академик В. А. Трапезников отмечал: «... время — это великая моральная, экономическая и политическая ценность. Время — это технический прогресс. Время — это уровень жиз­ ни населения нашей страны». («Правда», 241июля, 1969 г.).

Нами проанализированы данные продолжительности строительства по введенным в эксплуатацию с 1966 по 1972 г. 187 элеваторам, построенным трестом «Севкавэлеваторстрой»,

объектов, вводимых с превышением нормативного срока стро­ ительства, и увеличения числа, построенных и введенных в

эксплуатацию элеваторов досрочно.

83