Файл: Сейфуллаев, Р. С. Концепция причинности и ее функции в физике.pdf

с односторонним причинением, а с взаимодействием объектов. Одна­ ко необходимо различать уже в рамках физической формы движения два основных типа взаимодействия — механический, исключающий возникновение принципиально нового, и «взаимопроникающий», про­ изводящий качественные изменения.

Современное естествознание на большом фактическом мате­ риале показывает ограниченность представления о причине как об одностороннем воздействии одного объекта на другой и непригод­ ность его для объяснения ряда природных явлений и в особенности процессов, происходящих в малых пространственно-временных мас­ штабах.

Объяснение свойств объектов с точки зрения внешних причин есть лишь стадия процесса, в котором последовательно появляется необходимость рассмотрения таких категорий, как структура и вза­ имодействие. В природе нет бесструктурных объектов, как нет и аб­ солютно тождественных. Это различие объектов (в структуре, приз­ наке, свойстве и т. п.) является необходимым условием их взаимо­ действия. Более того, различие пространственных положений тел достаточно простое. И чем больше «различаются» взаимодействующие объекты, тем большая вероятность возникновения нового качества в результате этого взаимодействия. Крайней степенью различия, как известно, является противоположность, которая не только взаимоисключает, но и взаимообусловливает различные стороны, тенденции объектов. В силу этого взаимодействие противоположно­ стей является основой причинных связей, определяющих диалекти­ ческое развитие явлений действительности, самопроизводящих ка­ чественное и количественное многообразие Вселенной.

В марксистской философской литературе существуют две точки зрения на вопрос деления взаимодействия на внешние и внутренние. Первая различает внутренние и внешние взаимодействия: внутрен­ ние основаны на свойстве взаимопревращаемости объектов, внеш­ ние — на относительной независимости, отграниченности явлений природы (Korch, 1965; Перетурин, 1963). Вторая точка зрения, абсолютизируя одну из существенных черт взаимодействия (взаимо­ превращаемость объектов, возникновение качественно нового и т. д.), вообще отрицает существование внешних взаимодействий (Аронов, 1964), что вряд ли можно считать правомерным. Во-первых, потому что всякая абсолютизация одностороння и ограниченна. Во-вто­ рых, возникновение принципиально нового возможно лишь при на­ личии строго определенных условий (в физике, например, необхо­ димым условием для начала цепной реакции является критическая масса).

Очевидно, в микромире в отличие от макропроцессов, где деление взаимодействий на внешние и внутренние не представляет особой трудности в силу органической взаимообусловленности частиц и полей, такое разграничение весьма затруднительно (во всяком случае на современном уровне развития науки). А потому отмеченное выше разграничение относительно. Объясняется это тем, что само взаимодействие с квантовой точки зрения оказывается

27

возможным благодаря единству противоположных моментов: рож­ дению и «гибели» частиц, являющихся квантами соответствующих полей (Форд, 1965, с. 255—256). Будущее развитие физики, ввод новых мощных ускорителей, усовершенствование математического аппарата, развитие новых теоретических концепций и т. п., несом­ ненно, позволит глубже раскрыть содержание и сущность взаимо­ действия в малоизученных областях реальности. Нам представля­ ется, что разделение взаимодействия на «механический» и «взаимо­ проникающий» типы полнее и адекватнее отражает на сегодняшний день сущность процессов физической формы движения. В советской философской литературе справедливо высказывается также мысль о разграничении понятия взаимодействия как причины и обычного понятия взаимодействия причины и следствия (Свечников, 1961, с. 70—71). Если в основе последнего лежит понятие о причине как об одностороннем внешнем воздействии одного объекта на другой, то основу понятия взаимодействия как причины составляет пред­ ставление о внутреннем взаимопроникновении объектов, порожда­ ющем как движение, качественное изменение всей системы взаимо­ действующих объектов, так и изменение и в соответствующих усло­ виях взаимопревращение этих объектов.

Взаимодействие элементов системы, вызывающее изменение системы в целом, представляет собой основу структуры «причинного механизма». В то же время само взаимодействие является инвариант­ ным аспектом системы, передающим импульс, энергию', информацию и т. д. «по цепям причинения». Оно же и составляет основу возникно­ вения, порождения, становления и развития качественно нового в «звеньях» причинной цепи?, а также основу возникновения прин­ ципиально иных (дополнительных) «ветвей» причинения. Причем в качестве взаимодействующих элементов' системы могут выступать вещи, свойства, состояния, события и т. п., являющиеся сторонами движущихся объектов.

Структура '«причинного механизма» в первом приближении состоит из двух основных элементов: причины и следствия. При более глубоком анализе данной проблемы выясняется недостаточность такого понимания и необходимость включения в содержание струк­ туры причинной связи третьего элемента — условия, связывающего в единое целое систему причинения.

Таким образом, структура причинной связи оказывается слож­ нее и содержательнее, чем нам представлялось вначале. Это способ связи, по крайней мере, трех элементов: причины, следствия (дейст­ вия) и условия. Точнее, структурой причинной связи является инвариантный аспект взаимодействия системы этих трех компо­ нентов каузального отношения.

Причинная связь есть связь «направленного взаимодействия». Последнее означает, что по «следам» в структуре следствия — дейст­ вия мы можем судить о структуре производящей, действующей при­ чины. В этом состоит истинный смысл причинения: при всех раз­ личиях между следствием (действием) и производящей его причиной обязательно наличие определенного отражения структурой следствия

28

элементов структуры причины. Это определенное отражение, ха­ рактеризуя структуру причинной связи в делом, и представляет собой сохраняющееся, инвариантное в причинных цепях. Этим оп­ ределяется непреходящая методологическая роль причинности в на­ учном познании как в прошлом, так и в настоящем, а также ее эвристическая роль в построении новых теоретических концепций (в частности, в разработке общей теории элементарных частиц, о чем несколько подробнее будет сказано в третьей главе).

Во взаимодействии исходная причина может «аннигилировать», растворяться в своих следствиях (но небесследно), а сама причин­ ная связь как целое (именно в силу наличия третьего элемента в цепи причинения—условия) постоянно самообновляется во всех новых аспектах взаимодействия. Этот процесс самообновления причинной связи приводит к возникновению новых «звеньев» (элементов, струк­ тур и т. п.) в цепи причинения. И этот процесс бесконечен и неис­ черпаем.

Инвариантность некоторых «звеньев» цепи заключается 'ъ отно­ сительной устойчивости элементов и структур «звена», чем, в част­ ности, определяется наличие изоморфных структур.

Наряду с этим можно наблюдать в отдельных (или параллельных) «звеньях» причинения относительную устойчивость только элементов и большую «гибкость», «подвижность», «изменчивость» структур (полиморфизм).

Таким образом, в цепях причинения в процессе взаимодействия ее элементов проявляются как устойчивая, так и изменчивая стороны процесса, выражением которых является изоморфизм или полимор­ физм, симметрия или асимметрия и т. п.

В заключение рассмотрим одну из частных концепций причин­ ности — концепцию «событие—событие»1.

«Когда какое-нибудь движение,— пишет Ф. Энгельс,— пере­ носится с одного тела на другое, то, поскольку движение переходит., поскольку оно активно, его можно рассматривать как причину дви­ жения, поскольку это последнее является переносимым, пассивным, и в таком случае эта причина, это активное движение выступает как

Мысль о том, что под причиной и следствием следует понимать именно изменения (сменяющиеся движения), неоднократно подчер­ кивается Ф. Энгельсом во многих местах этого выдающегося, к сожа­ лению незаконченного, произведения воинствующего материализма. Так, читаем, что при познании отдельных явлений, связанных с из­ вестной степенью абстрагирования, изолированного рассмотрения их, «сменяющиеся движения выступают перед нами — одно как причина,

1 В истории философии данная концепция на идеалистических основах развивалась Д. Юмом, который рассматривал сами события не как реальные движения материальных тел, а как ощущения, непосредственно данные субъекту в непосредственном опыте (звук, вкус, цвет и т. п.) (Юм, 1916, с. 88).

29

другое как действие» (Маркс, Энгельс, т. 20 с. 547). Таким понима­ нием причинности, на наш взгляд, преодолевается односторонность как выделения, «вырывания» причины и следствия из естественной взаимосвязи явлений при их познании, так и ограниченность мета­ физической (точнее, механистической в своей сути) концепции при­ чинности в форме «вещь—вещь».

Так как причйнность в тезисе Ф. Энгельса есть отношение «со­ бытийное», то оно не только не исключает, а, наоборот, предпола­ гает и, более того, требует и обусловливает существование самих вещей (с их свойствами) как носителей причины и следствия.

Изменения (качественное и количественное, относительно устой­ чивое или преходящее) в природе носителей, отражаемые в струк­ туре последних в виде «следа», будут определять и отражать содер­ жание, особенности.и характер как причины, так и следствия (дейст­ вия).

На простом примере взаимодействия Солнца и Земли можно выделить три основных компонента в процессе действия причины и становления следствия: «1) выделение активной субстанцией (Солнца — носителя причины) некоторого материального субстрата

Р. С.) материального субстрата на «пассивное» тело (Земля — но­ ситель следствия.— Р. С.)» (Свечников, 1961, с. 65).

По «следу» (нагревание тела, почернение фотопластинки и т. п.) в структуре следствия можно судить о содержании и характере не только причины, но и ее «носителя». Не случаен в этой связи тот факт, что Ф. Энгельс особо выделяет как истинно новое открытие в 1842 г. Клаузиусом и Р. Майером превращения форм движения, а не просто количественное сохранение в законе сохранения и превращения энергии. В основе этого фундаментальнейшего закона природы находит отражение представление о причинности как событийного процесса (концепция «событие—событие»).

Однако при всей изменчивости, подвижности, трансформации, причины и следствия в рассматриваемой концепции ее неотъемлемой «тенью», дополнением, органическим и Ьущественным элементом содержания является сохраняющийся, относительно устойчивый элемент в природе причинной связи как целого. Эта относительно устойчивая сторона, передающаяся в «следах» причины и следствия я являющаяся инвариантным аспектом причинной связи, характери­ зует общую структуру причинности.

На основе вышеизложенного материала можно сделать ряд вы­ водов общего характера и утверждений (которые попытаемся рас­ крыть в последующем).

30