Файл: Манин, Ю. М. Экологические проблемы эпохи научно-технической революции.pdf

друг другу, а выступали как единое целое, подчи­ няющееся одним и тем же законам рождения, жиз­ ни и смерти.

К. Маркс отмечал, что в античной мысли не бо­ гатство, а сам человек выступает в качестве цели производства 12. Античная мысль не знает всепо­ глощающей страсти к «господству» над природой, к преобразованию ее. «Взгляд на природу, как на кучу строительного материала, из которого можно делать все, что заблагорассудится человеку, прин­ ципиально чужд греческому мышлению. Если мир совершен и гармоничен, то абсурдна идея его из­ менения, преобразования. Если он имеет закончен­ ный образ, то человеку важно понять это совершен­ ство, чтобы быть совершенным самому» 13. Счита­ лось, что познавать природу человек должен не для того, чтобы властвовать над ней, а для наслаж­ дения ее красотой и гармонией, для того, чтобы приобщиться к гармонии мироздания.

В эпоху феодализма, также базировавшегося на аграрном типе хозяйства, экологическое сознание не претерпевает существенных изменений. В созна­ нии масс господствует религия с присущим ей эко­ логическим сознанием. В служанку богословия пре­ вращается философия, с позиций религии решаю­ щая вопрос о мире и назначении человека.

Решающий шаг в освобождении человечества от господства сил природы был сделан с переходом от первого типа производящей экономики — эконо­ мики аграрной ко второму типу — экономике инду­ стриальной и соответственно от феодальных отно­ шений к отношениям капиталистическим. Это нашло

21

свое отражение и в развитии экологического мыш­ ления людей. В материалистической философии но­ вого времени был разработан принцип детерминиз­ ма. Но вместе с тем метафизический, антидиалек­ тический характер материализма той эпохи не позволил правильно решить проблему взаимоотно­ шения природы и общества.

Ограниченность экологического мировоззрения того времени, выражавшая в соответствии с зако­ ном отрицания отрицания противоположность пред­ шествующему типу экологического мышления, за­ ключалась, во-первых, в том, что осознание един­ ства общества с природой сменяется метафизико­ материалистическим разрывом их целостности, при котором общество и природа выступают как сосу­ ществующие стороны, внешне противостоящие друг другу реальности, развивающиеся обособленно друг от друга. Природа выступала как внешняя, чуждая среда, с которой человек должен бороться. «Борьба с природой»— первый принцип, характеризовавший экологическое мышление этого периода.

Ф. Бэкон и Р. Декарт положили начало провоз­ глашению господства человека над природой, что отражало огромное развитие производительных сил по сравнению с этапом присваивающей эконо­ мики. Отсюда вытекал второй принцип — «покоре­ ние природы». И наконец, третий принцип — «не­ исчерпаемость природы», в котором находило выражение то, что «очеловеченная» природа пред­ ставляла собой в тот период сравнительно неболь­ шую область в огромном пространстве еще не ос­ военных человечеством природных богатств и тер­ риторий. Поэтому казалось, что природа и ее ресурсы практически безграничны по сравнению с потребностями населения Земли. Еще в середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс цитировали в работе

22

«Святое семейство» слова своего современника Шарля Конта, который считал, что по крайней мере «свет небесных тел, воздух и вода имеются в таких больших количествах, что человек не может их за­ метным образом увеличить или уменьшить; каждый может поэтому присвоить себе из всего этого столь­ ко, сколько ему нужно для удовлетворения своих потребностей, не нанося никакого ущерба другим людям в пользовании этими вещами»14.

Одна крайность порождала другую. В противо­ вес идее о господстве человека над природой воз­ никает географический детерминизм UJ. Монтескье, признававший определяющую роль природных, прежде всего климатических факторов в жизни общества. Жан-Жака Руссо сделало знаменитым его сочинение, давшее отрицательный ответ на поставленный Дижонской академией вопрос: «Спо­ собствовало ли возрождение наук и искусств улуч­ шению нравов?» Идее борьбы с природой Жан-Жак Руссо противопоставил призыв к возвращению к при­ роде.

Господство первой метафизической трактовки, проявлявшейся, во-первых, в разрыве природных и социальных процессов, в абсолютном противопо­ ставлении общества и природы, нашло яркое выра­ жение в резком обособлении и противопоставле­ нии естественных и общественных наук, естество­ знания и науки о человеке и обществе. Во-вторых, оно проявилось в абсолютизации власти человека над природой.

Такое мировоззрение особенно характерно для общества, базирующегося на индустриальном тех­

23

власть человека над природой проявлялась особен­ но ярко, а капиталистический способ производства в погоне за максимальной прибылью доводил хищ­ ническое отношение к природным ресурсам до крайней степени.

Основоположники марксизма опре­ деляли всю докоммунистическую историю человеческого общества как его предысторию, ибо люди в этот период еще не были господа­ ми своих собственных обществен­

ных отношений — над ними властвовали окружаю­ щие их условия жизни. Лишь ликвидировав частную собственность и классовые антагонизмы, преодолев стихийность общественного развития, общество вступает в действительную — коммунистическую — историю своего развития. «Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей,— писал Ф. Энгельс,— поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общест­ венные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из цар­ ства необходимости в царство свободы» 15.

Взаимодействие общества с природой в период его предыстории и в период его действительной, открываемой социалистической фазой развития истории качественно отличается друг от друга. Для всей докоммунистической предыстории человече­ ства характерно противоборство человека с приро­ дой. Коммунистической истории присуще их гармо­ ническое взаимодействие, «примирение человече-

15 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 20, с. 295.

24

ства с природой и с самим собой», по образному выражению Ф. Энгельса» 16.

Противоборство общества с природой свое выс­ шее выражение находило в доведении его до выс­ шей стадии, до конфликтов и кризисов. Распростра­ ненное утверждение о том, что в прошлом воздей­ ствие общества на природу было незначительным и природа могла восстанавливаться своими силами, верно лишь в глобальном, но отнюдь не в локаль­ ном и региональном масштабах. «Использовать природу можно по-разному,— говорил Л. И. Бреж­ нев на XXV съезде КПСС.— Можно — и история че­ ловечества знает тому немало примеров — остав­ лять за собой бесплодные, безжизненные, враж­ дебные человеку пространства» 17. Экологические кризисы, характерные для всей предыстории чело­ вечества, были закономерным следствием взаимо­ действия общества и природы на той стадии обще­ ственного развития. Первый экологический кризис, вызванный производственной деятельностью чело­ века, возник еще на начальной стадии этого взаимо­ действия — стадии присваивающей экономики.

Почему это происходило?

В основе возникновения и развития материаль­ ного производства лежит необходимость удовле­ творения человеческих потребностей. Удовлетворяя существующие потребности, материальное произ­ водство в то же время порождает новые, кото­ рые требуют дальнейшего развития производитель­ ных сил. Постоянно разрешаясь и возникая вновь, это противоречие между человеческими потребно­ стями и уровнем развития производительных сил приводит в конце концов к повышению эффектив­

25

ности существующего типа хозяйства до такой сте­ пени, при которой исчерпывается естественное условие производства, лежащее в его основе. Воз­ никает экологический кризис антропогенного про­ исхождения, т. е. вызванный не естественными при­ родными причинами, а деятельностью людей. Вы­ ход из такого кризиса мог быть обеспечен лишь путем перехода к новому, более высокому типу хо­ зяйства, с новым естественным условием производ­ ства, лежащим в его основе.

Первый экологический кризис антропогенного происхождения, порожденный развитием охотничь­ его хозяйства в верхнем палеолите, возник на зна­ чительной части территорий, населенных человеком. Крупные животные, бывшие в этот период важней­ шим объектом охотничьего хозяйства, в умерен­ ных широтах начинают исчезать. Некоторые ученые видели причину этого исключительно в изменении климата, вызванном последним материковым оле­ денением.

Крупнейший советский климатолог член-коррес­ пондент АН СССР, лауреат Ленинской премии М. И. Будыко для выяснения причин исчезновения крупных животных провел специальные математи­ ческие расчеты 18, на основании которых пришел к выводу, что только изменением природных усло­ вий этого объяснить нельзя. Большую роль здесь сыграла деятельность людей. По подсчетам М. Бу­ дыко, численность животных на нашей планете за 10— 25 тыс. лет после начала охоты на них меня­ лась сравнительно мало. Затем стала быстро умень­

18 См.: M. И. Б у д ы к о . О причинах вымирания некоторых животных в конце плейстоцена. — «Известия АН СССР». Сер. геогр., 1967, № 2, с. 28— 36; M. И. Б у д ы к о . Изме­ нения климата. Л., 1974, с. 181— 182, 240— 253.

26

шаться, и через несколько столетий наиболее круп­ ные животные (например, мамонт) полностью вы­ мерли. Для более мелких животных, у которых коэффициент рождаемости, как правило, выше, пе­ риод стабильной численности оказался большим. Но охота на таких животных играла меньшую роль в жизни первобытного человека.

Повышение эффективности охотничьего хозяй­ ства обеспечило временное изобилие пищи и сделало возможным увеличение численности насе­ ления. Но оно же послужило и причиной экологи­ ческого кризиса. При консервативности производст­ венной деятельности первобытного общества пре­ кращение массовой охоты на крупных животных поставило людей в трудное положение и привело к сокращению их общей численности. Установлено, что с переходом от палеолита к мезолиту ряд до­ стижений культуры верхнего палеолита был частич­ но или полностью утрачен.

Подобное положение характерно не только для Европы и Азии. Ло мнению американских ученых, на которых ссылается М. И. Будыко, примерно 11 тыс. лет назад небольшая группа людей через Берингов пролив проникла в северо-западные рай­ оны Америки и нашла там стада крупных животных, никогда не встречавшихся с человеком и поэтому не выработавших необходимых способов защиты. Это создало благоприятные условия для охоты. На­ селение быстро росло, и быстро — в течение при­ мерно тысячелетия — люди заселили всю террито­ рию Америки, истребив при этом около 30 родов крупных животных — мамонта, мастодонта, лошадь и др. Исчерпание естественного условия производ­ ства в результате уничтожения видов животных, являвшихся важнейшим источником существования людей, имело место и здесь.

27