Файл: Затышняк, В. Е. Социально-экономическая природа аппарата управления при социализме.pdf

В. Е. ЗАТЫШНЯК

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

В В Е Д Е Н И Е

Успешное строительство социализма и коммунизма не­ мыслимо без научного управления производством.

Методологической основой научного управления общест­ вом является марксистско-ленинская теория. Именно К. Маркс впервые доказал, что сознательное управление про­ изводством, социальной и духовной жизнью присуще всякому обществу. В то же время он подчеркивал, что управление имеет конкретно исторический, а в классовом обществе — классовый, политический характер. И только при социализме, в условиях общественной собственности на средства произ­ водства впервые возникает возможность и необходимость научного управления производством и обществом в целом.

От четкой, умелой и слаженной работы аппарата управ­ ления социалистическим производством на различных его уровнях зависит успех развития всего народного хозяйства страты. В настоящее время актуальность изучения данной проблемы и на этой основе — совершенствование органов управления приобретает особую значимость. XXIV съезд КПСС подчеркнул, что на современном этапе «узловой во­ прос экономической политики партии — это совершенствова­ ние системы управления экономикой» *.

Данная работа преследует цель раскрыть некоторые аспек­ ты марксистско-ленинской теории об аппарате управления как составной части общественного производства, а также пока­ зать его социально-экономическую природу, процесс возникно­ вения и развития аппарата управления в условиях общест­ венной собственности на средства производства и его совер­ шенствование в период развитого социализма. •1

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 65.

3

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ ОБ АППАРАТЕ УПРАВЛЕНИЯ КАК НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Управление производством возникло вместе с разделением и кооперацией труда, когда появилась необходимость согла­ сования действий всех работающих для достижения постав­ ленной цели.

Научное управление в широком смысле слова представ­ ляет собой целенаправленную координацию общественного производства. Оно включает в себя управление машинами, механизмами и процессами, «управление вещами» и управле­ ние людьми. Отсюда управление в узком смысле слова мож­ но назвать целенаправленным воздействием на коллективы людей для организации и координирования их деятельности в процессе производства.

К. Маркс, определяя управление производством, писал, что управление — это особая функция, возникающая из са­ мой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему...2. Уже при простой кооперации труда было видно обособление специальной функции управления, необходимой для организации и координации трудовых уси­ лий в процессе совместного труда.

Управление экономикой представляет собой особую разно­ видность квалифицированного умственного труда, которая всегда объективно необходима при кооперации труда, когда много лиц совместно и планомерно участвуют в одном и том же трудовом процессе. Кооперация труда требует согласова­ ния отдельных работ во времени и пространстве, распределе­ ния работников (отдельных коллективов) и средств произ­ водства между ними. К. Марксу принадлежит заслуга в рас-

2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23. стр. 343.

4

крытни этого положения. «Всякий непосредственно обществен­ ный или совместный труд... нуждается в большей или мень­ шей степени в управлении, которое устанавливает согласо­ ванность между индивидуальными работами и выполняет об­ щие функции, возникающие из движения всего производст­ венного организма» 3.

С развитием производства управление развивается и усложняется. Это особенно характерно для капитализма. Од­ нако до конца XIX века и здесь функция управления оста­ валась несложной, управление производством осуществля­ лось самим капиталистом и небольшой группой его доверен­ ных лиц. Со второй половины XIX века происходит процесс концентрации производства и капитала, образуются крупные предприятия, союзы капиталистов. В этих условиях функция управления все более расширяется и дифференцируется на отдельные подсистемы и виды управленческого труда, ко­ торые в своей совокупности становятся «комбинированным управляющим», объединяющим сотни и тысячи работников сферы управления.

К- Маркс показал, что политэкономическое исследованиеуправления производством особенно требует раскрытия егоспецифики, обусловленной существующим типом производст­ венных отношений. Управление имеется в каждом обществе,, но его цели, принципы и границы зависят от экономических и политических отношений господствующих в данной форма­ ции. Управление всегда было и остается классовым, оно осу­ ществляется в интересах господствующего класса.

К. Марксу принадлежит заслуга в раокрытии двойственно­ го характера управления в капиталистическом обществе, гдеоно является, с одной стороны, функцией непосредственно общественного производства, в ходе которого возникает по­ требность в управлении, а с другой — выступает как сред­ ство для усиления эксплуатации трудящихся. «Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящая­ ся к этому последнему, но есть в то же время функция экс­ плуатации общественного процесса труда и, как таковая, обусловлена неизбежным антагонизмом между эксплуатато­ ром и сырым материалом его эксплуатации. По мере тогокак растут размеры средств производства, противостоящих наемному рабочему как чужая собственность, растет необхо­

3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 342.

5-

димость контроля над их целесообразным применением»4. Это марксистское положение подтверждается самой со­

циально-экономической стороной развития общества.

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал, что при первобытном строе, когда была общая собственность на средства производства и не было классов, работники в производстве делились «на ру­ ководителей и исполнителей, или же на производителей боль­ шего и меньшего масштаба»5. Тогда уже люди управляли процессом производства и распоряжались продуктами труда, хотя коллективный характер производства осуществлялся в рамках отдельной общины. С появлением частной собствен­ ности и развитием обмена, с появлением классов присвоение результатов чужого труда становится правилом. В этих усло­ виях производители теряют власть над производством, она переходит к собственникам средств производства. Класс соб­ ственников «захватывает в общем и целом руководство про­ изводством и экономически подчиняет себе производителей» 6.

При капитализме это положение закрепляется окончатель­ но. Власть сохраняется за собственниками средств произ­ водства- «Капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием, — наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности»7. Господство капитала растет и усиливается, поскольку он командует трудом, кооперативный характер которого с появлением машин диктуется уже са­ мой природой средств труда. Здесь «команда капиталиста на поле производства делается столь же необходимой, как коман­ да генерала на поле сражения»8.

При капитализме растет и углубляется противополож­ ность между непосредственными производителями и собствен­ никами средств производства. И чем больше эта противопо­ ложность, тем большую роль приобретает управление как средство эксплуатации. В «Капитале» К- Маркс показывает, что с ростом массы одновременно занятых рабочих растет и

6

их сопротивление, а в связи с этим неизбежно растет давле­ ние капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопро­ тивление. Но с другой стороны К. Маркс пишет, что не обя­ зательно, чтобы управление капиталистическим производст­ вом непосредственно противостояло производителям. При ка­ питализме труд наемных рабочих «непосредственно и нераз­ рывно связан с производительными функциями, которые на­ лагаются всяким комбинированным общественным трудом на отдельных индивидуумов в качестве особого труда»9 и приводит в конечном счете к передаче капиталистами функ­ ций управления особой категории наемных работников. Дело в том, что положение этих работников в условиях капита­ лизма двойственное: с одной стороны, они прислужники ка­ питалистов, выполняющие функцию эксплуатации общест­ венного труда на том или ином уровне производства. С дру­ гой стороны, это наемные работники, не имеющие, как и не­ посредственные производители, собственности на средства производства. Поэтому, как подчеркивается в Программе КПСС, «попытки государственного регулирования капитали­ стического хозяйства не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не могут обеспечить планомерного развития хозяйства в масштабе общества, ибо основой про­ изводства остаются капиталистическая собственность и экс­ плуатация наемного труда» 10.

Это положение имеет важное методологическое значение для понимания и правильного определения роли и места управленческих кадров при капитализме. Выполнение ими функций управления вовсе не означает, что капиталист — собственник средств производства, лишается этих функций. Они по-прежнему принадлежат ему, и он прямо или косвенно управляет ими в своих интересах, ибо наемные управляющие являются проводниками воли и интересов капиталиста-

Такая двойственность управленческих кадров при капита­ лизме позволяет научно подойти к использованию их в ходе социалистического строительства. В частности, это имело большое значение в условиях нашей страны, где рабочий класс, установив свою власть, не имел еще навыков и опыта управления.

В условиях общественной собственности на средства про­ изводства управление является делом самих трудящихся, по­

9 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 25, стр. 425.

10 Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., Госполитиздат, 1961, стр. 27.

7

Поэтому хотя капитализм и способен обеспечить управ­ ление предприятием или объединением предприятий на науч­ ной основе, а целом научное управление экономикой, общест­ вом при капитализме невозможно, поскольку частная собст­ венность с неизбежностью противопоставляет собственников друг другу, порождает рыночную стихию, которая была и остается главной регулирующей силой капиталистического способа производства.

Только социалистическая, общественная собственность на средства производства является коренной предпосылкой со­ здания системы управления в масштабе всей страны. Руко­ водство народным хозяйством осуществляется социалисти­ ческим государством во главе с Коммунистической партией в интересах всего народа. Это дает огромные преимущества по сравнению с управлением капиталистическим производст­ вом, которое основано на частной собственности и эксплуа­ тации чужого труда.

На основе вышеизложенного можем сделать вывод, что марксизм-ленинизм уделял большое внимание вопросу управ­ ления производством и подходил к нему конкретно-истори­ чески, исходя из определенных производственных отношений и тех задач, которые эти отношения ставили перед управле­ нием. Этим классики марксизма-ленинизма доказали, что ап­ парат управления есть неотъемлемая составная часть обще­ ственного производства, что природа аппарата управления всецело зависит от форм собственности на средства произ­ водства, служит тем классам и выполняет волю тех групп людей, которым принадлежат средства производства.

С победой социалистической революции и установлением общественной собственности на средства производства впер­ вые в истории трудящиеся массы становятся не только хо­ зяевами всех материальных благ, созданных и 'создающихся их трудом, но и создают свой аппарат управления всеми сто­ ронами жизни страны.

9