Файл: Гомбалевский, В. А. Резервы повышения эффективности общественного производства.pdf

■Экономический .'потенциал страны сейчас харак­ теризуется и другими данными. Наша промышлен­ ность за четыре дня выпускает столько продукции, сколько промышленность дореволюционной России выпускала за целый год. Выпуск промышленной про­ дукции только в 1970 году был примерно в два раза больше, чем за все довоенные пятилетки, вместе взя­ тые.

При таких объемах производства повышение его эффективности (рост производительности труда, сни­ жение материалоемкости, повышение фондоотдачи) дает огромный экономический выигрыш. В 1950 с. один процент роста производительности труда давал прирост национального дохода примерно на 0,5 млрд, рублей. Ныне каждый процент роста производитель­ ности труда обеспечивает увеличение национального дохода более чем на 3 млрд, рублей в год. То же самое можно сказать и о материалоемкости производства. Если в 1950 году снижение расхода материальных за­ трат на один процент было равнозначно увеличению национального дохода примерно .на 0,65 млрд, руб­ лей, то теперь снижение этого показателя на один процент дает дополнительный рост национального до­ хода на 3—4 млрд, рублей.

Другая особенность современного этапа развития народного хозяйства состоит в том, что сократились возможности использования некоторых экстенсивных факторов роста производства. Прежде всего умень­ шились возможности развития производства за счет привлечения дополнительной рабочей силы. Это выз­ вано рядом причин.

Во-первых, тем, что свободные трудовые ресурсы стали ограниченными. До конца 60-х годов одним из основных факторов экономического роста наряду с повышением производительности труда было увеличе­

10

производства должен происходить главным образом за счет полного и лучшего использования имеющихся

фективности производства. Если говорить проще, суть проблемы состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат •— трудовых, материальных и финансовых — добиться существенного увеличения объема производ­ ства и национального дохода»1.

Повышение эффективности производства позво­ ляет, с одной стороны, ускорять темпы роста совокуп­ ного общественного продукта и национального дохо­ да, а с другой — обеспечивать наиболее оптимальные пропорции фондов накопления и потребления в нацио­ нальном доходе. Таким образом, повышение эффек­ тивности общественного производства является ре­ шающим источником ускорения темпов экономическо­ го развития страны и повышения жизненного уровня народа.

Усиление интенсификации всего общественного производства, повышение его эффективности сегодня и есть, говоря словами В. И. Ленина, «то особое зве­ но цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь -и подготовить прочно пере­ ход к следующему звену»2.

Решающим фактором повышения эффективности общественного производства в современных условиях является ускорение научно-технического прогресса, усиление связи с наукой. Создание и .своевременное применение высокоэффективных машин, материалов,

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Изд-во полит лит

1971, стр. 55.

2 В. И. Л е н и н . Поли. собр. соч., т. 36, стр. 205.

12

прогрессивных технологических процессов обеспечи­ вает быстрый рост производительности труда, сни­ жает расходы сырья, материалов и энергии.

Хозяйственная реформа, осуществляемая в нашей стране, оказывает благотворное влияние на развитие экономики и способствует ускорению темпов научнотехнического прогресса, ведет к повышению эффек­ тивности производства, О большом положительном влиянии хозяйственной реформы на эффективность производства свидетельствуют итоги восьмой и пер­ вого года девятой пятилетки.

Напомним хотя бы кратко некоторые результаты, которых добилась наша страна в истекшем пятиле­ тии.

Если в 1961— 1965 годах отдача производственных фондов ежегодно снижалась (за пятилетие — на 13 процентов), то в восьмой пятилетке она возросла на 3,4 процента. Это значит, что народное хозяйство за счет повышения фондоотдачи получило экономию только на капитальных вложениях около 50 млрд, руб­ лей.

Общий объем промышленного производства воз­ рос за 1966—1970 годы в полтора раза и составил в 1970 году 373 млрд, рублей.

Среднегодовой объем продукции сельского хозяй­ ства увеличился на 21 процент против 12 процентов в предыдущем пятилетии. Среднегодовой валовой сбор зерна вырос на 37 млн. тонн, или в 1,3 раза. Заметно увеличилось производство мяса, молока, яиц и других продуктов.

Высокими темпами развивались и другие отрасли народного хозяйства— транспорт, связь, капитальное строительство.

Обобщающим показателем развития нашей эконо­ мики является рост национального дохода. В 1970 го-

13

К числу народнохозяйственных относятся резервы, связанные с рациональным размещением производст­ ва по территории страны, внедрением новейшей тех­ ники и технологии, использовавшем в производстве достижений науки, изменением структуры производст­ ва, развитием специализации и кооперирования, со­ вершенствованием управления, планирования и т. п.

При всей важности всестороннего использования народнохозяйственных резервов необходимо подчерк­ нуть, что не менее крупные резервы повышения эф­ фективности производства находятся непосредственно на предприятиях и рабочих местах.

Хозяйственная реформа, предоставившая широкие права предприятиям, создала весьма благоприятные условия для мобилизации всех производственных ре-> зервов. Задача состоит в том, чтобы выявлять не толь­ ко «видимые» резервы, но и более мощные —глубин­ ные, долговременные резервы.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В решениях XXIV съезда КПСС определены основ­ ные пути мобилизации резервов, повышения эффек­ тивности производства. Важнейшими слагаемыми эф­ фективности производства являются: более полное использование достижений научно-технического прог­ ресса; совершенствование структуры производства; рост производительности труда; улучшение использо­ вания сырья,, материалов, топлива, энергии; повыше­ ние качества производимой продукции; повышение эффективности основных производственных фондов и капитальных вложений; сокращение административно­

15

управленческих расходов и устранение непроизводи­ тельных потерь.

Поскольку процесс производства материальных благ представляет собой взаимодействие рабочей си­ лы, средств труда и предметов труда, в конечном сче­ те можно выделить три важнейшие группы (резервов снижения издержек производства и повышения рента­ бельности-социалистических предприятий: 1) рост про­ изводительности труда; 2) улучшение использования предметов труда (сырья, материалов и т. д.); 3) -повы­ шение эффективности -использования машин, обору­ дования и..других средств труда.

Действие этих факторов обеспечивает сокращение затрат на новые капитальные вложения, на создание оборотных средств, ведет к -снижению себестоимости и повышению рентабельности производства, увеличе­ нию объемов производства -и росту национального дохода.

Рассмотрим основные направления повышения эф­ фективности производства более подробно.

Рост производительности труда

Повышение производительности общественного труда является фактором роста материальной основы прибыли — прибавочного продукта. Показатель про­ изводительности общественного труда характеризует степень использования не только живого труда, но -и приводимых -им в движение -средств производства. «Производительность труда,— подчеркивал К. Маркс,

— вообще = максимуму продукта при минимуме труда, отсюда по .возможности удешевление товаров»1.

Экономия общественного труда — главный источ­

1 Архив Маркса и Энгельса, т. 2 (VII), стр. 125.

16

ник повышения эффективности общественного произ­ водства.

В девятой пятилетке намечен значительный рост производительности труда: в промышленности — на 38,8 против 32 .процентов в прошлой пятилетке; в сель­ ском хозяйстве — на 38 по сравнению с 35 процента­ ми в 1966— 1970 годах; в строительстве — на 37 против 22 процентов в предшествующем пятилетии. За счет этого должно быть получено 85 процентов прироста национального дохода, 87 процентов прироста про­ мышленной продукции и весь прирост сельскохозяй­ ственной продукции. Достижение намеченного роста производительности труда в новой пятилетке во всех отраслях материального производства будет равноцен­ но привлечению дополнительно примерно 30 млн. ра­ ботников.

Решающим фактором роста производительности труда является технический прогресс, механизация основных и вспомогательных операций. По расчетам экономистов, не менее 75 процентов прироста произво­ дительности труда обеспечивается повышением техни­ ческого уровня производства, а остальное приходится на организацию труда и другие факторы.

Основные трудоемкие процессы в отраслях произ­ водства механизированы, предприятия систематически оснащаются высокопроизводительной техникой. Одна- 'ко проблема механизации еще не решена. Примерно половина работ ©се еще выполняется вручную в та­ ких отраслях, как машиностроение и металлургия. Особенно низок уровень механизации всевозможных вспомогательных и ремонтных работ. В девятой пяти­ летке намечается осуществить широкую программу комплексной механизации и автоматизации. Произ­ водство автоматических и полуавтоматических линий ■ для машиностроения возрастет'в 1,6 раза-в-ЗД-рдза

увеличится выпуск станков с /программным управле­ нием, которые позволят повысить производительность труда в 3—4 раза.

Но иметь высокопроизводительную технику — это еще, как говорится, полдела. Новая техника создает лишь возможность для достижения высокой произво­ дительности труда. Для того чтобы возможность пре­ вратилась в действительность, необходимо улучшение организации труда, распространение передовых мето­ дов работы. Большую роль ;в этом играет применение методов научной организации труда (НОТ).

Ученые подсчитали, что внедрение НОТ позволяет повысить производительность труда на 25—30 про­ центов, значительно увеличить объем производства и поднять его эффективность. Внедрение мероприятий по НОТ позволило в течение 1969— 1970 годов высво­ бодить свыше 540 тыс. человек. К сожалению, на мно­

лей фотографии и самофотографии рабочего дня по­ казывают, что внутрисменные простои рабочих состав­ ляют 15—20 процентов рабочего 1Времен>и. Если даже

По расчетам /Восточно-Сибирского филиала науч­ но-исследовательского института труда, в минувшем пятилетии в промышленности Иркутской области на каждого рабочего приходилось до 17 дней в год целодневных простоев. Потери рабочего времени за счет внутрисменных простоев составили 30 рабочих дней в год на человека. Если только на половину сократить

18