Файл: Образовательная программа магистратуры Государственная служба и кадровая политика Кафедра экономических и социальногуманитарных наук.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.02.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, обуславливающих принятие властных решений, и динамичным развитием информационных технологий, делающих максимально открытыми действия власти для населения, то есть транспарентными. Разработка современного, применительно к российским условиям, понятия транспарентности, классификация ее разновидностей и разработка инструментов ее измерения послужит основой качественных изменений взаимодействия граждан и государственных органов власти и сможет повысить уровень выполнения профессиональных обязанностей государственными служащими.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
• Дано авторское определение понятию «транспарентность» органов государственного управления, основанное на интеграции трех основных элементов транспарентности (открытость, прозрачность и доступность), которые в совокупности и определяют ее уровень;
• В диссертационном исследовании дана характеристика и выявлены основные составляющие транспарентности - открытости, прозрачности и доступности. Описан синергетический эффект взаимодействия этих элементов транспарентности;
• Установлена прямая зависимость доверия власти от уровня транспарентности государственных органов.
• Установлены недостатки в нормативно-правовой базе Российской Федерации, регулирующей функции доступности к ресурсам власти и, в особенности - прозрачности, ясности и понятности государственной информации, которые практически не нашли свое отражение в отечественном законодательстве;
• Показано, что информационно-коммуникационные технологии выступают в качестве основного инструмента, обеспечивающего требуемый на современном этапе уровень транспарентности власти, а также наиболее значимый механизм, с помощью которого возможно наладить результативное и оперативное взаимодействие граждан и власти в современных условиях;
• Систематизированы разновидности транспарентности и инструменты измерения ее уровня. Описаны новые формы транспарентности - действительная (реальная) и ложная (мнимая), общественная (транспарентность общественных объединений и коммерческих организаций), отдельного гражданина и органов государственной власти;
• Сформулированы рекомендации органам власти регионального уровня, касающиеся развития инструментария измерения уровень их транспарентности.
Теоретическая значимость. Результаты исследования помогают предложить инструментарий для наиболее детальной оценки эффективности работы государственных органов власти в контексте транспарентности ее функционирования и обозначить новые пути к повышению, результативности взаимодействия власти и общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемая методика определения и измерения уровня транспарентности, рекомендованная к применению в государственных органах, позволит более конкретно и дифференцированно подойти к определению эффективности взаимодействия органов власти и граждан.
Методология и методы диссертационного исследования.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования: метод экспертных оценок, методы количественной (статистический анализ) и качественной обработки материала. Обозначенные в диссертационном исследовании цель и задачи достигаются путем использования классических методов исследования (сравнительный, структурно-функциональный, сравнительно-исторического).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка из ___ наименований. Текст работы иллюстрирован __ таблицами, __ схемами. Общий объем диссертации ___страницы.
Глава 1. Теоретико-методологические особенности транспарентности государственной власти
В силу особенностей и многогранности транспарентности власти как характеристики государственного управления для ее анализа и осмысления в первую очередь необходимо рассмотреть сущность государственного управления, а также процесс обратной связи.
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе нет однозначного определения понятия «государственное управление». Это связано с различными подходами к данному вопросу.
В узком смысле «государственное управление», по мнению Аверьянова В.Б., используется, когда государство рассматривается дифференцированно, а не в целом, как совокупность государственных органов, между которыми распределены различные виды деятельности государства. Из этого следует, что государственное управление - самостоятельный вид деятельности, который осуществляют государственные органы и структуры8.
Н.И. Глазунова рассматривает государственное управление как целенаправленное, организующее, регулирующее воздействие государства на общественно-политические процессы и отношения9.
Оболенский А.Ю. и Нижник Н.Р к основным особенностям государственного управления относят следующее:
Государственное управление - социальное, политическое явление, вид общественной деятельности, заключающейся в осуществлении властных полномочий;
Государственное управление имеет процессуальный характер, включающий процессы определения, направления и осуществления целей;
Государственное управление - систематическое осуществление влияния государственных органов власти на общественную систему, на социально-политическую систему, на сознание и поведение граждан с целью реализации выбранного курса развития страны;
Наиболее распространенное определение государственного управления - деятельность органов государственной власти, которая нацелена на создание условий для полноценной реализации функций государства, на защиту основных прав и свобод граждан, согласование интересов различных общественных групп и между государством и обществом10.
Поскольку государственное управление - непрерывный процесс, то это свойство распространяется и на «обратную связь» субъекта и объекта управления. Ее устойчивость будет увеличиваться, если артикулирование запросов субъектов будет узаконено в виде четко определенных прав, т.е. гарантированных государством притязаний к нему. Правовое определение субъектов следует рассматривать как результат компромисса государства и гражданского общества и обозначения границ их взаимодействия. Таким образом, позитивная обратная связь в государственном управлении реализуется как отстаивание индивидом своих законных прав.
Процессы управленческой деятельности, которые составляют управленческое отношение, характеризуются взаимоотношением субъекта и объекта. В контуре прямого регулирования выделяются два коммуникативных канала: информационный поток, который содержит сведения о современном состоянии общества и образует процесс обратной связи между обществом и властью, с одной стороны, и информационный поток, содержащий актуальную правовую информацию и реализующий прямые регулирующие воздействия власти на общество - с другой.
Устойчивое социальное развитие требует легитимизации действий власти по отношению к населению, что уменьшает издержки государственного регулирования. Дополнительный контур регулирования обеспечивает адаптацию граждан к управленческому воздействию государственной власти и адаптацию власти к реакции граждан на ее управленческие решения. В обобщенном виде механизм государственного управления как информационного взаимодействия можно представить в виде схемы (Схема 1).
Схема 1.
Для анализа информационного обмена в процессе взаимодействия граждан с органами государственной власти следует использовать понятие «транспарентность», обозначающее степень полноты и ясности значимых информационных сведений, которыми располагают как субъект, так и объект государственного управления.
Термин «транспарентность» стал использоваться в науке сравнительно недавно. Впервые в международных документах понятие «транспа-рентность» появилось в 1949 г. в Законе о свободе изданий, который был трансформирован в Закон о свободе печати. В нынешнее время данное понятие является основной частью Конституции Швеции и гарантирует всем гражданам страны свободу получения государственной информации на безвозмездной основе.
Этимологически понятие «транспарентность» означает состояние прозрачности, ясности, явности для человеческого (гражданского) восприятия. Оно означает прозрачность и доступность и связанную с этим высокую информированность управляемой системы11. В соответствии со словарем Вебстера транспарентность рассматривается как «степень открытости и подверженности корректировке законов, инструкций, соглашений, затрагивающих международную торговлю; уровень подотчетности и ответственности в государственном управлении»12.
В Толковом словаре иноязычных слов Л. П. Крысина под понятием «транспарентность» подразумевается «не содержащий секретов и недомолвок, «прозрачный» для других»13. В словаре иностранных слов Е.Н. Захаренко, Л.Н. Комарова, И.В.Нечаева слово «транспарентность» фиксируется в значении «отсутствие секретности, доступность любой информации, без каких-либо ограничивающих стилистических помех»14.
В целом понятие «транспарентность» формировалась в пространстве европейской культуры и американской социально-политической философии, а также теории научного управления и государственного администрирования.
Зарубежные исследования транспарентности очень разнообразны.
Анализ основных научных работ позволяет сделать следующие выводы:
• Транспарентность как характеристика «информации» (Д. Стиглиц);
• Транспарентности как определение уровня ответственности органов государственной власти (Д. Лассен);
• Анализ транспарентности непосредственно влияет на уровень эффективности органов государственной власти и политического управления в целом (Д.Л. Броз).
Для Д. Стиглица транспарентность является синонимом «информации». Такое суждение однобоко и не отражает в полной мере действительность, поскольку возникает вопрос: о какой информации и для кого идет речь? Очевидно, нет прямых соответствий между понятиями «прозрачности» и «информации». Категория «прозрачность» - это относительная, переменная и непостоянная характеристика информации: прозрачность и информация не могут использоваться в одном смысле применительно к большинству возникающих вопросов, проблем и задач.
Д. Лассен связывает транспарентность со степенью политической ответственности и объемом государственного сектора в условиях политической системы демократического типа.
В работе «Транспарентность политической системы и денежно-кредитные отношения» Д.Л. Броз придерживается распространенной и общей дефиниции: прозрачность политической системы — это именно открытость процесса принятия политических решений. В то же время, придерживаясь принципов политических реалий, он признает конкурирующие интересы и требования, свободное политическое соревнование различных альтернатив общественного развития, и главное -необходимость наличия независимых источников информации.
В методологическом отношении представляет интерес классификация основных элементов прозрачности, выполненная К.Дро. Значимость этой работы состоит в систематизации понятия «транспарентность» и возможностях его последующего использования в прикладных целях, эмпирических исследованиях прозрачности и открытости власти (Табл. 1).
Таблица 1
Измерительные инструменты транспарентности
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
• Дано авторское определение понятию «транспарентность» органов государственного управления, основанное на интеграции трех основных элементов транспарентности (открытость, прозрачность и доступность), которые в совокупности и определяют ее уровень;
• В диссертационном исследовании дана характеристика и выявлены основные составляющие транспарентности - открытости, прозрачности и доступности. Описан синергетический эффект взаимодействия этих элементов транспарентности;
• Установлена прямая зависимость доверия власти от уровня транспарентности государственных органов.
• Установлены недостатки в нормативно-правовой базе Российской Федерации, регулирующей функции доступности к ресурсам власти и, в особенности - прозрачности, ясности и понятности государственной информации, которые практически не нашли свое отражение в отечественном законодательстве;
• Показано, что информационно-коммуникационные технологии выступают в качестве основного инструмента, обеспечивающего требуемый на современном этапе уровень транспарентности власти, а также наиболее значимый механизм, с помощью которого возможно наладить результативное и оперативное взаимодействие граждан и власти в современных условиях;
• Систематизированы разновидности транспарентности и инструменты измерения ее уровня. Описаны новые формы транспарентности - действительная (реальная) и ложная (мнимая), общественная (транспарентность общественных объединений и коммерческих организаций), отдельного гражданина и органов государственной власти;
• Сформулированы рекомендации органам власти регионального уровня, касающиеся развития инструментария измерения уровень их транспарентности.
Теоретическая значимость. Результаты исследования помогают предложить инструментарий для наиболее детальной оценки эффективности работы государственных органов власти в контексте транспарентности ее функционирования и обозначить новые пути к повышению, результативности взаимодействия власти и общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемая методика определения и измерения уровня транспарентности, рекомендованная к применению в государственных органах, позволит более конкретно и дифференцированно подойти к определению эффективности взаимодействия органов власти и граждан.
Методология и методы диссертационного исследования.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования: метод экспертных оценок, методы количественной (статистический анализ) и качественной обработки материала. Обозначенные в диссертационном исследовании цель и задачи достигаются путем использования классических методов исследования (сравнительный, структурно-функциональный, сравнительно-исторического).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка из ___ наименований. Текст работы иллюстрирован __ таблицами, __ схемами. Общий объем диссертации ___страницы.
Глава 1. Теоретико-методологические особенности транспарентности государственной власти
-
Транспарентность государственной власти как социально-политическое явление
В силу особенностей и многогранности транспарентности власти как характеристики государственного управления для ее анализа и осмысления в первую очередь необходимо рассмотреть сущность государственного управления, а также процесс обратной связи.
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе нет однозначного определения понятия «государственное управление». Это связано с различными подходами к данному вопросу.
В узком смысле «государственное управление», по мнению Аверьянова В.Б., используется, когда государство рассматривается дифференцированно, а не в целом, как совокупность государственных органов, между которыми распределены различные виды деятельности государства. Из этого следует, что государственное управление - самостоятельный вид деятельности, который осуществляют государственные органы и структуры8.
Н.И. Глазунова рассматривает государственное управление как целенаправленное, организующее, регулирующее воздействие государства на общественно-политические процессы и отношения9.
Оболенский А.Ю. и Нижник Н.Р к основным особенностям государственного управления относят следующее:
Государственное управление - социальное, политическое явление, вид общественной деятельности, заключающейся в осуществлении властных полномочий;
Государственное управление имеет процессуальный характер, включающий процессы определения, направления и осуществления целей;
Государственное управление - систематическое осуществление влияния государственных органов власти на общественную систему, на социально-политическую систему, на сознание и поведение граждан с целью реализации выбранного курса развития страны;
Наиболее распространенное определение государственного управления - деятельность органов государственной власти, которая нацелена на создание условий для полноценной реализации функций государства, на защиту основных прав и свобод граждан, согласование интересов различных общественных групп и между государством и обществом10.
Поскольку государственное управление - непрерывный процесс, то это свойство распространяется и на «обратную связь» субъекта и объекта управления. Ее устойчивость будет увеличиваться, если артикулирование запросов субъектов будет узаконено в виде четко определенных прав, т.е. гарантированных государством притязаний к нему. Правовое определение субъектов следует рассматривать как результат компромисса государства и гражданского общества и обозначения границ их взаимодействия. Таким образом, позитивная обратная связь в государственном управлении реализуется как отстаивание индивидом своих законных прав.
Процессы управленческой деятельности, которые составляют управленческое отношение, характеризуются взаимоотношением субъекта и объекта. В контуре прямого регулирования выделяются два коммуникативных канала: информационный поток, который содержит сведения о современном состоянии общества и образует процесс обратной связи между обществом и властью, с одной стороны, и информационный поток, содержащий актуальную правовую информацию и реализующий прямые регулирующие воздействия власти на общество - с другой.
Устойчивое социальное развитие требует легитимизации действий власти по отношению к населению, что уменьшает издержки государственного регулирования. Дополнительный контур регулирования обеспечивает адаптацию граждан к управленческому воздействию государственной власти и адаптацию власти к реакции граждан на ее управленческие решения. В обобщенном виде механизм государственного управления как информационного взаимодействия можно представить в виде схемы (Схема 1).
Схема 1.
Для анализа информационного обмена в процессе взаимодействия граждан с органами государственной власти следует использовать понятие «транспарентность», обозначающее степень полноты и ясности значимых информационных сведений, которыми располагают как субъект, так и объект государственного управления.
Термин «транспарентность» стал использоваться в науке сравнительно недавно. Впервые в международных документах понятие «транспа-рентность» появилось в 1949 г. в Законе о свободе изданий, который был трансформирован в Закон о свободе печати. В нынешнее время данное понятие является основной частью Конституции Швеции и гарантирует всем гражданам страны свободу получения государственной информации на безвозмездной основе.
Этимологически понятие «транспарентность» означает состояние прозрачности, ясности, явности для человеческого (гражданского) восприятия. Оно означает прозрачность и доступность и связанную с этим высокую информированность управляемой системы11. В соответствии со словарем Вебстера транспарентность рассматривается как «степень открытости и подверженности корректировке законов, инструкций, соглашений, затрагивающих международную торговлю; уровень подотчетности и ответственности в государственном управлении»12.
В Толковом словаре иноязычных слов Л. П. Крысина под понятием «транспарентность» подразумевается «не содержащий секретов и недомолвок, «прозрачный» для других»13. В словаре иностранных слов Е.Н. Захаренко, Л.Н. Комарова, И.В.Нечаева слово «транспарентность» фиксируется в значении «отсутствие секретности, доступность любой информации, без каких-либо ограничивающих стилистических помех»14.
В целом понятие «транспарентность» формировалась в пространстве европейской культуры и американской социально-политической философии, а также теории научного управления и государственного администрирования.
Зарубежные исследования транспарентности очень разнообразны.
Анализ основных научных работ позволяет сделать следующие выводы:
• Транспарентность как характеристика «информации» (Д. Стиглиц);
• Транспарентности как определение уровня ответственности органов государственной власти (Д. Лассен);
• Анализ транспарентности непосредственно влияет на уровень эффективности органов государственной власти и политического управления в целом (Д.Л. Броз).
Для Д. Стиглица транспарентность является синонимом «информации». Такое суждение однобоко и не отражает в полной мере действительность, поскольку возникает вопрос: о какой информации и для кого идет речь? Очевидно, нет прямых соответствий между понятиями «прозрачности» и «информации». Категория «прозрачность» - это относительная, переменная и непостоянная характеристика информации: прозрачность и информация не могут использоваться в одном смысле применительно к большинству возникающих вопросов, проблем и задач.
Д. Лассен связывает транспарентность со степенью политической ответственности и объемом государственного сектора в условиях политической системы демократического типа.
В работе «Транспарентность политической системы и денежно-кредитные отношения» Д.Л. Броз придерживается распространенной и общей дефиниции: прозрачность политической системы — это именно открытость процесса принятия политических решений. В то же время, придерживаясь принципов политических реалий, он признает конкурирующие интересы и требования, свободное политическое соревнование различных альтернатив общественного развития, и главное -необходимость наличия независимых источников информации.
В методологическом отношении представляет интерес классификация основных элементов прозрачности, выполненная К.Дро. Значимость этой работы состоит в систематизации понятия «транспарентность» и возможностях его последующего использования в прикладных целях, эмпирических исследованиях прозрачности и открытости власти (Табл. 1).
Таблица 1
Измерительные инструменты транспарентности
| Ясность, отчетливость, чистота | Доступность |
| Понятность, постижимость, ясность | Наличие доступа для граждан к важным встречам с государственными чиновниками (конференции, совещания) |
| Недвусмысленный, точно выраженный | Наличие возможности запрашивать и получать у органов государственной власти документы и сведения |
| Легкость обнаружения и доступность | Доступность к исчерпывающему объему документации и базам официальных данных |
| Легкость чувственного (слухового и зрительного) восприятия | Содействие двустороннему доступу к информации (заинтересованная сторона имеет доступ к сведениям и информационным ресурсам заинтересованных сторон) |
| Видимость, зримость (отсутствие скрытых намерений) | Правдивость и точность |
| Минимум специальной лексики | «Неразбавленные» сообщения (соответствие получаемой информации фактическому ее содержанию) |
| Логичность, рациональность | Ответственность (подотчетность) |
| Рационально обоснованный план, ясный для заинтересованных сторон | Исследования, получившие независимые гарантии гражданского доверия |
| Приверженность научной обоснованности (надежность, развитость исследований) | Демонстрации пошагового приближения к намеченным планам, цели |
| Содержательность, стандартизованность, формализованность, гибкость, способность к расширению | Показ связи между решениями и их полным выполнением; т.е. этапность отчетов о действиях, а также изменений в стоимости и графике работ, объяснение произошедших изменений |
| Идентификация ясных моментов решения (и возможности участия) | Убеждение общественности (манипуляция общественным сознанием) |
| Способность отслеживания решений в течение долгого времени | Метод быстрого ответа на вопросы заинтересованной стороны |
| Понятность электронных информационных ресурсов для всеобщей интерпретации | Обеспечение необходимым временем для организации диалога заинтересованных сторон |
| Использование инновационных технологий с целью улучшения доступа к рассекреченным сведениям | Открытость (вовлечение) заинтересованных сторон |
| Интегративность | Предоставление возможности заинтересованным гражданам открыто наблюдать и оценивать деятельность органов государственной власти |
| Всесторонность (процесс максимального разглашения) | Организация доступа граждан к процессу принятия политических и управленческих решений |
| Формирование системного представления о современной государственной политике; демонстрация и оценка отдельных действий в контексте ранее принятых решений | Открытость процесса формирования и использования государственного бюджета |
| Объединение - описание в отдельном документе | Разрешение активным сторонам государственного управления вносить новые, альтернативные предложения в процесс принятия решений |
| Обеспечение логически обоснованной системы ссылок пользователей в качестве дополнительной информации и источников для составляемых документов | Обеспечение раннего уведомления о предоставляемых возможностях (государственные системы, в которых у граждан есть возможность открыто участвовать в их деятельности) |
| Наличие детализированного оглавления и индексов | Поиск расширенной области более ранних объектов по ключевым моментам |
| | Обеспечение ясности и последовательности общедоступных сведений |
| | Обеспечение возможности влияния общественности на различные государственные процессы |
| | Организация дружественных по отношению к пользователям каналов, организация позитивного диалога |
