, но, и:

во-первых, это равные возможности овладения современными средствами при подготовке к школе детей из семей с разным уровнем жизни;

во-вторых, влияние нового вида деятельности на развитие самооценки и уверенности в своих силах, как детей, так и их родителей, а также совершенствование коллективных форм деятельности и взаимодействия между детьми;

в-третьих, способствуют ориентировочно поисковому характеру обучения, побуждают к обсуждению возможностей выбора и принятия решений, развивают речевую способность у детей;

в-четвертых, познавательный процесс ребенка становится более наглядным, интересным, современным;

в-пятых, данная Программа «Логозаврик» можно считать развивающей, поскольку она способствует развитию восприятия, памяти, воображения и других важных психических свойств личности ребенка.

А включение в занятия компьютерных упражнений, в занимательной форме, помогло развить у детей не только познавательную активность, но и произвольность поведения, самостоятельность. Этап работы с компьютерной игрой формировал положительные эмоциональные реакции детей.

Достижения детьми высоких результатов в познавательном развитии, полученные в ходе исследования, положены в основу дальнейшей учебной деятельности.

Таким образом, результаты нашего исследования подтверждают правомерность выдвинутой гипотезы. А все поставленные задачи решены.

Данная работа по этому направлению не заканчивается. Данный опыт работы можно рекомендовать педагогам, что позволит создать условия для дальнейшего формирования предпосылок к успешной учебной деятельности, а также выстроить индивидуальную работу с ребёнком по коррекции познавательного развития на качественно новом уровне.

Таким образом, использование мультимедийного программного продукта в учреждении является обогащающим и преобразующим фактором развивающей предметной среды.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Абрамова, Г.С. Возрастная психология: Учебник для вузов / Г.С.Абрамова. - М.: Академический проект, 2013. - 714 с.
   
2. 
   Абричкина, М.Е. Развивающая игра как средство эмоциональнопознавательной готовности старших дошкольников к обучению в школе // Актуальные проблемы психологии и педагогики: сборник статей международной научно-практической конференции (21 апреля 2014 г.). Уфа, 2014. С. 3-5.
   
3. 
   Бордовская, Н.В. Педагогика: Учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А.Реан. CПб.: «Питер», 2010. 480 с.
   
4. 
   Безруких, М. М. Психофизиология ребенка: Учебное пособие/М. М. Безруких, Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер.- М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. - 496с.
   
5. 
   Волошена, Е.А. Диагностика познавательной активности детей старшего дошкольного возраста / Е.А.Волошена, О.Н.Истратова // Приволжский научный вестник. Психологические науки. 2014. № 9 (37). С. 93-97.
   
6. 
   Григорьева, В.А. Формирование исследовательских способностей детей дошкольного возраста в условиях проектной деятельности / В.А. Григорьева // Концепт. 2016. Т. 11. С. 1836-1840.
   
7. 
   Гумерова, Л.Р. Психолого-педагогические условия развития познавательных универсальных учебных действий младших школьников / Л.Р. Гумерова // Культура и образование: от теории к практике. 2015. № 1. С. 62-66. 8. Гурович, Л.М. Ребенок и книга / Л.М. Гурович и др. СПб.: Акцидент, 2000. - 480 с.
   
8. 
   Детство: Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования / Т. И. Бабаева и др. 2013.
   
9. 
   Дошкольная педагогика: Учебник / Под ред. М.В. Микляевой. - М.: Юрайт, 2012. - 510 с.
   
10. 
    Водовозова, Е.Н. Умственное и нравственное развитие детей от первого проявления сознания до школьного возраста / Е.Н. Водовозова. М.: Либроком, 2012. 392 с.
    
11. 
    Евсеева, Т.О. Развитие интеллекта и творческого воображения у дошкольников / Т.О. Евсеева // Воспитание и обучение детей младшего возраста. 2015. № 5. С. 583-586.
    
12. 
    Иванова, А.И. Естественно-научные наблюдения и эксперименты в детском саду / А.И.Иванова. М.: ТЦ «Сфера», 2008. 224 с.
    
13. 
    Киселева, Э.Р. Интеллектуальное развитие детей дошкольного возраста / Э.Р. Киселева // Проблемы педагогики. 2014. № 1.
    
14. 
    Козлова С.А. Дошкольная педагогика: Учебник / С.А. Козлова, Т.А. Куликова. - М.: Академия, 2012. - 416 с.
    
15. 
    Коротаева, Е.В. Развитие когнитивной активности у старших дошкольников / Е.В. Коротаева, А.Н.Нефедова // Педагогическое образование в России. 2012. № 3. С. 176-180.
    
16. 
    Кружилина, Т.В. Понимание текста как деятельности в свете зрелости когнитивных структур ребенка-дошкольника / Т.В. Кружилина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Лингвистика и педагогика. 2016. № 3. С. 72-78.
    
17. 
    Кувшинова, Е.В. Влияние познавательно-исследовательской деятельности на речевое развитие дошкольников / Е.В.Кувшинова // Привложский научный вестник. 2012. № 1 (5). С. 44-47.
    
18. 
    Левшина, Н.И. Современные подходы к организации познавательноисследовательской деятельности дошкольников / Н.И. Левшина, М.Е.Абричкина // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4.
    
19. 
    Лисина, М.И. Формирование личности ребенка в общении/ М.И. Лисина. - СПб.: Питер, 2009. - 320 с.
    
20. 
    Лихачев, Б. Т. Педагогика: Учебник/ Б.Т. Лихачев. - М.: Прометей, Юрайт, 2012. - 426 с.
    
21. 
    Масалова, Т.А. Использование моделирования как средства повышения уровня развития начальных учебно-познавательных компетенций у детей 5- 7 лет / Т.А. Масалова // Педагогический калейдоскоп. 2012. № 9. С.28-34.
    
22. 
    Никулина, Т.И. Взаимосвязь этимологических представлений и успешного когнитивного развития у детей дошкольного возраста / Т.И.Никулина, М.А.Ощелкова // Наука и мир. 2016. Т.2. № 10. С. 126-128.
    
23. 
    Примерная основная образовательная программа дошкольного образования от 20 мая 2015г. 2/15.
    
24. 
    Савин, Н.В. Педагогика: Учебник для вузов /Н.В. Савин. - М.: Просвещение, 2010. - 360 с.
    
25. 
    Семенович, А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. — М.: Академия, 2002. — 232 с.
    
26. 
    Сорокина, Л. И. Развитие когнитивных процессов у детей дошкольного возраста / Л.И.Сорокина // Молодой ученый. 2016. №7.6. С. 224-228.
    
27. 
    Степанов, В. Г. Мозг и эффективное развитие детей и взрослых. Возраст, обучение, творчество, профориентация/ В.Г.Степанов. – М.: Академический проект, 2013. . – 315 с.
    
28. 
    Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (Приказ № 1155 от 17.10.2013г.). – Режим доступа: http://bdaexpert.com/2014/01/ (дата обращения: 21.02.2017).
    
29. 
    Филистович, О.А. Сензитивность старшего дошкольного возраста для формирования творческой активности / О.А. Филистович // Психология обучения. 2011. № 9. С.30-42.
    
30. 
    Хабарова, Т.В. Педагогические технологии в дошкольном образовании / Т.В.Хабарова. – СПб: Детство-Пресс, 2011. – 420 с.
    

---

ПРИЛОЖЕНИЯ

---

Приложение А

Результаты диагностики на выявление развития

познавательных способностей

Таблица 1.

Результаты начальной диагностики детей экспериментальной группы

№ п/п	Имя, Фамилия ребенка	Показатель продуктивности внимания	Показатель переключения и распределения внимания	Объем внимания	Объем кратко-времен-ной зрительной памяти	Процессы словесно-логического мышления
1	2	3	4	5	6	7
1	Катя А.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	высокий	высокий
2	Рома И.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	очень низкий	высокий	высокий	очень высокий
3	Катя С.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	низкий	высокий
4	Катя Т.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	высокий	очень высокий
5	Витя У.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	высокий	высокий	высокий

Таблица 1.

Результаты начальной диагностики детей экспериментальной группы (продолжение)

1	2	3	4	5	6	7
6	Ваня З.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	низкий	высокий	высокий	высокий
7	Аня А.	продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая	очень низкий	средний	высокий	очень высокий
8	Полина К.	продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая	очень низкий	низкий	высокий	высокий
9	Ира М.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	средний	высокий	очень высокий
10	Глеб М.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	очень низкий	низкий	высокий	средний

---

Результаты начальной диагностики детей контрольной группы приведены в Таблице №2.
Таблица 2

Результаты начальной диагностики детей контрольной группы.

№ п/п	Имя, Фамилия ребенка	Показатель продуктивности внимания	Показатель переключе-ния и распреде-ления внимания	Объем внима-ния	Объем кратко-времен-ной зритель-ной памяти	Процессы словесно-логичес-кого мышления
1	2	3	4	5	6	7
1	Максим В.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	средний	средний
2	Софья К.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	низкий	средний	средний	высокий
3	Егор П.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	низкий	средний
4	Максим С.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	низкий	высокий	высокий
5	Рустам Т.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	средний	средний	высокий

Таблица 2.

Результаты начальной диагностики детей контрольной группы (продолжение).

1	2	3	4	5	6	7
6	Саша К.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	средний	высокий	высокий
7	Саша К.	продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания очень низкая	очень низкий	средний	низкий	средний
8	Даня М.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя	средний	низкий	средний	высокий
9	Катя Т.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	низкий	средний	высокий	средний
10	Илья Х.	продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая.	очень низкий	низкий	высокий	средний

---

Таблица 3

Результаты вторичной диагностики детей экспериментальной группы

№ п/п	Имя,Фа-милия ребенка	Показатель продуктивности внимания	Показатель переключения и распреде-ления внимания	Объем внима-ния	Объем кратко-времен-ной зритель-ной пам.	Процессы словесно-логичес-кого мышления
1	2	3	4	5	6	7
1	Катя А.	продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.	высокий	средний	высокий	высокий
2	Рома И.	продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.	низкий	высокий	высокий	Очень высокий
3	Катя С.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	средний	Очень высокий	высокий	высокий
4	Катя Т.	продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.	средний	низкий	высокий	Очень высокий
5	Витя У.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	средний	высокий	высокий	высокий
6	Ваня З.	продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.	средний	высокий	высокий	высокий

Таблица 3.

Результаты вторичной диагностики детей экспериментальной группы (продолжение)

1	2	3	4	5	6	7
7	Аня А.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя	средний	высокий	высокий	Очень высокий
8	Полина К.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя	низкий	низкий	высокий	высокий
9	Ира М.	продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая.	средний	средний	высокий	Очень высокий
10	Глеб М.	продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя.	низкий	низкий	высокий	высокий

---

Смотрите также файлы

• Конспект урока по теме Характеристики людей и предметов.docx

• Конспект нод по аппликации Скворечник.docx

• А. В. Ххххххх хх.doc

• Решение задачи поиска минимальных остовных деревьев ( mst minimum spanning tree) является распространенной задачей в различных областях исследований распознавание различных объектов,.docx

• Занятие к теме Планирование функционирования и развития образовательного учреждения.doc