Файл: Системный подход в современной науке..pdf

вания: сегодня в нем речь идет не о разработке отдельных техничес­ ких средств, а о проектировании всей системы деятельности, в кото­ рую они включаются (системы обслуживания, управления, функциони­ рования этих средств), а также об организации самой деятельности по созданию сложной технической системы, разработке проекта пред­ стоящей проектной деятельности, без чего оказывается невозможной практическая координация разработчиков отдельных подсистем.

Таким образом, можно констатировать смещение акцентов в сис­ темном проектировании с проектирования технических компонентов на создание программных аспектов сложных систем и проектирова­ ние информационных потоков в сложных системах8, замыкающихся на человеческие компоненты. Однако человеческие компоненты не рассматриваются более лишь как хотя и важные, но элементы чело­ веко-машинных систем, поскольку в этом случае теряется решающий социальный аспект9. Речь идет о проектировании, а фактически в большей степени об организации и реорганизации социо-техниче- ских систем, где акценты явно смещаются на исследование и орга­ низацию систем человеческой деятельности, в которых машинные, технические компоненты играют второстепенную роль и на первый план выходит системный менеджмент и проектирование организаци­ онных структур10. С этим связаны, например, попытки использовать представления о самореферентных и автопоэтических системах по Луману для перехода от ставших уже традиционными и малопродук­ тивными в этой области системно-кибернетических представлений к представлению о социо-технической и человеко-машинной систе­ ме, призванной поддерживать устойчивое равновесие с окружающей социальной и природной средой. Реализация этого представления в сфере системного анализа, проектирования и менеджмента дея­ тельности предприятий (современных хозяйственно-технологических комплексов) связана с изменением парадигмы в теории систем: пе­ реход от различения часть/целое к различению система/окружающая среда, от открытой системы к самореферентной системе, от самоор­ ганизации к автопоэсису, от статической к динамической стабильно­ сти, от простого наблюдения к рекурсивному, анализу рефлексивных отношений, от проектирования и контроля к автономии систем, раз­ витие дифференцированно-теоретического и антионтологического подхода.

Смысл этого нового подхода заключается в том, что система рас­ сматривается с энергетической точки зрения как открытая, а ее вну­

тренние процессы и организация являются полностью закрытыми по отношению к окружающей ее среде. Поэтому автопоэтическая сис­ тема репродуцируется в ходе закрытого для внешней среды рекур­ сивного процесса, в котором она сама воспроизводит и сохраняет свои составные части. Основная идея автопоэсиса заключается в ха­ рактеристике самоконституирования единства с помощью релятивирования элементов и самовоспроизводства в ходе закрытого цикла. В этом и заключается переход от внешнего проектирования и контро­ ля за системой к ее автономному рассмотрению как «организацион­ ной закрытости», т. е. «открытости при закрытости». Самореферентность системы представляет собой ее способность постоянно самопределять отношение к самой себе и отдифференцировать себя от отношений к окружающему миру, а также перманетно селектировать свои внутренние связи и элементы. Но главной предпосылкой явля­ ется здесь способность системы к упорядочению вещей по отноше­ нию к самой себе и по отношению к окружающей ее среде, т. е. спо­ собность проводить такого рода различение, и способность к сопря­ жению системы со средой или системы с ее элементами, что вытека­ ет из необходимости, с одной стороны, проводить границы, а с дру­ гой — связывать воедино. В теории самореферентных систем про­ блематика субъект-объектных отношений замещается отношением «система — окружающая среда», другими словами: система сама «автоонтологизирует» себя с помощью самореферентного опериро­ вания, т. е. система конструирует окружающую среду как данную ре­ альность и через эту процедуру утверждает и себя саму как реально существующую. Это обозначается как «деонтологизация» предме­ тов, поскольку реальность переносится в сферу оперативной, самореферентной репродукции систем. Решающей мыслительной проце­ дурой в этой теории становится тогда не мышление в терминах функ­ ций или структур, а проведение различений (между системой и окру­ жающей средой, открытостью и закрытостью, элементами и отноше­ ниями и т. д.), следствием чего является динамизация понятий систе­ мы и элемента. Системе окружающая среда, которая рассматрива­ ется лишь относительно данной системы, требуется, собственно го­ воря, только для того, чтобы иметь возможность ограничить, т. е. кон­ ституировать себя. Одним из центральных понятий лумановской те­ ории систем является понятие самонаблюдения. По Луману, система только тогда существует, когда она сама себя наблюдает, т. е. иден­ тифицирует себя, отделяя от окружающей среды. Важно, однако| 0т-

личать окружающую среду некоторой определенной системы от сис­ тем в этой ее окружающей среде. Существует, таким образом, некий «наблюдатель второго порядка», способный понять, что самонаблю­ дение отграничивает то, что другие системы (в качестве «наблюда­ телей первого порядка» или «внешних наблюдателей») осознают как мир, в котором они существуют. Многократное повторение процеду­ ры дифференциации системы и окружающей среды, направленное внутрь данной системы, ведет к выделению в ней иерархии подсис­ тем и одновременно к редукции сложности этой системы. Автопоэсис в данном контексте означает самоорганизацию, самоконституирование и саморепродукцию системы через построение подсистем. По­ скольку же целью создания организаций в организационном или со­ циальном проектировании является преодоление, редукция сложно­ сти с помощью упорядочения систем человеческой деятельности че­ рез механизмы самоорганизации, то применение здесь теории самореферентных систем оказывается вполне оправданным. Она являет­ ся конструктивным и интегрирующим инструментом междисципли­ нарного сотрудничества при проведении исследования (и проектиро­ вания) организаций в рамках проблемной области экономики пред­ приятия. Согласно этой теории развитие системы — это активный процесс с сильным акцентом на самоответственность и перманент­ ную саморефлексию, в котором не организации выполняют опреде­ ленные функции для окружающей среды, а окружающая среда ока­ зывает влияние на саму себя через любую деятельность, которую предусматривает данная организация. При этом «конструктор орга­ низации должен осознавать, что проектирование организации пред­ ставляет собой вмешательство, имеющее следствием изменения. которые невозможно рационально оценить»11.

3. В рамках системного анализа можно выделить два уровня или направления исследований, первое из которых относится к внутри­ фирменному планированию, моделированию, проектированию и ор­ ганизации деятельности предприятия, второе — к проблематике пла­ нирования развития целых отраслей промышленности, науки и тех­ ники или даже национальной экономики, народного хозяйства стра­ ны или сообщества стран в целом и даже глобального прогнозирова­ ния и моделирования мировой динамики. Первое направление сис­ темного анализа самым тесным образом смыкается с развитием си­ стемотехники (поскольку проектирование, разработка, создание, ор­ ганизация производства, функционирование и даже исследование

больших технических систем представляет сегодня комплексную хо­ зяйственную структуру — то, что и выражает понятие «предприя­ тие»)12, второе — с оценкой развития техники и технологии, научнотехнической политикой.

В последние годы разработка проблематики системного анализа связывается с исследованием социальных, экономических, экологи­ ческих и других последствий развития техники, поскольку сегодня мы находимся в принципиально иной ситуации, когда непринятие во вни­ мание последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всего челове­ чества и окружающей среды. Кроме того, мы находимся на той ста­ дии научно-технического развития, когда такие последствия возмож­ но и необходимо хотя бы частично предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники и технологии. Этой задаче и призван служить системный анализ последствий научнотехнического развития. Такие последствия развития атомной энерге­ тики, как чернобыльская катастрофа, не всегда возможно предска­ зать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, вы­ слушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти во­ просы. В развитых западных странах это связано с так называемой оценкой техники.

Быстро нарастающие изменения окружающей среды, вызванные неконтролируемым промышленным развитием, невозможно взять под контроль без использования политических средств. «С развити­ ем* современных технологий... возникают новые виды рисков и опас­ ностей, которые ставят перед государством задачи не столько ком­ пенсаторные, связанные с устранением уже нанесенного ущерба, сколько превентивные». Становится необходимым «долгосрочное планирование, которое должно относиться как к предвосхищению но­ вых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков. Чтобы правильно решить эти задачи, государство должно мобилизо­ вать достаточный научно-технический потенциал. Иными словами, возникает тесная связь науки и политики», которая и выражается, в частности, в форме оценки техники как вида научно-технически-по- литического консультирования13.

В1966 г. подкомиссия Конгресса США по науке, исследованию

иразвитию комиссии по науке и космическим полетам подготовила

доклад о следствиях и побочных следствиях технологических инно­ ваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». 13.09.1972 г. прези­ дент США подписал закон об оценке техники, предусматривающий создание бюро по оценке технике (Office of Technology Assessment — OTA) при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сена­ торов и конгрессменов объективной информацией в данной области. Одновременно в самом Конгрессе был создан Совет по оценке тех­ нике (Technology Assesstment Board — TAB). В качестве одной из ос­ новных конструктивных задач ОТА — раннее предупреждение нега­ тивных последствий развития техники. После закрытия в 1995 г. это­ го бюро лидирующее положение в области оценки техники занимает Западная Европа. В Гэрманском Бундестаге аналогичная комиссия (Enquete-Komission «Technikfolgenaschatzung») для оценки следствий применения новой техники и создания рамочных условий техничес­ кого развития с акцентом на проблемы охраны окружающей среды была создана в 1986 г. Позднее, в соответствии с парламентским По­ становлением от 16.11.1989 г., на базе отдела прикладного систем­ ного анализа (сегодня Институт системного анализа и оценки техни­ ки) Центра ядерных исследований г. Карлсруэ (с 1995 г. переимено­ ван в Исследовательский центр «Техника и окружающая среда») бы­ ло организовано Бюро по оценке последствий развития техники Гер­ манского Бундестага, в котором работает междисциплинарная груп­ па ученых — представителей естественных, общественных и техни­ ческих наук, с целью улучшения информационной поддержки прини­ маемых решений и интенсификации взаимодействия между парла­ ментом, наукой и общественными группами. Союз немецких инжене­ ров (СНИ) также принял в 1991 г. директивы «Оценка техники: поня­ тия и основания», адресованные инженерам, ученым, проектировщи­ кам и менеджерам, которые структурируют новое техническое разви­ тие, предполагая, что техническая деятельность всегда содержит и оценку техники и что не все технически осуществимое должно быть обязательно создано. Таким образом, техника не может более рас­ сматриваться как ценностно нейтральная и должна отвечать не толь­ ко технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, каче­ ства окружающей природной и социальной среды и т. п. Оценка тех­ ники, как и системный анализ, представляет собой планомерное, си­ стематически организованное исследование состояния техники