Файл: Системный подход в современной науке..pdf

и возможностей ее развития, определение непосредственных и опо­ средованных технических, хозяйственных, здравоохранительных, экологических, социальных и других последствий внедрения новой техники и технологии и возможных альтернатив этого развития, что должно стать основанием для принятия обоснованных решений и ре­ ализации соответствующими социальными институтами. Эту дея­ тельность следовало бы называть социальной оценкой техники, но в этом случае теряются иные важные ее аспекты, например, эко­ логический. Иногда ее называют также социально-гуманитарной, со­ циально-экономической, социально-экологической и т. п. эксперти­ зой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует специали­ стов широкого профиля, имеющих не только научно-технические

иестественно-научные, но и социально-гуманитарные познания.

Врамках системотехники оценка последствий и рисков создания новой сложной техники и технологии тесно связана с изучением ре­ ализуемости проектных предложений уже на ранних стадиях проек­ тирования системы и ее отдельных компонентов.

4. Техника как предпосылка и в то же время результат научного исследования в сочетании с поддерживающими их хозяйственными и государственными структурами развилась сегодня в мировую си­ лу, основывающуюся на принципе — можно сделать все посредством создания возможностей для приложения науки. Такого рода научнотехнический прогресс оборачивается в конечном счете регрессом прежде всего в экологической сфере, ведет к разрушению окружаю­ щей среды и самого человеческого организма. Его можно сравнить с открытием ящика Пандоры, приносящего человечеству одновре­ менно с благодатным даром Прометея неисчислимые бедствия и бо­ лезни. Атомная техника, химическая технология и генная инженерия, основывающиеся на достижениях соответственно ядерной физики, синтетической химии и молекулярной биологии, особенно глубоко внедряются в природные процессы и структуры, манипулируя уже не непосредственно ощутимыми феноменами, а именно этой «вторич­ ной» научной реальностью, создавая новые комбинации чуждых «первичной» природе материалов, элементов и организмов. При этом абсолютно непредсказуемыми, непросматриваемыми и ча­ сто необратимыми оказываются последствия такого рода искусст­ венного вторжения в естественную сферу. Альтернативой подобному техническому действию становится создание новой парадигмы в на­

уке и технике, ориентированной на учет переносимости природой та­ ких вторжений на базе равноправных партнерских взаимоотношений с окружающей человека средой14.

Современный этап развития науки и техники наглядно показал те границы, за которыми наука и техника, сегодняшняя или будущая, сталкиваются с неразрешимыми для них, или лучше сказать, самими ими развитыми научными и техническими проблемами. Развитие представления о научно-техническом прогрессе связано с идеей со­ здания или проектируемости всего и вся, т. е. принципиальной воз­ можности и даже необходимости реализовать, осуществить, испол­ нить то, что задумано, замышлено, запроектировано в научных раз­ работках и что по умолчанию является благом для человечества. Это связано с иллюзией того, что наука способна раньше или позже с до­ статочной степенью точности предсказать, предусмотреть, предви­ деть и, по крайней мере, свести к минимуму всякие негативные по­ следствия этих научных проектов. Это «тотальное» проектирование всего и привело первоначально к «безграничному» расширению со­ держания проектирования, доводящему идею проектной культуры до абсурда и приведшему в конечном счете к осознанию ее границ. Речь идет даже о создании «универсальной теории проектирования», ко­ торая должна позволить нам применять все наработанные человече­ ством знания для создания новых искусственных продуктов и сис­ тем — артефактов. Основная идея этой теории базируется на том, что «не существует реальных различий между процессами проекти­ рования в области инженерных продуктов, в архитектуре или строи­ тельстве, химии, микроэлектронике или микромеханике и т. д. Каж­ дый искусственный объект в мире, т. е. все, что не естественно, долж­ но быть спроектировано человеческими существами — и вопрос за­ ключается в том, — существуют ли общие методы это сделать? Эту концепцию мы называем теорией проектирования... Размышления о теории проектирования включают вопрос об определении границ этой системы. Артефакты точно также имеют место в биологии, ге­ нетике или даже в проектировании законов. Мы ограничим сферу дискуссии неживыми артефактами, а также исключим такие искусст­ ва, как музыка — тем не менее было бы весьма интересно исследо­ вать вопрос о том, как проектируется музыка... Целью данной конфе­ ренции было обсудить предмет и увидеть, как может быть достигну­ то общее понимание, которое привело бы к созданию и применению Универсальной Теории Проектирования». Тогда объектом проектиро­

вания становятся не только машины и технические или человеко-ма­ шинные системы, но и материалы, из которых они созданы, химиче­ ские соединения и даже молекулы15.

Выяснилось, что человеческое знание не способно научно все предвидеть, что можно лишь предусмотреть определенную степень риска новых научных технологий. Одновременно стала интенсивно разрабатываться проблематика моральной ответственности ученого и инженера за произведенные ими открытия и изобретения, в особен­ ности после изобретения и испытания атомной бомбы. Была разру­ шена и, например, иллюзия того, что создатель отдельного элемен­ та сложной технической системы несет лишь ограниченную ответст­ венность за всю систему в целом. При распространении «естествен­ но-научного» взгляда на социальное и организационное проектиро­ вание как создание социо-технических систем (локальных и глобаль­ ных социальных структур) пришло осознание сначала того, что соци­ ально-технические системы нельзя проектировать, исходя лишь из технических требований и методов, а затем и того, что их вообще нельзя «проектировать» в традиционном смысле этого слова и необ­ ходимо переосмыслить само понятие «проектирование».

В связи с развитием новейших информационных и компьютерных технологий произошло усиление теоретического измерения в сфере техники и инженерной деятельности, своего рода размывание границ между исследованием и проектированием. В рамках биотехнологии и генной инженерии особенно остро стала осознаваться необходи­ мость развития научной и инженерной этики, непосредственно вклю­ ченных в канву естественно-научного и инженерного исследования, особенно явно выявились внутренние границы научно-технического развития, заключенные в биологической природе самого человека. Развитие экологических технологий и выработка новой «филосо­ фии» устойчивого развития привели к осознанию внешних границ на­ учно-технического развития для человечества в рамках биосферы. «Научное познание и технологическая деятельность... предполагают учет целого спектра возможных траекторий развития... всегда стал­ киваются с проблемами выбора определенного сценария развития из множества возможных сценариев. И ориентирами в этом выборе слу­ жат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие за­ преты на опасные для человека способы экспериментирования... и - преобразования... Сегодня все чаще комплексные исследователь­ ские программы и технологические проекты проходят социальную

экспертизу, включающую этические компоненты. Эта практика соот­ ветствует новым идеалам рационального действия... У человечества есть шанс найти выход из глобальных кризисов, но для этого придет­ ся пройти через эпоху духовной реформации и выработки новой си­ стемы ценностей»16.

Новый этап в развитии современной науки и техники связывает­ ся с разграничением «жестких» и «гибких» естествознания и техни­ ки. Понятие «гибкой» (или «смягченной») науки и техники возникло в связи с критикой традиционной «жесткой» («суровой» по отноше­ нию к природе) химии, в ходе попыток свести к минимуму появление побочных продуктов химических производств, которые могут ока­ заться и действительно оказываются губительными для окружающей среды и самого человеческого организма, уменьшением выбросов вредных веществ в атмосферу, а также загрязнений воды и почв от­ ходами производства17. Точно так же и в биологии можно различать эволюционную биологию, рассматривающую организм в качестве продукта долгой истории, и функциональную биологию, основываю­ щуюся на принципах математизированного экспериментального ес­ тествознания (к последней относятся, например, генетика и экспери­ ментальная молекулярная биология)18. «Жесткие» естествознание и техника ориентируются на идеалы научной рациональности и тех­ нического действия, выработанные идеологами классического есте­ ствознания — Галилеем, Бэконом, Ньютоном и Декартом, но остаю­ щимся действующими в значительной степени, хотя и в измененном виде, и в рамках неклассической науки. «Физика XX столетия весь­ ма ясно показала, что в науке не существует абсолютной истины, что все наши представления и теории являются в ограниченной степени соответствующими истине и лишь приближающимися к ней». Эти представления несомненно сыграли свою положительную историче­ скую роль, но привели к формированию своего рода жесткой науки и развитию базирующейся на ней жесткой технологии. «Только к се­ редине XX в. стало ясно, что представление о жестком естествозна­ нии было частью картезианско-ньютонианской парадигмы, парадиг­ мы, которая должна быть преодолена»19. Это различение родилось в процессе философского обоснования политики зеленых партий, прежде всего в США и в ФРГ, и имело последствия как в политике (связанные с развитием идей экологических технологий, минималь­ ного использования невозобновимых ресурсов, отказа от энергоем­ ких производств и программ атомной энергетики), так и в технологи­