Файл: Оформить краткий перечень основных нпд, регулирующих деятельность учреждения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 65
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В результате “в зоне риска” постоянно оказываются либо ресурсы, либо объемы услуг. Недостатки в планировании указанных показателей приводят к различным диспропорциям, в том числе нерациональному расходованию ресурсов, дефициту или перепроизводству услуг.
Подробнее необходимо остановиться на проблеме развития финансово-экономической базы конкретных видов учреждений социальной защиты населения г. Гуково, в первую очередь, учреждений МСЭ и реабилитации инвалидов.
В настоящее время на учете в органах социальной защиты г. Гуково состоит более 1000 инвалидов. Ежегодно впервые признается инвалидами свыше 100 человек, из них более половины в трудоспособном возрасте. Учреждения МСЭ и реабилитации инвалидов представляют собой комплекс услуг для защиты граждан от наступления жизненных обстоятельств, которые приводят к необратимым последствиям. Эти последствия имеют место, когда наступают жизненные случаи (риски) биологического (болезнь, старость, инвалидность); производственного (трудовое увечье, профессиональное заболевание); экономического (безработица, инфляция); социального (многодетность, неполнота семьи, одиночество, сиротство) характера.
В настоящее время инвалид характеризуется как лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В настоящее время экономические возможности государства позволяют обеспечить за счет своих ресурсов создание для данной категории населения условий в реализации ее прав на материальное обеспечение, социальное обслуживание, охрану здоровья, образование, профессиональную подготовку, посильный труд в общественном производстве. Однако с ростом численности слабо защищенных слоев населения резко возрастает экономическая нагрузка по освидетельствованию и переосвидетельствованию данной категории населения г. Гуково в учреждениях ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов.
Именно этот показатель с учетом демографических особенностей территории должен определять характер учреждений ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов. С другой стороны, учреждения ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов, выполняющие функции государственной власти или управления процессом затрат государства, связанных с обеспечением инвалидам социальной защиты, должны иметь определенное количество врачей различных специальностей, чтобы наиболее качественно, адресно, выполнять свою задачу. Именно этот показатель с учетом состояния здоровья населения г. Гуково должен определять профиль учреждений ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов.
Существующая система финансирования в настоящее время поставила в трудное положение производственные структуры общественных организаций инвалидов - Всероссийское общество глухих (ВОГ), Всероссийское общество инвалидов (ВОИ), Всероссийское общество слепых (ВОС), занимающихся профессиональной ориентацией и трудовой реабилитацией инвалидов различных категорий.
Решение проблемы социальной защищенности данных категорий населения осложняется недостаточной разработкой методических аспектов формирования размеров и профиля сети учреждений ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов. Расходы на содержание этих учреждений финансируются за счет средств областного бюджета на основе сметного планирования, который не учитывает сложившийся уровень и тенденции изменения перечисленных выше показателей, что приводит к противоречию с существующей нормативно-правовой базой.
Несовершенны и базовые нормативы организации учреждений ГБ МСЭ, которые учитывает только два фактора: первый - численность населения (70-90 тыс. человек), на территории которого создается учреждение ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов; второй - количество освидетельствованных и переосвидетельствованных (1800-2000 человек в год).
Данный норматив не учитывает, например, разъездной характер работы учреждений ГБ МСЭ. Так, учреждение, принимающее население на месте, может освидетельствовать большее количество людей, чем то, что выезжает в другой город.
В основе стратегии размещения государственных учреждений медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов должен лежать принцип адресности расходов в расчете на одного инвалида независимо от города или района, в котором находится учреждение ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов. В этой связи необходимо совершенствование механизма бюджетного регулирования на основе разработки научно обоснованных минимальных стандартов социальной обеспеченности.
Низкая заработная плата работников учреждений ГБ МСЭ и реабилитации инвалидов требует изучения и разработки минимальных социальных стандартов с учетом, демографических особенностей населения города.
Указанные меры целесообразно реализовать в рамках целевых государственных программ.
Основным инструментом решения проблем инвалидов на федеральном уровне является Федеральная комплексная программа, которая состоит из пяти федеральных целевых программ:
“Медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов”.
“Научное обеспечение и информатизация проблем инвалидности и инвалидов”.
“Формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности”.
“Разработка и производство технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов”.
“Разработка и производство средств протезирования; строительство, реконструкция и техническое перевооружение протезно-ортопедических предприятий”.
Практическая реализация данных мероприятий, требует создания соответствующих условий в различных сферах общественной жизни, в том числе в политической, социальной и экономической.
В политической сфере: обеспечение возможностей оптимального сочетания функций централизованного, регионального и местного управления на основе определения соответствующих уровней компетенции и мер ответственности.
В социальной сфере: осуществление принципов социальной справедливости и адресности при решении проблем распределения общественных благ независимо от территориального размещения учреждений ГС МСЭ и реабилитации инвалидов.
В экономической сфере: обеспечение структурного преобразования сферы “реабилитационной индустрии” на основе внедрения современных технологий и определения ее правового статуса как самостоятельной отрасли народного хозяйства, восстановление и совершенствование прежних и развитие новых международных, межрегиональных, межотраслевых и внутриотраслевых экономических связей.
В финансовой сфере: оптимизация структуры расходов на финансирование социальной защиты, помощи и поддержки, пересмотр сущности пенсионного и льготного обеспечения инвалидов и на этой основе оптимизации федеральных, региональных, местных и индивидуальных финансовых обязательств перед системой социальной защиты инвалидов. Финансово-экономический аспект проблемы предполагает формальное признание социального бюджета, как самостоятельной и составной части бюджетов всех уровней, а также создание экономической базы функционирования системы социальной защиты инвалидов.
В последние годы наблюдается тенденция постепенной адаптации учреждений социальной защиты населения к условиям рыночной экономики. Однако необходимо отметить, что в связи с большой социальной значимостью указанных учреждений целесообразно соблюдать разумный баланс между рыночной экономикой и социальными гарантиями. Важно избежать крена в социальной защите населения в сторону коммерциализации, наносящей ущерб учреждениям социальной защиты населения.
С увеличением масштабов учреждений социальной защиты населения спектр источников их финансирования расширяется, особенно активно в последние годы - за счет благотворительности и доходов от собственной коммерческой деятельности.
Преимущественную роль в учреждениях социальной защиты населения должна играть бюджетная система, за счет которой все население будет получать гарантированный государственный минимум услуг.
В денежном выражении этот минимум может быть установлен на уровне минимальных текущих затрат в учреждениях социальной защиты населения, т.е. гарантированный объем финансирования.
В условиях срыва сроков финансирования гарантированного объема на содержание учреждений социальной защиты населения (что влечет за собой несвоевременные отчисления в государственные внебюджетные фонды, и в итоге приводит к перерасходу бюджетных средств, в виде пеней и штрафов) неплохо продумать вопрос об освобождении учреждений социальной защиты населения от перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, решив этот вопрос перед утверждением ассигнований на данные учреждения.
С развитием негосударственных форм обслуживания в учреждениях социальной защиты населения может увеличиваться доля средств населения в финансировании этих учреждений. Одним из логичных решений проблемы финансирования может быть система, основанная на принципах, когда вместо прямого финансирования учреждений социальной защиты населения государство предоставляет средства, необходимые для покрытия затрат учреждений социальной защиты населения, конкретным потребителям услуг через специальные государственные займы.
При этом потребители услуг за счет дополнительных финансовых средств финансируют те учреждения, в которых им предоставляется наиболее качественное обслуживание, а учреждения с низким уровнем обслуживания, по законам конкуренции, лишают потребителей своих услуг и, соответственно, средств достаточных для своего функционирования. Это вынудит их либо закрываться, либо повышать качество предоставляемых услуг.
Есть реальные возможности роста альтернативных источников финансирования социальной зашиты за счет вложения меценатов, получившего широкое распространение за рубежом.
Основными направлениями укрепления финансово-экономической базы учреждений социальной защиты могут являться следующие мероприятия:
1. Создание корпорации учреждений социальной защиты управленческих округов и покровительство учреждениям социальной защиты управленческого округа.
2. Развитие благотворительности и привлечение индивидуальных пожертвований.
3. Увеличение вложений меценатов-промышленников.
4. Стимулирование собственной коммерческой деятельности учреждений социальной защиты населения.
Целесообразно также усилить косвенную поддержку учреждений социальной защиты (предоставление помещений, оборудования и т. п.).
В нынешних российских условиях, когда свободные финансовые средства сосредоточены в основном в банках, можно предусмотреть механизм их льготного налогообложения в интересах учреждений социальной защиты населения.
Заключение
Россия еще, по крайней мере, не один десяток лет будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов.
Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особенно важное значение.
Социальная политика в данном отчете по практике не рассматривается однобоко, как исключительно экономическая проблема.
Технологическая практика в качестве предмета своего исследования в сфере социальной защиты сосредотачивается на экономических механизмах её реализации.
В условиях рыночной экономики к таковым относятся, прежде всего, механизмы формирования доходов и поддержание незащищенных слоев населения.
Как показывает исторический опыт, при осуществлении радикальных экономических преобразовании проблемы социальной защиты выходят на первый план, являясь одновременно и стимулом этих преобразований, и фактором, определяющим границы радикализма.
С одной стороны, потребность и готовность общества пойти на радикальные экономические преобразования достигает максимума тогда, когда становится очевидной неспособность решить назревшие социальные проблемы в рамках сложившейся экономической ситуации.
С другой, радикальный слом существующих экономических механизмов зачастую опережает становление новых. В результате складывается ситуация, когда старый экономический механизм уже не работает, а новый ещё не создан. Понятно, что такая ситуация в первую очередь негативно отражается на социальных аспектах экономической жизни.
Результатом может стать отказ значительной части общества поддержать реформы. Поэтому в период реформ социальные проблемы имеют особое значение, т.к. по их состоянию население судит о самих реформах.