Файл: Теоретические основы права собственности в РФ.pdf

Действительно, до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие: наличие предположительно нарушенного субъективного права; факт нарушения этого субъективного права третьим лицом; наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск. Природа нарушенного права предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав как прав абсолютных возможна как универсальными способами, так и специальными, вещно-правовыми. По мнению М.Б. Братусь, виндикация, направленная против любого нарушителя, показатель того, что право собственности является абсолютным и существует возможность предъявления иска против всех и каждого. М.Б. Братусь отмечает, что такая квалификация «основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи»^[72].

На основании вышеизложенного анализа понятия способов защиты права собственности как абсолютного субъективного вещного права приходим к следующим выводам. Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь. Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа – перечнем способов защиты субъективных вещных прав. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами. Возможность применения защиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

2.2 Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты прав собственника

Под гражданско-правовой защитой абсолютных имущественных прав, в том числе права собственности, следует понимать комплекс средств и механизмов, предусмотренных гражданским и процессуальным законодательством и применяемых с целью восстановления и защиты таких прав от любых нарушений и посягательств^[73]. Юристы выделяют четыре самостоятельные группы средств защиты вещных прав: вещно-правовые^[74]. К ним следует отнести иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; устранении нарушений, не связанных с лишением владения; признании права; освобождении имущества из-под ареста^[75]. Эти способы ставят целью непосредственную защиту права собственности и других ограниченных вещных прав как абсолютных и восстановление утраченного владения, пользования и распоряжения; обязательственно-правовые. К этой группе следует отнести иски о присуждении к исполнению обязанности в натуре; иски о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; иски о возмещении убытков; иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. Обязательственно-правовые способы предоставляют возможность защитить имущественный интерес собственника в случае гибели вещи^[76].

Таким образом, обязательственно-правовые способы тоже стоят на защите права собственности, но не прямо, а опосредованно, через обязательственное правоотношение; основанные на различных институтах гражданского права.

К ним можно отнести защиту имущественных прав безвестно отсутствующего или объявленного умершим лица, а также иски об ответственности залогодержателя, охране наследства и управлении им и т.п.; применяемые в случае прекращения права собственности по основаниям, предусмотренным законом. К этой группе следует отнести иски о возмещении стоимости имущества при его национализации или о возмещении стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд^[77]. По правилам п. 1 и 2 ст. 242 ГК РФ в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах чрезвычайного характера по решению государственных органов в интересах общества в порядке и на условиях, установленных законом, у собственника может быть изъято имущество с выплатой его стоимости (реквизиция)^[78]. При этом оценку стоимости реквизированного имущества собственник может оспорить в суде. В соответствии с делением прав в современной отечественной литературе на вещные и обязательственные, к вещно-правовым способам защиты права собственности многие авторы относят: виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения); негаторный иск (требование собственника об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения); требование правообладателя о признании права; иск об освобождении вещи из-под ареста^[79].

К обязательственно-правовым способам защиты права собственности и других вещных прав относятся: иски правообладателей о возврате вещи, переданной контрагенту по договору; предоставление вещи того же рода и качества в случае ее гибели, исправление повреждений вещи в натуре; иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора; иски о возмещении причиненного вещи вреда; иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и пр. По замечанию Е.А. Суханова, в российском законодательстве проблема выбора вида иска решается в пользу исков обязательственно-правовых ввиду того, что они регулируются специальными нормами, предусматривающими поведение сторон в каждом случае^[80]. Такой подход не требует применения общих норм о вещных правах. Данную позицию поддерживает и судебная практика. Свойство прав собственности, как и всех остальных вещных прав – их абсолютность, которая дает преимущество перед другими правами. Следовательно, по сравнению с личными правами права субъектов вещных прав имеют большую силу. Еще в дореволюционной отечественной литературе действовало правило, по которому при столкновении абсолютного права с относительным преимущество получало абсолютное. Этим правилом руководствовались и в том случае, когда относительное правоотношение возникало по воле собственника, обладавшего абсолютным правом. Например, собственник, передавший свою вещь в аренду, в любое время, предъявив арендатору вещно-правовой иск, мог потребовать ее обратно, правда, с возмещением ущерба от несоблюдения договора^[81].

Таким образом, в тот период развития гражданского законодательства вещно-правовыми способами защиты мог воспользоваться исключительно собственник. У арендатора, залогодержателя, нанимателя и других не собственников отсутствовала возможность предъявления вещно-правовых исков, но была возможность использовать средства владельческой защиты^[82].

Вещно-правовая защита ст. 170 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года распространялась на многих лиц, в том числе на субъекты обязательственного права, например, нанимателей. Данный способ защиты обладателей обязательственного права на чужую вещь признали юристы, чему способствовал абсолютный характер права нанимателя (защита против любого посягательства третьих лиц). От действий собственника права нанимателя защищали обязательственные иски. Поэтому, как мы указывали, данное право можно классифицировать как квазивещное. Подобную норму сохранила ст. 157 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года^[83].

Таким образом, если раньше собственник в силу своего абсолютного права собственности был вправе изъять переданную в аренду вещь с компенсацией убытков арендатора, то в современном законодательстве позиция лиц, которым собственник передал имущество в пользование или владение и пользование, усиливается. Например, в силу одного из принципов гражданского законодательства, закрепленного в п. 1 ст. 310 ГК РФ - недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора преимущество в подобном случае получит арендатор. Руководствуясь п. 3 ст. 611 ГК РФ, арендатор имеет возможность истребовать имущество от собственника, не передавшего вещь по договору аренды в предусмотренный срок, а также требовать от собственника возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения. В свою очередь собственник не вправе предъявлять арендатору вещно-правовые иски.

К наиболее известным и эффективным вещно-правовым способам защиты права относится виндикация. Римские юристы считали виндикационный иск главным способом защиты права собственности^[84]. Большой теоретический и практический интерес представляют современные правила виндикационного иска, закрепленные ст. 301-303 ГК РФ. Цель виндикационного иска – восстановление владения собственника путем изъятия вещи из добросовестного или недобросовестного, но в любом случае незаконного владения и возвращение законному владельцу – собственнику. Ввиду того, что при утере вещи право собственности на нее не прекращается, истцу в судебном процессе в первую очередь необходимо доказывать свое право собственности^[85].

Таким образом, виндикационный иск об истребовании вещи в натуре, как правило, предъявляется не владеющим собственником незаконно владеющему ею добросовестному или недобросовестному не собственнику. Поскольку виндикация представляет собой истребование конкретной вещи, то такая вещь должна иметь идентифицирующие признаки. Поэтому виндикационный иск не может предъявляться в отношении вещей с родовыми признаками^[86].

Исходя из ст. 305 ГК РФ право предъявления виндикационного иска принадлежит также лицам-не собственникам, владеющим имуществом на ограниченном вещном праве или ином основании, предусмотренном законом или договором. При этом такие лица наделяются правом защиты своего владения, в том числе против собственника имущества. Требования владельцев-не собственников и требования собственников имеют под собой различные правовые основания. Одни требования основываются на ограниченном вещном праве, другие – на праве собственности. Однако в случае одновременного предъявления индикационных исков собственником и владельцем-не собственником суд передаст вещь не собственнику, поскольку в силу ст. 305 ГК РФ он обладает правом защиты своего владения даже против собственника^[87]. Ответчиками по индикационному иску могут оказаться как добросовестный незаконный, так и недобросовестный незаконный владелец. В случае с недобросовестным незаконным владельцем, который знал или должен был знать, что приобретает вещь незаконно, все достаточно ясно.

Статья 302 ГК РФ установила ограничения прав собственника на истребование своей вещи у добросовестного приобретателя, хотя и владеющего вещью на незаконных основаниях. Указанная норма, а также ряд других положений действующего законодательства позволяют сделать вывод о существовании в нашем гражданском праве института ограничения виндикации.

ГК РФ последовательно отстаивает возмездность приобретения имущества в качестве условия применения института ограничения виндикации для защиты добросовестного приобретателя, предусматривая соответствующее положение в п. 1 ст. 302 ГК РФ^[88].

Статья 302 ГК РФ среди обстоятельств, имеющих значение при истребовании вещи от добросовестного приобретателя, закрепляет условие^[89]:

возмездности приобретения имущества добросовестным приобретателем. Так, вещь, приобретенную добросовестным приобретателем безвозмездно, собственник истребует из его владения в любом случае;
выбытия вещи из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от приобретателя, если оно было утеряно приобретателем или лицом, которому собственник передал имущество во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли^[90].

Таким образом, индикационные иски, сохранившие свою значимость до настоящего времени, имеют сложный состав способов доказывания. Для истребования вещи путем виндикации истец в разных случаях обязан доказать: наличие права собственности на вещь, которую истребует; наличие истребуемой вещи в натуре; наличие истребуемой вещи у ответчика; обстоятельства выбытия вещи, отсутствие воли собственника на это; несостоятельность притязаний третьих лиц, о которых покупатель должен был знать при совершении сделки со спорной вещью; обстоятельства поступления вещи к ответчику, безвозмездность договора ее отчуждения; отсутствие у лица правомочий на отчуждение вещи^[91].

Как мы уже отмечали, правом на виндикацию обладают как собственники вещи, так и лица, владеющие ею на ином основании, чем предусматривает закон или договор.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ^[92], даже когда ответчик будет утверждать, что он являлся добросовестным приобретателем, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт его выбытия из своего владения или владения лица, которому сам передал имущество, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передавалось имущество, не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.