Файл: Теоретические основы права собственности в РФ.pdf

использовать самозащиту гражданских прав, т.е. применять не запрещенные законом способы и методы воздействия на нарушителя (меры фактического характера);
применять меры юридического характера;
обращаться при необходимости за защитой нарушенных прав и законных интересов в компетентные органы для понуждения нарушителя к должному поведению.

С учетом работ В.П. Грибанова юридическая наука выработала понятие права лица на защиту через «юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право». Одновременно необходимо признать, что в теории гражданского права нет достаточной ясности в вопросе юридической природы и содержания механизма института судебной защиты права собственности (права общей собственности)^[49].

Содержание субъективного права на защиту представляет собой совокупность норм процессуального и материального права, предусматривающих^[50]:

непосредственное содержание правоохранительной меры;
основания применения правоохранительной меры;
перечень лиц, управомоченных применять правоохранительную меру;
порядок применения правоохранительной меры;

права субъектов, на которых правоохранительная мера воздействует.

Способом защиты гражданских прав в науке принято считать установленные законодательством определенные средства, «с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права»^[51].

Исходя из этого общего положения, можно сделать вывод, что способы защиты субъективных вещных прав, в частности, права собственности, включают предусмотренные законодательством средства, которые избрал правообладатель.

Следует признать, что неразвитость отношений собственности оказывает влияние и на формирование гражданского общества и эффективной государственности^[52]. Собственнику равно как управомоченному субъекту в качестве обязанных оказывают сопротивление все третьи лица, на которых возложено обязательство, удерживаться от нарушения права собственности. Данное обуславливается тем, что только собственнику предоставлена исключительная вероятность владения, использования и распоряжения имуществом. Другими словами, абсолютный характер права объясняется его смыслом^[53].

Несмотря на явные положительные тенденции в развитии и становлении института частной собственности в Российской Федерации, которые пришли в экономику страны после периода реформ 90-х, годов, в национальной системе хозяйствования все еще присутствует целый ряд факторов, которые как на макроуровне, так и на микроуровне тормозят развитие частного бизнеса как наиболее эффективного и прибыльного сектора экономики Российской Федерации на сегодняшний день^[54]. В связи с этим жизненно необходимо принятие со стороны правительства мер стимулирующего и протекционистского характера, направленных в первую очередь на: защиту права частной собственности граждан и юридических лиц.

Итак, несмотря на закрепленное законодательными актами право частной собственности, гарантией как таковой по ее защите в российской экономике нет. Страх лишиться всего в один миг и невозможность отстоять свое имущество в законном порядке, коррумпированность правоохранительных и политических органов, активность представителей теневой экономики − все это зачастую вынуждает предпринимателя спасать свои сбережения за границей, тем самым лишая возможных инвестиций отечественное хозяйство; борьбу с бюрократией.

Глава 2. Защита права собственности в системе способов защиты гражданских прав

2.1 Классификация способов защиты гражданских прав

Известны несколько критериев классификации способов защиты гражданских прав. В частности, выделяют универсальные способы, которые применяются в любом случае, и специальные способы, применяемые только для защиты в конкретном случае. Способы защиты различают также по форме и основаниям применения, по соотношению процессуальных и материально-правовых норм^[55].

К универсальным способам защиты следует отнести, например, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также другие способы, установленные ст. 12 ГК РФ^[56].

К специальным способам защиты можно отнести защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, или истребование имущества из чужого незаконного владения. Данные способы применяются только для защиты прав собственника. Таким образом, специальными способами защиты можно воспользоваться только в отдельных видах гражданских правоотношений^[57].

Некоторые авторы обосновывают существование самостоятельных гражданско-процессуальных способов защиты прав. Так, А.П. Вершинин утверждает, что материально-правовые способы защиты права всегда сопровождаются действиями управомоченного лица, чье право нарушено, а процессуальные способы защиты нарушенных прав используют уполномоченные органы^[58]. В частности, признание права, с точки зрения данного исследователя, относится к процессуальным способам защиты права, поскольку осуществляется судом как властным органом.

В связи с указанным необходимо отметить мнение У.В. Серокуровой, которая, опираясь на принцип диспозитивности арбитражного и гражданского процессов, отмечает, что суд как властный орган не будет рассматривать дело, если отсутствует заявление^[59].

Именно управомоченное лицо, чье право нарушено, путем обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ – общим или специальным – зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать лишь при условии наличия обращения заявителя, поскольку суд не имеет права выйти за границы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права^[60].

П. Вершинин указывает на отдельные материально-правовые способы защиты права, к которым, в частности, относит истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты. Но в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что нам представляется неприемлемым.

П. Витрянский предлагает разделить способы защиты гражданских прав на три вида:

подтвердающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например, признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре и т.д.;
предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относится признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и т.д.;
восстанавливающие нарушенное право и компенсирующие потери управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего до нарушения права^[61].

Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты^[62]. Специальные способы, вероятно, «образуют сами по себе отдельную группу без внутренней иерархии»^[63].

Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданско-правового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество пробелы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение от ареста)^[64].

Не оспаривая важности и значимости данного предложения, отметим, что исследование способов защиты и их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, чье право нарушено, желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права^[65]. Концепция развития гражданского законодательства^[66] считает целесообразным ограничить возможность применения правил о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе обязательственным) правам, установив в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, подп. 2.7 п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявлять негаторный и виндикационный иски;
правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;
собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты одной и той же вещи;
управомоченному лицу возможность предъявлять иск о признании права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;
управомоченному лицу возможность предъявлять иск об освобождении вещи от ареста.

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввел институт владельческой защиты. Часть первая подп. 1.7 п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства^[67] планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), который подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

С введением данной нормы любое лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (т.е. титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ. Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут как универсальные способы защиты гражданских прав, так и новый специальный способ – владельческая защита.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск; с другой – наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, которая не требует доказывания титула права собственности на вещь^[68]. В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ^[69] заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ^[70] правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей. В современной юридической литературе выделяются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска. Но основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение или угрозу нарушения^[71].