Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (правовое положение должника при банкротстве).pdf

Неконкурсными кредиторами в силу ст. 2 Закона о банкротстве являются:

1) граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

2) граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда;

3) авторы результатов интеллектуальной деятельности, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения;

4) учредители (участники) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из этого участия.

Статус перечисленных кредиторов значительно различается. Неконкурсные кредиторы первой и второй группы являются кредиторами первой очереди. Неконкурсные кредиторы третьей группы являются кредиторами второй очереди. Кроме того, на требования кредиторов первых трех групп не распространяет свое действие мораторий, который действует в период внешнего управления, что в своей совокупности представляется существенной льготой.

Кредиторы по обязательствам, которые возникли из причинения вреда жизни или здоровью, из причинения морального вреда, обязательствам по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности не являются конкурсными кредиторами. Но, отмечая значимость такого рода обязательств, законодатель наделяет этих кредиторов преимущественным правом удовлетворения их требований, лишая при этом прав по участию в деле о банкротстве (так же как держатели привилегированных акций являются ограниченными при управлении акционерным обществом). В этой связи с этим можно резюмировать, что статус указанных кредиторов в деле о банкротстве является аналогичным статусу акционеров - держателей привилегированных акций в акционерном обществе.

Соответственно, думается, что законодатель, скорее всего, просто усмотрел сходство нормативной регламентации принципов управления в корпоративных и конкурсных отношениях, исходя из принципа: больше гарантий - меньше прав. Несмотря на то обстоятельство, что в целом принципы управления являются схожими, вне зависимости от того, кем реализуется право на управление - кредиторы при банкротстве либо участники общества, если таковой отсутствует, наличие привилегии не всегда должно выступать основанием для лишения объема правомочий [45, с. 97].

Как отмечает Ю.А. Свирин, исключение кредиторов первой, второй и третьей группы из списка конкурсных представляется не слишком целесообразным и логичным, потому что, несмотря на предоставленные льготы, указанные кредиторы не менее, чем иные, могут быть заинтересованы в решении судьбы должника [43, с. 263].

Также к числу конкурсных кредиторов не относятся учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (например, из обязательств по уплате дивидендов акционерам, выплате денежного эквивалента пая участникам обществ). Исключение данных кредиторов из числа лиц, которые могут определять судьбу должника, наряду с последней очередностью удовлетворения их требований, обусловлено скорее санкциями за неумелый менеджмент (выбор неверного направления деятельности или исполнительных органов), приведший к банкротству, и недопустимостью заинтересованности при решении конкурсных вопросов. Применительно к предпринимательским отношениям можно говорить о категории риска как элемента предпринимательской деятельности. Естественно, тот, кто рискнул и проиграл, не может рассчитывать на равенство при разделе актива, то есть не может рисковать за счет кредиторов. Поэтому в целом исключение данной категории лиц из числа конкурсных кредиторов оправданно.

Вместе с тем такой подход приводит к тому, что учредители (участники) юридического лица пытаются обойти это ограничение, проводя капитализацию юридического лица не путем увеличения уставного капитала, а посредством выдачи займа, пытаясь тем самым в дальнейшем получить статус конкурсного кредитора.

Анализ данных групп кредиторов показывает, что исключение Законом о банкротстве лиц из числа конкурсных кредиторов может преследовать различные цели, но он подчеркивает, что все они связаны с реализацией права на управление в отношении несостоятельного должника.

Как уже отмечалось, одним из недостатков легальной дефиниции понятия "конкурсный кредитор" является то, что под это понятие формально подходит и кредитор по текущим требованиям - он тоже может быть кредитором по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

При этом, на наш взгляд, разделение кредиторов на текущих и тех, требования которых удовлетворяются на конкурсной основе в соответствии с реестром требований кредиторов, является центральным для правовой системы, регулирующей отношения несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве текущие платежи делятся на две группы:

- денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

- возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Однако требования текущих кредиторов удовлетворяются ранее требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе конкурсных.

Почему же законодатель, с одной стороны, отдает текущим кредиторам приоритет в удовлетворении их требований, но с другой - отстраняет их от конкурсного процесса? Обусловлено ли последнее также платой за приоритет, как, например, с кредиторами первой очереди? Нет. Здесь устранение текущих кредиторов от конкурсного процесса имеет другую природу. Текущие кредиторы необходимы для того, чтобы можно было провести сам конкурсный процесс [47, с. 49-51].

Как это ни странно звучит, банкротство - недешевая процедура: чтобы стать банкротом и провести конкурсные мероприятия, нужны немалые средства. Они необходимы, чтобы обеспечить сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц. Все это осуществляется в период возможной (на стадии принятия заявления), а затем уже установленной неплатежеспособности должника. Иными словами, текущие кредиторы в целом обеспечивают саму возможность проведения расчетов с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, обеспечивают реализацию основной цели института банкротства - соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью. Таким образом, текущие кредиторы являются своего рода средством для достижения главной цели института банкротства, что предопределяет невозможность их трансформации в конкурсных кредиторов, и наоборот: конкурсный кредитор ни при каких условиях не может стать текущим.

Соответственно, приоритет текущего кредитора основан на том, что ему предлагают "обслужить" лицо, имеющее финансовые проблемы. Такой приоритет не привилегия, а способ мотивирования для вступления в обязательство с неплатежеспособным субъектом (первая группа текущих требований) либо гарантия того, что обязательство в отношении этого субъекта продолжит исполняться (вторая группа текущих требований). Очевидно: кто обслуживает, тот не управляет.

Как бы ни хотелось иногда конкурсному кредитору лишиться возможности управления конкурсным процессом ради гарантированной возможности получения удовлетворения требований, каким бы образом он ни пытался придать своему требованию видимость того, что оно возникло после принятия заявления, все эти попытки должны неизбежно пресекаться судебной практикой исходя из самой внутренней природы его требования. Базой для такого подхода будет являться специальный характер норм Закона о банкротстве по отношению к нормам ГК РФ и принцип, известный еще со времен римского права: lex specialis derogat lex generalis (специальный закон сильнее общего) [48, с. 40].

В силу легального определения не относятся к конкурсным кредиторам кредиторы с неденежными требованиями к должнику. Данных кредиторов законодатель не относит к лицам, участвующим в деле, указывая в п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. На первый взгляд законодатель неоправданно создает неравное правовое регулирование кредиторов с неденежным требованием в отличие от конкурсных. С одной стороны, такие кредиторы могут оказаться в лучшем положении по сравнению с конкурсными, получив полное удовлетворение своих требований. С другой - наоборот: в ситуации, когда должник не может исполнить обязательство в натуре, потребуется время на то, чтобы возместить убытки или изменить способ исполнения судебного акта о присуждении к исполнению, и кредитор может не успеть предъявить свои уже денежные требования к должнику.

Некоторые авторы объясняют неравенство кредиторов невозможностью уравнять статус денежных и неденежных кредиторов, потому что с учетом правовой природы конкурсных отношений их субъекты - кредиторы должны иметь определенное число голосов, а неденежные требования выразить в форме определенного числа голосов, да еще и вместе с денежными, что представляется довольно сложным, и особо отмечают, что наиболее незащищенным в конкурсном процессе выступает статус неденежных кредиторов, срок исполнения обязательств должника перед которыми возникает через определенное время после того, как было возбуждено производство по делу о банкротстве[58, с. 153].

Однако Закон о банкротстве содержит механизмы решения обозначенных проблем, необходимо только их в нем разглядеть. В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры наблюдения является то, что приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Как видно, среди исключений нет требований кредиторов по неденежным требованиям, следовательно, такой кредитор в наблюдении не сможет получить преимущественное удовлетворение своих требований, даже если будет иметь на руках исполнительный лист, выданный судом. Если следующим шагом после процедуры наблюдения будет решение о признании должника банкротом, а это, к сожалению, наиболее часто встречающаяся ситуация, то кредитор также не сможет получить удовлетворение своих требований в индивидуальном порядке, поскольку уже нормы ст. 126 Закона о банкротстве запрещают кредиторам с неденежными требованиями обязательственного характера получать их удовлетворение в индивидуальном порядке. Конечно, в этой статье есть исключения, но они не касаются неденежных требований обязательственного характера [38, с. 213-215].

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре [30, с. 59].

Таким образом, конкурсный кредитор - кредитор по денежным обязательствам, основанным на гражданско-правовой сделке и (или) ином предусмотренном ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основании, либо с момента открытия конкурсного производства кредитор по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), имеющий право возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и право принятия решения на собрании кредиторов. Неденежные кредиторы могут получить удовлетворение своих требований только в реабилитационных процедурах, что представляется логичным, поскольку должник продолжает свою деятельность и есть вероятность восстановления его платежеспособности, в том числе за счет исполнения обязательств неденежного характера. Налицо попытка законодателя соблюсти баланс интересов кредиторов. В конкурсном же производстве все кредиторы, как денежные, так и неденежные, равны, и это равенство осуществляется за счет трансформации (преобразования) неденежных требований в денежные, поскольку только денежный эквивалент позволяет обеспечить реализацию принципа пропорционального удовлетворения требований. Иными словами, в конкурсном производстве не может быть иных кредиторов, кроме конкурсных. Поэтому законодатель справедливо определяет их как кредиторов, имеющих денежное (уже только денежное) требование к должнику.

3. Правовой статус арбитражного управляющего

3.1 Понятие арбитражного управляющего

Легально правовое положение арбитражного управляющего определено в абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий признается субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом, которой он занимается в качестве частной практики.