Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Теоретические и практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве).pdf

Оперативно-розыскная же деятельность основывается на принципах сочетания гласных и негласных методов и средств. Так, сведения об используемых силах, средствах, методах, тактике, планах, штатных негласных сотрудниках составляют государственную тайну. По мнению ученых, деятельность «родного брата» разведки – уголовного сыска – не является деятельностью юрисдикционной, так как не связана с применением мер государственного принуждения и в силу своей негласной конспиративной природы не базируется на правоотношениях; знания в этой области не являются юридическими^[13]. Таким образом, ОРД - деятельность непроцессуальная.

Различен результат этих двух видов деятельности. Так, в результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются фактические данные, имеющие значение доказательств.

В результате ОРМ добывается ориентирующая, вспомогательная информация, значение которой состоит в следующем: на ее основе может быть возбуждено уголовное дело, выдвигаться следственные версии, планироваться расследование по уголовному делу, определяться круг источников получения доказательств, приниматься меры к розыску скрывшихся от следствия обвиняемых, обнаружены вещественные доказательства, документы и предметы, которые могут быть использованы в качестве доказательств (источников доказательств), но только в соответствии с положениями УПК РФ^[14]. Для примера, если в результате ОРД установлено лицо, располагающее ценными сведениями о преступлении, месте нахождения орудия преступления, то в уголовном деле эти результаты могут быть использованы только путем допроса, обыска и последующих следственных действий, то есть своего рода необходим путь трансформации оперативной информации в доказательство.

Отличны также субъекты осуществления двух видов государственной деятельность^[15]. Так, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем. Интересен анализ ст. 40 УПК РФ, согласно которому к органам дознания относятся «органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности», органы Федеральной службы судебных приставов и др.

ОРД осуществляется только органом дознания. Так, согласно ст. 6 Закона Об ОРД, рассматриваемый вид деятельности вправе осуществлять оперативные подразделения органов внутренних дел РФ, органов ФСБ, Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ и Федеральной службы исполнения наказаний. Таким образом, органы дознания (например, полиция) осуществляют как оперативно-розыскную, так и уголовно-процессуальную деятельность. Законодательством на законодательном уровне в одном органе сосредоточено и скоординировано применение комплекса взаимодополняющих средств и методов раскрытия преступлений. Такая ситуация вполне оправдана: преступность носит, как правило, замаскированный, скрытый характер, на определенном этапе эффективно применение конспиративных средств и методов, а после выявления признаков преступления – уже возбуждение и расследование уголовного дела и его оперативное сопровождение. Однако дознание – это процессуальная, а ОРД – непроцессуальная деятельность.

Также к существенному отличию относится содержание действий, осуществляемых в рамках уголовно-процессуальной и ОРД. Уголовно-процессуальная деятельность реализуется посредством проведения следственных и иных процессуальных действий согласно УПК РФ (например, следователь производит допрос, очную ставку, осмотр и т.п.).

При осуществлении ОРД, согласно ст. 6 Закона Об ОРД, проводятся следующие ОРМ: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации.

Основания и условия проведения ОРМ также отличны от оснований и условий проведения процессуальных (следственных) действий. В соответствии с Законом Об ОРД, оперативные подразделения также вправе осуществлять работу с лицами на конфиденциальной основе, осуществлять ОРМ в рамках реализации антикоррупционного законодательства, соблюдения собственной безопасности и т.п. Такая деятельность специфична и имеет существенные отличия от уголовно-процессуальных цели и задач.

Таким образом, как видно из краткого сравнительного анализа приведенных основных критериев этих двух видов деятельности, и ОРД и уголовно-процессуальная деятельность направлены на борьбу с преступностью, тесно взаимосвязаны между собой, однако имеют ряд значимых и существенных отличий. Можно подчеркнуть первостепенную роль уголовно-процессуальной деятельности и второстепенную (дополнительную) роль ОРД, так как, в частности, обвинительный (оправдательный) приговор может быть вынесен только по материалам уголовного дела, а не дела оперативного учета. Однако ключевым выводом в рамках изложенного является положение о том, что результаты ОРД теоретически не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательству уголовно-процессуальным законодательством (Главы 10 и 11 УПК РФ), так как не обладают свойством допустимости. Доказательства формируются не в ходе ОРД, а только при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Доказывание должно осуществляться надлежащим субъектом (дознавателем, следователем, прокурором и судом) путем производства следственных и иных процессуальных действий согласно УПК РФ. ОРД, как видно из приведенного выше анализа, не соответствует данным критериям и имеет свою специфику, позволяющую ее отделять от иных видов государственной деятельности.

1.2 Правовые основы проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов в уголовном судопроизводстве (в процессе доказывания)

Под правовой основой ОРД следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Правовая основа ОРД закреплена в ст. 4 Закона об ОРД. Часть 1 данной статьи относит к правовой основе ОРД, прежде всего, Конституцию РФ, которая закладывает важнейшие принципы отношений между правоохранительными органами и гражданами в сфере борьбы с преступностью.

Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью в полной мере соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)^[16], ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.)^[17] и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.)^[18]. Так, в п. 7 определения Конституционного Суда РФ от 14.07.1998^[19] указано, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение ОРМ для решения задач ОРД не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ.

Основным, базовым законом является Закон Об ОРД. В частности, использованию результатов ОРД посвящена статья 11, значимая часть которой определяет направление дальнейшего использования итогов оперативной работы во взаимодействии с органом дознания, следователем, налоговым органом или судом.

Также к нормативным правовым актам следует отнести ряд ведомственных актов. Например, Федеральный Закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»^[20], где в п.п. 9,10 статьи 12 указаны такие права полиции как проводить ОРМ; производить при осуществлении ОРД изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации. В перечень нормативных правовых актов следует внести ряд других законов, регламентирующих деятельность отдельных субъектов ОРД (например, Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»^[21]), а также субъекта надзорной деятельности - прокуратуры (Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»^[22]).

Учитывая свойственные только ОРД принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 2 Закона Об ОРД), следует отметить Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 21.12.2013) «О государственной тайне», в ст. 2 которого определено, что государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и ОРД, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Немаловажное значение для проведения ОРД имеет уголовное законодательство. Так, ст. 15 УК РФ раскрывает понятие тяжкого преступления, признаки которого, согласно ст. 8 Закона об ОРД, являются одним из основных условий проведения некоторых ОРМ. Уголовно-правовые институты крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) используются при проведении таких ОРМ как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка. Институт деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) лежит в основе реализации одной из важных норм Закона Об ОРД, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лиц, привлеченных к сотрудничеству с оперативными аппаратами. Установление целого ряда уголовно-правовых запретов (ст.ст. 137-139, 283, 286, 293, 330 УК РФ и др.) является одной из гарантий соблюдения законности и прав граждан при осуществлении ОРМ.

К законодательным актам, устанавливающим общие положения ОРД, относится уголовно-процессуальное законодательство, которое придало органам исполнительной власти, наделенным полномочиями по осуществлению ОРД, статус органов дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Определяя полномочия органа дознания, УПК РФ запретил проведение дознания лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу ОРМ (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон определяет порядок взаимодействия следователя и оперативного работника при расследовании преступлений (ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164 УПК РФ); устанавливает перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие (ст. 150 УПК РФ), что, согласно ст. 8 Закона Об ОРД, является обязательным условием осуществления ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), виды доказательств (ст. ст. 74-81 УПК РФ), способы их собирания, проверки и оценки (ст. ст. 86-88 УПК РФ), понятие результатов ОРД (п. 36 (прим) ст. 5 УПК РФ) и их использование в доказывании (ст. 89 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон служит основой для определения приемов получения оперативно-розыскной информации и процедур ее использования в уголовном процессе. Некоторые вопросы взаимодействия субъектов проведения ОРД и органов следствия, дознания детализированы и подробно оговорены в соответствующих ведомственных приказах и инструкциях. В частности, к таким видам нормативных правовых актов можно отнести приказ МВД России от 01.04.2014 N 199, утверждающий порядок проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»^[23], указанную ранее Инструкцию о порядке представления результатов ОРД деятельности органу дознания, следователю или в суд. Значимым в рамках данного исследования представляется тот момент, что в данной Инструкции отдельно сформулированы требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам). К тому же эти требования сориентированы по цели, для достижения которой результаты ОРД представляются. Так, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к определенным видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 20 Инструкции). Выработка правовых требований к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю или в суд, является положительным и перспективным моментом, способным в дальнейшем найти отражение в ст. 89 УПК РФ, содержание которой на протяжении десятка лет ожидает своего надлежащего нормативного наполнения^[24].