Файл: Гражданское право (Общие положения о сделках в гражданском праве России).pdf

Абстрактные сделки как бы оторваны от своего основания (от лат. abstrahere — отрывать, отделять) не зависят от своего основания, они действительны в любом случае, если соблюдена форма заключения [24]. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда основание является юридически безразличным.

Действительность абстрактной сделки не зависит от основания - цели сделки. Для действительности абстрактных сделок обязательно указание на их абстрактный характер в законе.

Абстрактной сделкой является, например, вексель, выдаваемый в качестве платы за конкретные товары или услуги. Вексель представляет собой не обусловленное никаким встречным предоставлением общее обещание выплатить определенную денежную сумму [23, с.36].

в) По моменту приобретения сторонами прав и обязанностей по сделке различают реальные и консенсуальные сделки (договоры).

При необходимости передать имущество в натуре, для заключения сделки имеет большое значение определение момента, когда стороны приобретают права и обязанности по сделке. Для отдельных видов сделок законом установлены некоторые особенности определения этого момента, что необходимо учитывать сторонам при заключении такой сделки.

Реальной (лат.- res — вещь) признается сделка, для заключения которой, помимо достижения соглашения сторон по всем существенным условиям и придания ей соответствующей формы, по закону требуется еще передача вещи (предмета договора) или совершение неких иных конкретных действий [27, с.97].

Консенсуальная сделка (от лат. consensus — соглашение) - это сделка, которая по закону считается заключенной при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям и придании ей надлежащей формы [6, с.134].

При этом для вступления такого договора в силу более ничего не требуется, а права и обязанности у сторон возникают, например, с момента подписания договора.

Последующая передача вещи или совершение иного действия осуществляется с целью их исполнения.

г). Существенные особенности имеет механизм возникновения гражданских прав и обязанностей из сделок, совершенных под условием. Возможность существования сделок, совершенных под условием, традиционно признается российским гражданским законодательством.

Для отнесения сделки к условной необходимо, чтобы обстоятельство, от которого она зависит, имело вероятность наступления, то есть в момент совершения сделки стороны не должны определенно знать, наступит указанное обстоятельство или нет. [23]

Именно неопределенность относительно того, наступит или не наступит то или иное обстоятельство, позволяет субъектам придать мотиву сделки значение условия. Например, гражданин обязуется предоставить в аренду свою дачу, если он приобретет или построит новую.

Несмотря на неопределенность относительно того, наступит или не наступит действие или в событие, предусмотренные участниками сделки в качестве условия, оно должно быть возможным как юридически, так и по объективным естественным законам. Иначе говоря, должна иметь место реальная осуществимость.

Субъекты могут придать характер условия различным жизненным обстоятельствам [25]. Поэтому условие обладает таким признаком, как произвольность его установления.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ) [2].

д) Другие основания классификации сделок. Помимо рассмотренных выше, выделяют и другие виды сделок.

Например, фидуциарные (лат.- flducia — доверие) сделки, которые имеют доверительный характер [24]. Так, поручение, комиссия, передача имущества в доверительное управление, назначение завещателем душеприказчика и некоторые другие связаны с наличием так называемых лично–доверительных отношений сторон.

Особенность фидуциарных сделок состоит в том, что изменение характера взаимоотношений сторон, утрата их доверительного характера может привести к прекращению отношений в одностороннем порядке.

Например, поверенный и доверитель в договоре поручения вправе в любое время отказаться от договора, а душеприказчик может согласиться или нет быть исполнителем завещания.

Впрочем, подобные сделки довольно редки и в целом не характерны для имущественного оборота.

Специфическую группу составляют банковские сделки, предметом которых являются разного рода операции в банках, например, прием вкладов, учет векселей, перевод денег и т.д.

2. Условия действительности сделок

2.1. Законность сделки как условие действительности

Одно важное условие действительности сделки — это законность ее содержания. Безусловно, совокупность условий сделки как юридического факта, которые ее составляют, образуют содержание сделки. Содержание сделки обязано соответствовать законодательству, а именно соблюдать императивные и диспозитивные предписания нормативно–правовых актов.

А что представляет собой законодательство, а именно нормативно–правовые акты, которым содержание сделки должно соответствовать, рассмотрим ниже.[4]

Норма в качестве должного, предписываемого человеку правила поведения создается в той форме, которая впоследствии действует как источник данной нормы. Своими регулятивными качествами норма обязана своему формальному источнику, благодаря которому она появляется на свет, приобретает позитивные свойства, в том числе, место в иерархии, юридическую силу, обязательность, получает действительность, способность действовать во времени и в пространстве [17, с.626].

В закономерностях представлена объективная, устойчивая, повторяющаяся связь между явлениями, построенная по типу причинно-следственных связей. Использовать закономерности и применять законы означает управлять процессами развития. Факты и события при закономерном развитии можно представить себе в прошлом и распространить на будущее, пожелав и предвосхитив наступление подобных фактов и событий в близкой или далекой перспективе. [15]

Закономерность означает, что события и факты, которые выступают опорными или хотя бы заметными точками развивающегося процесса, располагаются на единой линии развития, являются разнонаправленными во времени, они имеют прошлое, существуют в настоящем, устремлены в будущее.

С этим связаны чрезвычайно важные временные характеристики социального и правового развития. Опираясь на философские положения о сущности и значении категории закономерности при проведении исследований в области права необходимо выявлять особые закономерности, обладающие собственным содержанием, и понимаемые как необходимые, устойчивые, существенные связи, непосредственно «управляющие» возникновением, структурой, функционированием и развитием правовых явлений, в том числе и источников права [12, с.89].

Любая закономерность предполагает некое развитие, которое может носить как прогрессивный, так и регрессивный характер.

При исследовании закономерностей источников права в этом контексте следует учитывать, что правовой прогресс — это объективный, закономерный процесс восходящей направленности правового развития общества, социальных групп, личности, характеризующийся единством изменений и стабильности, преемственностью, целенаправленностью, новизной, эффективностью, альтернативностью, юридическим прогнозом.

Правовой прогресс включает в себя объективные и субъективные начала, поскольку является отражением материального мира и его частью, а также продуктом волевого поведения, результатом мышления, итогом умственных операций.

Конечной (социальной) целью правового прогресса являются позитивное преобразование соответствующей сферы общественных отношений, которое обеспечивается совершенствованием содержания и форм их правового опосредования [15].

В последние годы ученые обращают внимание на то, что категория закономерности вытесняется на периферию научного исследования теорией организации сложных динамических систем, именуемой синергетической парадигмой. Этот образец методологического подхода к исследованию различных явлений и процессов отказывается от представлений об однолинейности процессов развития. Из синергетических установок следует, что все системы в природе и обществе развиваются нелинейно, а происходящие в них изменения и новшества распределяются по различным точкам, далеким друг от друга и относящимся к различным элементам системы. Каждая из линий развития испытывает колебания, определяет в разной степени траекторию движения системы, которая в условиях неустойчивости, хаоса разделяется на ветви, обладающими равными возможностями осуществления. Какая ветвь окажется более сильной, породит новый порядок в системе, зависит от колебаний, которые не могут быть заранее предсказанными, поскольку они носят случайный характер. Отказываясь от объективной закономерности, характеризующей классическую (традиционную) картину мира, синергетика выдвигает идею новых законов природы, коренное изменение смысла которых состоит в том, что они становятся неопределенными, выражают возможности или вероятности, а изначальное становление любой системы — это хаос [13, c.213].

Возможности синергетики, в том числе и в исследовании правовой системы расцениваются по-разному. Одни авторы, стремясь оказаться «на острие» новелл научного познания, указывают среди используемого ими инструментария наряду с традиционными и такой метод, как синергетика, который, по их мнению, обеспечивает наряду с компаративистикой и герменевтикой, междисциплинарный подход к проводимым исследованиям. В рамках одного из таких исследований, посвященного теоретическому обоснованию модели юридической ответственности в публичном и частном праве, отмечается, что использование синергетического подхода позволяет построить правовой материал с учетом характера и содержания интересов участников общественных отношений и повысить эффективность экономико-социальных преобразований.[20]

Но существуют и другие, более взвешенные оценки возможности и эффективности использования «синергетической парадигмы» в правовых исследованиях. В частности, отмечается, что если синергетика не намерена допустить поражение человеческого разума, всех форм рациональности, включая юридическую, то как она собирается все это сохранить в условиях неопределенности мира, индетерминизма, хаотизации процессов и случайности как генератора нового. Делается вполне разумный вывод, что имея в виду оправдавшую себя классическую методологию исследования закономерностей развития правовых систем, незавершенность синергетических выводов, правоведам необходимо не брать все на веру, смотреть на новые рекомендации глазами специалиста, имеющего свой предмет исследования. Обоснованно обращается внимание на то, что уже в космических представлениях древних людей содержалось предположение о существовании законов и закономерностей бытия, действующих в природе и обществе [17, c.86].

Исследование возникновения, функционирования и развития правовых явлений, отражаемых в рассмотренных выше научных категориях, может быть плодотворным, только в контексте сформировавшихся на различных этапах существования юридической науки правовых концепций, что в свою очередь требует выработки соответствующего методологического подхода и их использованию.

Делается вывод, что проблема правопонимания важна не только сама по себе как правовая самоценность, самодостаточность и важный компонент правоведения, но и как методологическое основание правильной постановки научных исследований и общей ориентации юридической практики, познания других правовых явлений и отражающих их категорий и понятий [11, c.13].

Особое внимание обращается на необходимость исследования в контексте правопонимания различных аспектов проблемы источников права, в том числе и гражданского. Признается, что корни источников права нужно искать в решении проблемы сущности и понятия права, поскольку от решения вопросов, связанных с представлением о праве как таковом и с определением понимания права целиком и полностью зависит разработка источников права. Подчеркивается взаимовлияние, взаимозависимость состояния разработанности проблем правопонимания и источников права. В частности, отмечается, что, полагая в качестве закономерной зависимости интерпретации правообразования от правопонимания, нельзя забывать и об обратном их соотношении. Сконструировать понятие права можно лишь при условии адекватного воспроизведения самого процесса становления правовой формы. На основе изучения процесса правообразования можно прийти к ответам на вопросы о том, что есть право, каковы его движущие силы и основные формы бытия [10].

Однако на признании методологической обоснованности, необходимости и плодотворности исследования источников права в контексте правопонимания, единодушие правоведов по рассматриваемой проблеме, к сожалению, заканчивается. Анализ посвященных этой проблеме работ свидетельствует о том, что их авторы по-разному расценивают необходимость, цели, значение и характер использования различных концепций права в процессе исследования, различных аспектов в категории источников права, что свидетельствует о недостаточной разработанности теоретико-методологических основ данной проблематики.[7]

Обосновывается положение о том, что каждой из существующих теорий правопонимания соответствует или должно соответствовать свое собственное и отличное от других понимание категории источников права. Считается, что аргументация и поддержка любого из существующих научных направлений исследования понятия источник (форма) права, будет полностью зависеть от типа правопонимания. Отмечается, что, например, разграничив понятия «источник права» и «форма права» как, соответственно, происхождение и образование права, нетрудно заметить, что при нормативном подходе, где источником является сама норма, а также при сведении понятия источника права к государственной воли, рассматриваемые понятия действительно совпадают [11].